Publius

Szabad változatok demokráciára, köztársaságra és kapitalizmusra liberális fiataloktól.

Powered by

 

Ilyen jókat írtunk

Szabadságfolyam

Force Feed

2011.09.21. 19:11 Publius

Hétköznapi ifjú titánok, szeptember 20.: Őszöd után öt évvel

Címkék: gyurcsány ferenc forradalom orbán viktor politikai kultúra elkúrás ostrom őszödi beszéd bársonyos reformok mtv székház hétköznapi ifjú titánok

Aki lemaradt volna, vagy nem tudott betelni vele, az itt újrahallgathatja a tegnapi első adást, melyben az őszödi beszéd nyilvánosságra kerülése és az MTV-székház ostromának ötéves évfordulója alkalmából beszélgettünk elkúrásról, bársonyos reformokról, rendőrterrorról, trükkök százairól, elszámoltatásról, az emberről, aki még sohasem hazudott és egy kurvaország politikai mindennapjairól.

 

Szalai Ervin vendégei voltak: Kálóczi Krisztián, Pintér Péter és Szalai Máté

 

Igazán fantasztikusan okos gondolatok sziporkáztak spontán belőlünk, az egyetlen baj, hogy technikai problémák miatt hiányzik az első pár perc. A kérdés itt éppen az volt, ki hogyan hallotta meg a "forradalom" híreit, íme: 

Hétköznapi ifjú titánok, szeptember 20.: Őszöd után öt évvel by hétköznapiifjútitánok1

 

 

 

Kulisszatitkokért és ráadástartalomért kövessétek Facebook oldalunkat, amit szeretettel ajánlunk mindenkinek:

Szólj hozzá!

2011.09.18. 12:38 Szalai Ervin

Egyszer volt forradalom Budapesten? - A székházostrom után 5 évvel

Címkék: populizmus köztársaság hazugság szabadság demokrácia gyurcsány ferenc forradalom orbán viktor őszödi beszéd mtv székház

A volt gimnáziumomban már tradicionális végzős Prágai osztálykiránduláson voltunk. Este volt, fiúszoba, hostel. Sörösüvegek, üvöltözés, punnyadás felváltva. Éppen elhalkuló röhögés, bátortalanul nyíló ajtón zaklatott lány, osztálytársunk lép be:

- Forradalom van Budapesten!

- Mi van? 

- Forradalom van Budapesten. 

- Jaj, hagyjál már, ki a faszt érdekel…

- Komolyan! Most írta a barátnőm, hogy lángokban áll a tévészékház, a Kossuth téren pedig gyűlik a tömeg.

Csend. Néhány tizedmásodperc múlva páran felpattantunk, és elkezdtük faggatni a hírhozót. Emlékszem, alapvetően két dolog járt a fejemben: Hogy valahogy próbáljak meg nyugodtnak tűnni, közömbös arccal és flegmasággal reagálni. Mindeközben kérlelhetetlenül fel-feltűntek bennem az iszonyatosan pocsék ’56-os filmek és az áporodott művházszagú rendezvények momentumai lezárt határokról, sebesültekről, káoszról – és bár ezt valahogy sosem emelték ki – esztelenségről. Mi van, ha komoly a helyzet? Hogy jutok haza? Mi lesz a családommal? Netán másik országban kell majd élnem azt várva, hogy egyszer talán majd minden jóra fordul odahaza? 

A hosszúra nyúlt másodpercek és lázas gondolkodás egyértelműen a pánik jelei voltak. Mire már nagyjából minden lehetséges negatív forgatókönyvet végigfuttattam, és kénytelen voltam belátni, hogy bármi lesz, nem lesz jó, végül felhívtam szüleimet, hogy akkor mi is történik odahaza. Kész voltam mindenre.

Persze a budapesti forradalom elég gyorsan lekerült az asztalról, és a tévészékház sem lángokban áll, hanem csak pár helyen ég. Na meg pár autó. A tömeg sem olyan nagy, és nem az ország összes Fidesz-szimpatizánsa akarja lámpavasra fellógatni a többieket. Ez jó. A pánik végleg elmúlt, és menedzselhető, komor nyugtalanság váltotta helyén. Újratervezés.

*

Az egészen gyorsan egyértelművé vált, hogy szeptember 18-val egycsapásra megváltozott minden, és az a Magyarország, ahonnan pár nappal azelőtt osztálykirándulásra indultunk Prágába, nem létezik többé. 

A változás a saját életemben is megmutatkozott. 2006-ban még javában a tizenévesek boldog-zaklatott életét éltem egy budai elitgimnázium tanulójaként. Az órákon többnyire csak unatkoztam, a tanáraimról általában nem voltam jó véleménnyel, és a két dolog, ami egy kicsit is lekötött, hogy délutánonként minél jobban érezzem magam a barátaimmal, és minél több időt tölthessek kettesben a barátnőmmel. Gyakorlatilag ennyi.

Ennek ellenére valamennyire úgy éreztem, követem a politikai eseményeket, de visszagondolva ez közel sem volt így. Persze tisztában voltam vele, milyen pártok és kik versengenek a hatalomért, és mindig volt, aki kevésbé volt ellenszenves a többi jelöltnél. Ugyanúgy végighallgattam családom felnőtt tagjainak vitáit például a Bokros-csomagról, Medgyessyről vagy éppen Orbánról mint mindenki más, de ezek a viták valahogy mindig távolinak, feleslegesnek és kissé mókásnak tűntek. 

Az elmúlt öt évben azonban hatalmasat fordult a világ, hirtelen mindennél fontosabbá vált, hogy valahogy megértsem, mi miért történik; hogy milyen megfontolások állhatnak a választási ígéretek, szólamok és kormányzati intézkedések mögött. Miben érdemes hinni és mi mellett érdemes kiállni? Milyen programoknak van értelme? És ami a legfontosabb: hogyan hozhatnánk helyre mindazt, ami eddig történt?

(Életem első HVG-je)

*

Az őszödi beszéd a magyar történelem tipikus terméke: egyszerűen olyan fájdalmasan nagy horderejű esemény, amely hiába áll távol a fekete-fehér dimenzióban való mérhetőségtől, az ember képtelen árnyaltabb viszonyulásra. Pedig nagyon is megérte volna mindenkinek átgondolni, milyen értékek/bűnök vannak benne, akkor talán nem tartanánk ott, hogy az ország egyik fele vakon gyűlöl benne minden állítást, a másik fele pedig ugyanolyan vakon imádja a „kiadás” körülményeit is.

Először is annyiban talán a világ egyik legőszintébb beszéde, hogy tényleg semelyik másik politikus még csak nem is utalt rá, hogy a magyar társadalom alapvető igazságtalanságoktól fuldokol (lásd idézet). Az egészségügy szar, az oktatási rendszerünk gyalázatát pedig már-már csak egyes afrikai diktatúrákhoz lehet hasonlítani. És hogy mindez azért van, mert a politikailag aktív középosztály és az elit cinkosan összekacsint: előbbi tizennegyedik havi nyugdíjat, bebetonozott munkát, szociális biztonságot, utóbbi hatalmat, állami megrendeléseket és költségtérítést kap. Ezek után tényleg komoly embernek érzi magát, aki szerint a „kurva ország” megengedhetetlen?

Azonban hiába láthatta jól Gyurcsány Ferenc, mik az ország előtt álló legnagyobb kihívások, ha egyszer évekig képes volt megfeledkezni róluk, hogy aztán egy üde tavaszi napon zárt körben mégis kifakadjon a kollégáinak. Majd teltek a hónapok, és csak nem állt a nyilvánosság elé, nem kérte a köztelevíziót, hogy elmondhassa tartalmilag ugyanezt a beszédét, nem kérte a választók bizalmát. Egyszerűen elvette. Ennél nagyobb bűn nincs, és nem is volt soha: Hagyta magát megvesztegetni politikai hatalommal, hazudott, pedig igazat akart volna mondani. 

Ezek után elképzelhetetlenül nagy károkat okoz minden egyes nappal, amíg továbbra is aktív politikai szerepet vállal. Semmiféle bűnbánást vagy belátást sem tanúsított (lásd Nixon), amiért hibái miatt drámait zuhant az emberek politikába és az országba vetett bizalma, és már alig van fiatal, aki még hinni tud közös jövőnkben. 

Ami pedig az akkori ellenzéket, a mostani kormányt illeti, nekik sincs mire büszkének lenniük. A volt miniszterelnök morális bukásakor letagadták beszéde minden igazságtartalmát: nincsenek nagy igazságtalanságok, csak az a probléma, hogy a szocik talicskával viszik ki a pénzt… Visszautasították, hogy felvegyék a földre hullajtott zászlót, és a politikai szerencsejárást meglovagolva vitathatatlanul bontani kezdték a demokratikus intézményrendszerünket. Nincs diktatúra, de az irány megvan hozzá. 

*

Amit az elmúlt öt évből tanultam, az nagyjából a következő. A politikát nem vehetjük félvállról, és pláne nem bújhatunk elégtelen tájékozódás és gyűlölködés mögé. Muszáj volt rájönnöm, hogy a politika nem személyekről, nem Gyurcsányról vagy Orbánról, hanem intézkedésekről és programokról, de mindenekelőtt értékrendről szól. 

Hasonlóképpen a liberalizmus sem csak drogliberalizációról, melegjogokról és Kóka Jánosról szól, hanem egyéni felelősségvállalásról és szabadságról. Arról, hogy mindenkinek joga van a saját boldogságához.

Ugyanakkor egészen addig ugyanebben a veremben fogunk vergődni, amíg nem számolunk le a félelemmel, ami gátat vet mindenfajta megoldásnak. Legtöbbünk annyira tart a jövőtől, a kiszámíthatatlanságtól és az ellentétes véleményen lévőktől, hogy képtelen megfontoltan választani, mert egyetlen célja a veszély megszüntetése, így a rivális oldal felszámolása. És ezen semmit sem változtatott, hogy két újabb párt került be az Országgyűlésbe, akik ugyanolyan hitelesen szolgálnák az elszámoltatás ügyét, mint a két öreg. 

*

Ha azt akarjuk, hogy országunk megszabaduljon végre ettől a politikusgenerációtól, és felülkerekedjen a múltból hozott akadályokon, nekünk választóknak kell rájönnünk, hogy semmi félnivalónk sincs azoktól, akik máshogy gondolkoznak a világról. Csak akkor vagyunk képesek igazán mérlegelni és jól választani, ha félelem nélkül, végre szabadon döntünk közös ügyeinkről. Ez pedig egyéni elhatározás és sok-sok gyakorlás kérdése – ráadásul egy vitathatatlanul zaklatott időszak kellős közepén. Igyekezni fogunk.

 
 
 
 

Szólj hozzá! · 1 trackback

2011.09.08. 14:27 Szalai Ervin

Az új alkotmány/ 8.: Közérdekű adatok biztosa

Címkék: ombudsman alkotmány átláthatóság új alkotmány sorozat közérdekű adatok biztosa

Aki régóta követi a Publius működését, az jól tudja, hogy az eseti vélemények és elemzések mellett olyan bejegyzéseket is közlünk, melyek csokorba szedve szándékaink szerint iránymutatóul szolgálhatnának egy esetleges köztársaságpárti-liberális alkotmányozás esetén. Az új alkotmány sorozat célja egy olyan politikai rendszer bemutatása, mely az egyéni szabadságjogok védelmére alapul és a tradicionális értelemben vett hatalommegosztás elvei szerint épül fel. A sorozat legújabb részében egy egész apróbb, de annál fontosabb problémára kívánok intézményes megoldási javaslattal élni.

Amint a tájékozott olvasó megtapasztalhatta, az ország politikai közéletének egyik jellegzetes vissza-visszatérő problémája a közérdekű információk szándékos visszatartása. Mennyi lesz a hiány, mekkora volt a növekedés, és az ezekhez hasonlóak, mind olyan kérdések, amelyekbe potenciálisan választások kerülhetnek, éppen ezért sajátos jelenség ezek késleltetése, megmásítása, minél inkább hozzáférhetetlenné tétele. 
 
A legtöbbeknek erről valószínűleg – teljesen jogosan - balatonőszöd jut eszébe, mégis azt azért látnunk kell, hogy a probléma ennél mélyebb, mindennapibb. Ennek érzékeltetésére a következő gyakorlatot ajánlom mindenkinek. Mérjük le stopperrel, hogy a következő kérdésekre mennyi időbe telik hivatalos kormányzati forrásokból (!) megtalálni a pontos adatokat. Mekkora volt az előző évi magyar GDP? Mekkora a munkanélküliség? Magyarország költségvetésének sarokszámai? Agrártámogatások nagysága? Részben és egészben állami tulajdonú nagyvállalatok teljes listája bevétellel, foglalkoztatottak számával – és ráadásképpen mennyi költségvetési támogatásban részesülnek? És ehhez hasonlókat lokális szinten is érdemes kipróbálni: az önkormányzat költségvetése, konkrét kiadási tételének nagysága (pl. tankönyvtámogatások), befolyó uniós pályázati pénzek, stb.
 
Aki próbált már hasonlókat, az nagyon jól tudja, hogy iszonyatosan nehéz, kínkeserves munka kormányzati adatoknak utánajárni – sokszor azért, mert egész egyszerűen nem hozzáférhetőek elektronikusan, sokszor pedig azért, mert elképesztően logikátlan és átláthatatlan módon publikálják őket. Mindkét esetben jogosan gyanakodhatunk közérdekű adatok visszatartására.
 
Tudom, hogy ez a legtöbbeknek nem tűnik olyan nagy problémának, ami megéri a fáradtságot, ugyanakkor mindannyiunk közös érdeke, hogy a sajtó (legyen az profi hivatásos vagy egyszerű blogger) és a politikailag aktív állampolgárok könnyedén elérhessenek minden olyan információt, ami alapján később a választásokon megítélhetővé válik egy kormányzat sikeressége. 
 
Éppen ezért tartanám jó ötletnek külön erre a problémára ombudsmani hivatalt felállítani, melynek feladata a közintézmények, közhivatalok és mindenfajta állami szerv – különös tekintettel a kormányra és a költségvetésre – kiadásainak és működési adatainak megfelelő, egyben visszamenőleges közzétételének ellenőrzése. 
 
Ez egyébként nagyjából a jelenlegi Állampolgári jogok biztosának hatáskörébe tartozó probléma - ugyanakkor az Állampolgári jogok biztosa inkább az állampolgárokat ért tevőleges visszásságok felderítésére irányuló szerv, mintsem a tájékoztatást rendszerszinten vizsgáló intézmény. Éppen ezért utóbbit teljesen különálló ombudsmani hatáskörben látom megnyugtatóbban szavatolni. Az így létrehozandó Közérdekű adatok biztosa filozófiai értelemben az Adatvédelmi biztos komplementere: míg előbbi azt garantálná, hogy az állampolgárok láthassák, választott tisztviselőik és az általuk felügyelt intézmények pontosan milyen körülmények között és hogyan működnek, utóbbi pedig attól véd meg, hogy a hatalomra jutottak ne élhessenek vissza a tudomásukra jutott és egyébként rólunk szóló információikkal.
 
Előbbi láthatóvá tenné a Leviatán kusza csápjait, utóbbi pedig kiszúrná mindent látó szemét. 
 
 
(Helyreigazítás: Az írás utolsó előtti bekezdésének első mondata pontatlanul mutatja be a jelenlegi ombudsmani hatásköröket, habár ez a közérdekű adatok nyilvánosságáért önállóan felelős biztos felállításának szerzői igényén nem változtat. Lásd Wlaci kommentjét, akinek köszönettel tartozunk a pontosításért. - a szerk.)
 
 

3 komment

2011.09.07. 08:43 Szalai Ervin

Eljött a privatizáció ideje!

Címkék: hiány privatizáció mol neoliberalizmus matolcsy portfolioblogger állami nagyvállalatok

Csődöt mondott a matolcsyzmus, gigászi pénzekre lenne szükség (ezt szakértelemtől, pártállástól, hangulattól függően 100 és 1200 milliárd közöttire becsülik) – baj van. Olyannyira, hogy még az amúgy igencsak egykulcsos szja és szektorsemleges adózás párti blogunkon is kisebb vita alakult ki a többkulcsos adó visszavezettetésének szükségességéről. 

Figyelem! A parázs vita részletei kizárólag 18 éven felülieknek ITT és ITT.

Az egykulcsos adóból a magam részéről nem engedek, úgyhogy lázasan kutakodtam, amíg meg nem találtam a megoldást: privatizálnunk kell! Ha jobban belegondolunk, itt csücsülünk egy 500 milliárdos MOL paketten, és számos ínycsiklandozó állami tulajdonú nagyvállalaton. Vannak köztük pénznyelők és pénzgejzírek egyaránt.

 
MÁV, Szerencsejáték Zrt, Magyar Posta, Magyar Villamos Művek? Simán értékesíthetőek lennének! Ha még emlékeztek rá, a Gyurcsány-korszakban lett is volna valami nagyon fura terv arra, hogy mindenkinek kedvezményes részvényvásárlási jogot biztosítanának (Igen, ez volt az Új Tulajdonosi Program…), csak aztán kiderült, hogy a kutya se fog rájuk szavazni, meg hülyeség is volt az egész.
 
De én nem is erről beszélek. Semmi kedvezményes részvény, semmi osztogatás: egyszerűen vezessék tőzsdére őket, adják el, ha van vevő, és kész. Persze „ez nem olyan egyszerű”, idő kell hozzá, meg jöhetnek még a kifogások. Mindenesetre amíg az állami mamutok eladhatóságát le nem pecsételik az összes felügyeleti szervnél, hivatalnál, főosztályvezetőnél és bélabátyámnál, addig is van egy 500 gurigás MOL-unk (persze ez csak a friss szerzemény...), amit akár már holnap felrakhatnánk a vaterára. Áttelelésre talán elég.
 
Így még értelme is lenne a Fellegi Tamás vezette Nemzeti Államosítási Minisztériumnak (sic!), mivel abban tényleg van egy-két evőkanál kurucos bajuszpödrés, hogy mi azért is eszközvásárláson keresztül finanszírozzuk IMF hitelből az államháztartás puszta túlélését, ha elvileg erre nem nagyon volt mód. Európaiak tengerében született lázadók vagyunk, na.
 
Szerintem itt a probléma megoldva, a részletek kidolgozását felelősségteljesen rá is bíznám a kormányra. Azt hiszem, nem is lennék igazi neoliberális, ha nem privatizációban látnám a hirtelen keletkezett hiány megoldását, úgyhogy most rettenetesen büszke vagyok magamra. Hogy miért? Komolyan senkiben nem merült fel, hogy, ha a költségvetés szarban van, ahelyett, hogy mások pénzét nyúlná le adóemelés formájában, talán gazdálkodhatna abból is, amije van? Adja el a családi ezüstöt, vegyen kisebb autót, költözzön kisebb ingatlanba vagy járjon BKV-val, ahogy azt sok ezren zokszó nélkül, becsületesen teszik ebben az országban. Mi se járunk rabolni, barátocskám.
 
Ja, és még valami! Az állam rossz gazda, egy kis magántulajdonnal a rendszerben hosszútávon is jobban járnánk mindannyian. De akinek kétségei vannak, az próbáljon meg a postán bankkártyával csekket befizetni egy hatórás vonatút után. Sok szerencsét hozzá.
 
 
 

 

2 komment · 1 trackback

2011.09.06. 09:50 Máté.Sz

A líbiai beavatkozás fél éve

Címkék: franciaország közel kelet európa olaj nato líbia beavatkozás kadhafi

Ugyan a líbiai polgárháborúnak még nincs vége, de annyi minden történt a nyáron, hogy érdemes számot vetnünk a legújabb NATO-misszió eredményességéről. Számos sajtóorgánum mellett mi is érveltünk még annak idején a beavatkozás mellett, de persze sokan vannak, akik a mai napig elhibázott döntésnek tartják. Kinek van igaza? Elégedettek lehetünk az Észak-Atlanti Szövetséggel? 

Érdemes árnyaltan megközelíteni a kérdést. Mint minden katonai akciónak, ennek is voltak pozitív és negatív hozadékai, így természetszerűleg számos pro-kontra érv elhangozhat a beavatkozás értékelése során. Ezekből gyűjtöttünk össze néhányat. Először nézzük a pozitív érveket!
 
1. A beavatkozás nélkül a lázadás rövid életű lett volna. Ez az állítás kétség kívül igaz. Amikor ez év március 17-én megszületett az ENSZ BT 1973. számú határozata, a Kadhafihoz hű kormányerők már Bengázit, a lázadók központját támadták. Az első NATO-bombázások nélkül a líbiai forradalom csak a történelemkönyvek margójára került volna, így viszont a lázadók már bevették Tripolit, és Kadhafi utolsó bástyáját, Szirtét ostromolják.
 
2. A Nyugat (tanulva Afganisztánból és Irakból) nem esett túlzásba. Nem indítottunk inváziót, nem akartuk mi elkapni Kadhafit. A demokratizálódás ütemét nem mi, hanem az Átmeneti Nemzeti Tanács (ÁNT) döntötte el, melyben nem nyugatiak vannak, hanem líbiaiak. Irakkal ellentétben nem beszélhetünk megszállásról. Az 1973. sz. ENSZ határozat jogkörét egyes országok szerint túllépte a NATO, de hozzászoktunk már Oroszország és Kína bírálataihoz. Gyanús is lenne, ha nem bírálnának.
 
3. Európa tököket növesztett. Franciaország és Nagy-Britannia nagyhatalmakként viselkedtek, nem hagyták, hogy Obama vigye el a rivaldafényt. Ráadásul végül Silvio Berlusconi is hátat fordított a diktátornak. Ráadásul többé-kevésbé sikerült nem újgyarmatosítónak tűnni. Az európaiak tehát cselekedtek – most komolyan, hányszor írhattuk le ezt a mondatot az elmúlt években?? E pont alól sajnos kivételt képez a nagyok közül Németország, aminek valószínűsíthetően belpolitikai okai voltak (népszerűségvesztett kormány megpróbál populáris döntéseket hozni). 
 
4. Így kell történelmet csinálni. Ha a líbiai események nem lettek volna, könnyen lehet, hogy a térségben kihunyt volna a láng, ez pedig komoly veszélyt hordozott volna magában. Szírián egyre nagyobb a nyomás, és ha Szíriáról beszélünk, akkor Iránról és a palesztin ügyről is beszélünk.  Sikerült valamit hozzáadni a történelemhez. 
 
5. Elindult egy nyugati-arab együttműködés. Ha nem szúrjuk el a dolgokat, akkor az új Líbiával jó kapcsolatunk lehet, nem beszélve az intervenciót támogató arab és muszlim országokról (Törökország, Katar, stb.) 
 
Persze ez mind szép és jó, de mint mondtuk, a beavatkozásnak van egy másik oldala is. Most nézzük a kontra érveket: miért nem szabadott volna európai repülőket vezényelni Líbiába?
 
1. A polgárháború nem nevezhető sikertörténetnek. Valószínűleg nem sokat tudtunk a lázadókról, mikor elkezdtük őket segíteni: amatőr banda az egész, sokan iszlamista vagy terrorista kapcsolatokkal. Hosszú, kínkeserves hónapok kellettek, mire egy normális lázadó-hadsereget sikerült faragni a felkelőkből. És akkor még nem beszéltünk a lázadók belső rivalizálásairól.
 
2. Rengeteg a civil áldozat. A NATO rakétái és bombái sajnos nem lettek jobbak Afganisztán óta: lehet, hogy arányaiban kevesebb az eltévedt rakéta, de olyan hírekről is hallottunk, hogy a NATO konkrétan lázadókat bombázott. Rossz hírszerzés? Rossz technika? Az emberéletek szempontjából teljesen mindegy. 
 
3. A gazdasági válság közepén miért kell (még egy!) háborúba menni? A morális kötelesség egy dolog, a másik a megvalósíthatóság és az ésszerűség. Európa kis túlzással sosem látott válságban van, ilyenkor nem jön jól egy katonai beavatkozás. 
 
4. Kétes francia érdekek is közrejátszhattak az intervencióban. Két nappal ezelőtt röppent fel a hír, hogy egy titkos megállapodás keretében a felkelők Párizsnak ígérték a líbiai olaj 35%-ának kitermelési jogát. A franciák ugyan tagadják a vádat, ám abban biztosak lehetünk, hogy Sarkozynek belpolitikai érdekei is voltak, mikor támogatást kezdett el nyújtani a felkelőknek. 
 
5. Moralitás? Egy nagy lóf***t. Sosem szabad elfelejteni, hogy Kadhafit az elmúlt tíz évben kedveltük, csak hirtelen szerettünk ki belőle. Mondhatjuk persze, hogy eddig nem tudtuk, hogy ezreket képes lemészároltatni, vagy nem vinné rá a lélek, hogy viagrát adjon a zsoldosainak, hogy azok szabadon erőszakolják meg a nőket – de mi is tudjuk, hogy ez kamu. Kadhafi mindig is őrült volt. 
 
Persze azt sem szabad elfelejteni, hogy még számtalan nyitott kérdőjel van a beavatkozással kapcsolatban. Sikerül-e Kadhafit elfogni? Sikerül-e stabilizálni az országot? Meddig tart a polgárháború? Egymásnak  ugranak-e a klánok? Ezekre a kérdésekre most nem tudhatjuk a választ. 
 
Ez tehát a mérleg, mindenki maga eldöntheti, hogy melyik irányba húz a szíve és az esze. Én személy szerint (a mellett, hogy tisztában vagyok a negatív oldallal is) örülök, hogy a NATO beavatkozott, és még épp időben cselekedett. Ha nem tette volna, akkor ez az év sokkal sötétebb lett volna a líbiaiak számára, és a világ számára is. 
 
 
 
 

Szólj hozzá! · 1 trackback

süti beállítások módosítása