Publius

Szabad változatok demokráciára, köztársaságra és kapitalizmusra liberális fiataloktól.

Powered by

 

Ilyen jókat írtunk

Szabadságfolyam

Force Feed

2011.07.27. 16:26 Szalai Ervin

Egy tekercs nyelvvizsga és a készülő nyelvoktatási stratégia haszna

Címkék: diploma nyelvvizsga portfolioblogger hoffmann rózsa felvételi követelmények

Kedden érkezett a hír, hogy a készülő nyelvoktatási stratégia keretében már a felsőoktatási felvételihez legalább egy nyelvvizsgával kell majd rendelkezniük a leendő hallgatóknak. Mindezt természetesen azért tartja indokoltnak Hoffmann Rózsa minisztériuma, mert a munkaerőpiaci érvényesüléshez mára elengedhetetlenné vált a nyelvtudást – azzal meg jelenleg kicsit hadilábon állunk.

Na de nézzük meg, valóban megoldja-e a problémát, ha a kötelező nyelvi érettségihez párosuló minőségi középiskolai nyelvoktatás helyett inkább nyelvvizsgázást várunk el a diákoktól!

*

A Hoffmann Rózsa nevével fémjelzett nyelvoktatási stratégia nemes egyszerűséggel már a felvételihez előírná a nyelvvizsga-bizonyítványt - e nélkül, belépés sem lesz a felsőoktatásba. A szigorítással kapcsolatos legszembetűnőbb probléma, hogy egyértelműen a neves középiskolák tanulóit segíti a sokszor kevesebb forrásból gazdálkodó, nehezebb szociális körülmények között működő intézményekbe járókkal szemben. Amíg egy elitgimnáziumban gyakorlatilag semmiféle problémát nem jelent legalább - esetenként szerencsére több - nyelvvizsga megszerzése, úgy egy mezei szakközépben erre kisebb az esély. 

Arról nem is beszélve, hogy nyelvi érettségi helyett nyelvvizsgát írnának elő, ami azért hatalmas különbség még akkor is, ha valami csoda folytán sem lakóhelyi, sem semmilyen szegregáció nem vágna szakadékot iskoláink közé: Utóbbiért keményen fizetni kell, így a tehetős szülők gyermekei megengedhetik maguknak, hogy akár többször is próbálkozzanak, míg számos családnak pusztán az egyszeri vizsgadíj megfizetése is komoly problémát okozhat. 

Az tehát könnyen belátható, hogy egy ilyen szigorítás csak széthúzza az ollót gazdag és szegény, szerencsés és átlagos családi hátterű diákok között: a meglévő különbségeket felnagyítja, és otromba előnyben részesíti azokat, akik amúgyis jelentős előnnyel indulnak. Érdem nélkül termelődhet újra az elit és a nemzeti közép. Hurrá?

 

(forrás: kormany.hu)

A készülő javaslat szociális perverzióin túl azért ejteni kéne pár szót erről az egész nyelvvizsga-mániáról, ami egy-két évtizede kis hazánkban tombol. Az államilag elismert nyelvvizsgának eredetileg az volt a haszna, hogy a munkáltató – valamilyen idegen nyelven beszélő alkalmazottat keresvén – garanciát kaphasson arra, hogy a jelentkező valóban beszéli a kívánt nyelvet, és nem csak halandzsázik össze-vissza. Már ha igényelt ilyesmit egyáltalán.

Azóta ez némiképp tágabb teret nyert a mindennapokban: Gondolom, mindenki hallott már nyelvvizsgához kötött takarítói állásról… A munkáltatók többsége mára sokkal inkább a jelentkezők tisztességének, általános tanulási képességének és ideális konformizmusának felmérésére kér nyelvvizsga-bizonyítványt, mintsem egy jól körülhatárolható és a későbbiekben betöltendő munkakörben alkalmazandó nyelv ismeretének tesztelésére. Álságos és fölösleges dolog ez.

Továbbá nem tudom elégszer hangsúlyozni, hogy a hoffmanni szigorítás (t.i. felvételihez nyelvvizsga) gyakorlatilag csak folytatása az előző kormányok oktatáspolitikájának: a felvételiken eddig is többletpontokkal jutalmazták a nyelvvizsgát – sokszor pontosan annyival, ami elválasztja az államilag támogatott képzést a költségtérítésestől. Jó iskola, prosperáló lakóhely, gazdag szülők, szerencsés családi háttér hosszú évek óta nagyobb érdem már, mint a tényleges teljesítmény. (Szóval kedves Gyurcsány és Mesterházy urak, ha eddig nem tetszettek üvölteni igazságérzetük mélyéről, tán  most sem kéne...)   

És azt se felejtsük el, hogy nyelvtudást fölöslegesen elvárni sem újdonság. Gyakorlatilag nincs olyan szak a felsőoktatásban, ahol ne várnának el legalább két nyelvvizsgát – hiába megy csodaszámba már az is, ha egy-két óra legalább angolul zajlik egy képzés során. Miért kell a második? Mert kell és kész: „Ha egyetemet akarsz végezni, fizess nyelvtanfolyamokért és vizsgáért, ha eddig olyan ostoba voltál, hogy csak egy idegen nyelvet beszélsz, pedig az intézményünk már legalább 4600 éves!”

De gondolkozzunk tovább. Miért várunk el akár egy nyelvvizsgát is például a matematikushallgatóktól? Nem kéne természetesnek lennie, hogy aki nem ért idegen nyelven, aki képtelen kurrens szakirodalmat olvasni, az el sem juthat a diploma közelébe? Nyilván annak kéne lennie, és nyilván nem az. Itt az egyetemek nem oktatnak idegen nyelven és nem lehet ingyen nyelvi kurzusokon részt venni, nincsenek valódi, nemzetközileg versenyképes elvárások. Remélem, mindenki érzi, hogy az egyetemi oktatás egyik kulcsmozzanatának lusta kiszervezése zajlik, amikor idegen nyelvű oktatás helyett nyelvvizsga-bizonyítványt várnak el…  

*

Szóval a problémák messze túlnőnek Hoffmann Rózsán, sőt még az előző kormányokon is. Valószínűleg mindannyiunknak változtatni kéne kicsit a szemléletén, és nem kéne hagynunk, hogy tudás helyett papírt várjanak el tőlünk, és nem kéne hagynunk, hogy tudás helyett papírt adjanak nekünk. Nyilván nehezebb így, de ennek legalább van értelme. 

A nyelvtudás problémája egyébként egyszerű: csupán jól és magas óraszámban kéne nyelvórákat tartani minden középiskolában (de lehetőleg már korábban is). Nyelvvizsga helyett elég kell hogy legyen a nyelvi érettségi – ha pedig ez nem győzi meg némelyik főiskolát vagy egyetemet, úgy nyugodtan tartson felvételit, vagy ami még jobb: tartsa óráinak felét angolul. Végül is nem erről szólna a bolognai rendszer?

Persze, ha senki nem akar szabadulni a sokéves látszatmegoldásoktól, akkor semmi baj sincs a hoffmanni stratégiával: kicsit otrombább, kicsit erőszakosabb és durvább, mégis ugyanazt a rendszert tartja fent, amiben igazából senki nem csinál semmit, mégis rengeteg időt, energiát és pénzt pazarol rá. Csak aztán ne csodálkozzunk, ha erőfeszítéseink annyit érnek, mint egy tekercs C-típusú nyelvvizsga.

 

 

 

7 komment

2011.07.10. 18:09 Szalai Ervin

Orbán Viktor: Nincs is kormány

Címkék: frakciófegyelem jövedéki adó balsai istván gruber attila rubovszky györgy dohánytermékek egyéni képviselők heintz tamás

"Nincs is kormány" - mondta nevetve Orbán Viktor 2008 márciusában, a Fidesz megalakulásának huszadik születésnapja alkalmából, és akármennyire pökhendinek is tűnhetett, mindannyian értettük, mire gondol. Az őszödi évek egyértelműen destabilizálták a kormánytöbbséget, elfordították tőlük választóikat, ellehetetlenítették a kormányprogramot. Gyurcsány Ferenc pedig úgy próbált kimászni a csávából, hogy újabb és újabb - sokszor egymásnak totálisan ellentmondó - terveket jelentett be, ami mindenki számára egyértelművé tette, hogy Magyarországon kormányzás nincs, csak sodródás van.

*

A 2010-ben alakult második Orbán-kormány ennek látszólag gyökeres ellentéte: határozott nemzeti-keresztényszocialista kurzus, az intézkedési tervek kérlelhetetlen végigvitele - még akkor is, ha ezek kibogozhatatlan ideológiai "mixtúrán" alapulnak. Erre kiváló példa lehetett volna a kormány dohánypolitikája, ami vegyesen alapult az állam népnevelői, paternalista felfogásán, konzervatív, fiskális szigorúságon és az uniós tervekhez való konvergencia igényén. 

Matolcsy György (Nemzetgazdasági Miniszter) be is jelentette a dohánytermékek jövedéki adójának emeléséről szóló háromlépcsős tervét, ami egyszerre közelítette volna egymáshoz a cigaretta és a többi dohánytermék adóját, a magyarországi dohányárakat az európai elváráshoz, és még jól is mutatott volna a választók többsége előtt. Hát nem sikerült...

Nem mintha olyan nagyon rajonganék akár a magyar, akár az uniós dohánypolitikáért... Többletadóztatni egy olyan terméket, amelynek fogyasztása magas egészségügyi kockázattal jár, csak azért lehetséges, mert (1.) nincs egészségügyi öngondoskodás, (2.) a kormányok általában szeretnek további forrásokat kifacsarni mindenhonnan, ahonnan csak a választók többségének morális ítélete lehetővé teszi: fizessenek a bankok, a gazdagok, a multik és persze a büdös bagósok. Gazdaságpolitikai pogromok ezek - gondoljunk bele, hányan támogatják például a dohánytermékek adóemelését, mert ők maguk szeretnének leszokni, és az elviselhetetlenül magas adók, a "jó kormány" segítsége nélkül erre képtelennek érzik magukat! Sehányan.

*

Mindenesetre most nem is olyan fontos, általában helyesek-e a hasonló intézkedések, lehet, hogy kormányunknak van igaza. (Nincs?) Az igazán hatalmas probléma azzal van, hogy képtelenek voltak nem megszavazni (!!!) a terveikkel ellentétes törvénymódosítást. Hiába került olyan javaslat az Alkotmányügyi bizottsághoz, ami a dohányterméki adóemelések ellen szólt - biztos, ami biztos - megszavazták. Az Országgyűlés szintén. Megszavazták, és még azt sem tudják megmondani, kitől származnak a passzusok. Csak remélni lehet, hogy egyikük sem az Úrtól eredezteti őket...

Nem vagyok naiv, tisztában vagyok vele, hogy egy országgyűlési képviselő sokszor hagyatkozik szakértők és párttársai véleményeire. Nincs is ezzel semmi gond, ezért hívjuk őket döntéshozóknak: a lehető legjobb döntést igyekeznek hozni a meglévő információik alapján. Sőt, a törvényalkotásnál bizony lobbisták véleményére is kíváncsiak, kíváncsinak kell lenniük, hiszen a különböző iparágak nem véletlenül foglalkoztatnak embereket csak azért, hogy igyekezzenek meggyőzni képviselőinket arról, hogy az ő érdekük csodálatos módon az ország érdeke is egyben.

És ez így van jól egészen addig, amíg ezekért a döntésekért képviselőink vállalják a felelősségüket, amíg hajlandóak kiállni a nyilvánosság elé, és megindokolni, miért döntöttek úgy, ahogy. Ez a minimum, e nélkül nincs kormányzás, csak egy halom ember, aki az adófizetők pénzén élősködik, és a kedves vezető, az oligarchák és a lobbik ukázait lesve szavaz az Országgyűlésben - amit egyébként nagyon nem erre találtunk ki.

Mivel már hónapokkal ezelőtt írtunk róla (ITT, ITT és ITT), milyen nagyon fontosnak tartjuk, hogy a képviselőink ne bújhassanak a frakciófegyelem szoknyája mögé, íme pár zseniális idézet a dohányüggyel kapcsolatban tiszteletreméltó honatyák szájából. Ködösítés? Tehetetlenség? Ugyan már, ez tiszta felelősségvállalás! Mert igenis van kormány Pest-Budán!

 

 

Aki szereti a brit humort, és nem hiszi, hogy a kormányok minden esetben maguk alakítják az eseményeket, és nem pedig azok alakítják őket, az jöjjön el velünk hétfőn filmet nézni! In the Loop!

 

5 komment

2011.07.06. 15:00 Máté.Sz

A románok nem hülyék

Címkék: oktatás magyarország románia érettségi középiskola oktatási rendszer

Míg mi itthon a magyar oktatásügy gyengeségeiről beszélünk, kiderült, hogy a románoknál sincs minden rendben: az érettségiző diákok mindössze 44,47%-a szerezte meg a papírt. Ez az eredmény brutálisan szemléletes: kevesebb, mint minden második diák vizsgázott sikeresen. Nem csoda, hogy Románia a legutóbbi PISA-felmérésen az utolsó helyet szerezte meg az uniós tagországok között. Kárörvendés helyett azonban érdemes belegondolni az eseményekbe, hiszen a történtek nagyon tanulságosak  lehetnek még számunkra is. 
 
Mi lehet az oka ennek a katasztrofális eredménynek? Én nem vagyok szakértője sem az oktatási rendszereknek, sem Romániának úgy általában, ezért csak bizonyos forrásokra támaszkodhatok (például erre vagy erre). Az ellenzék szerint a kormány pocsék oktatáspolitikája a felelős, a diákok szerint a tételek sikerültek idén különösen brutálisra, a kormány szerint viszont egyszerűen csak kevesebbet puskáztak a diákok, hiszen ez volt az első év, hogy a vizsgázók felszerelt kamerák előtt írták meg az érettségijüket. 
 
Kinek hihetünk? Alanyi jogon senkinek sem, hiszen mindenkinek megvannak a maga érdekei: az ellenzék szidja a kormányt, a kormány dicséri önmagát, a diákok szerint pedig mindig épp az aktuális vizsga brutális és igazságtalan. Szóval sajnos ismét kénytelenek vagyunk magunk gondolkozni. 
 
Ha megnézzük az adatokat, láthatjuk, hogy itt valami nem stimmel. A 2011-es érettségi adatok húsz éves viszonylatban a legrosszabbak, a tavalyi eredményekhez képest pedig borzasztóak: 
 
 20102011
Sikeres érettségi vizsgát tett72,08%44,47%
„Színtízes”  osztályzatot szerzet*13865
 *(Romániában 1-10 között osztályoznak, a 10 a legjobb jegy)
 
Láthatjuk, hogy itt valami hirtelen nagyon elromlott tavaly óta. Nehezen lehetne elfogadni, hogy az ok egyszerűen csak annyi, hogy az 1992-’93-as generáció síkhülye, ez nyilván nem igaz. Valaminek meg kellett változnia ahhoz, hogy ez a zuhanás bekövetkezzen. Egy hosszútávú oktatáspolitika tehát nem lehet ennek a következménye, hiszen akkor azt látnánk, hogy az eredmények tartósan rosszak, vagy fokozatosan romlanak. Sajnos nem találtuk meg az elmúlt húsz év oktatási adatait, de az matematikailag lehetetlen, hogy az eredmények ilyen mértékben zuhanjanak az elmúlt években is.
 
Akkor hát most kivételesen a kormánynak lehet igaza? Valóban ezek a reális eredmények, valóban ekkora hatása lehet annak, hogy a diákoknak sokkal nehezebb puskázniuk? Megfordítva a kérdést: az elmúlt években valóban elcsalták a diákok az érettségit, és így születhettek csak jó jegyek?
 
Én őszintén szólva nem lepődnék meg. Lassan 15 éve vagyok a magyar oktatási rendszer résztvevője, és nem emlékszem olyan vizsgára, dolgozatra, ahol valaki (akár én is) ne puskázott, lesett volna. A tanárok ezt tudják, a diákok is tudják, a politikusok is tudják – hiszen egykor ők maguk is ezt csinálták. 
 
A romániai példa történhetett volna Magyarországon is. A rendszer ugyanaz :a gyerekeket már középiskolában álszentségre és a szabályok relativizálására neveljük. Mindannyian ilyen rendszerben nevelkedtünk, az erkölcsi romlás pedig majdhogynem garantált. 
 
Lassan nekünk is el kéne gondolkodnunk valami megoldáson. Romániában legalább volt egy oktatási miniszter, aki szembenézett a problémával. Nekünk lesz ilyen miniszterünk?
 
 
 

 

Szólj hozzá!

2011.07.02. 12:34 Szalai Ervin

Szétesik az eurózóna?

Címkék: európai unió egyesült államok eurózóna föderalizmus portfolioblogger

A héten megoldódni látszik a görög adósságválság problémája, lesznek megszorítások, és lesz mentőcsomag is. No meg persze tüntetések és töprengés az eurózóna jövőjéről. Lassan már elemzői toposszá válik, hogy itt bizony komoly gondok vannak, talán az egész közös valuta elhibázott ötlet volt - ennek nyomán pedig gyakran találkozni azzal a vélekedéssel, hogy a tagállamok közötti gazdasági különbségek szétfeszítik az eurózónát. Bezzeg a dollár, bezzeg az amcsik.

*

Mielőtt azonban ezt készpénznek vennénk, nézzünk meg pár adatot! Egyrészt, ha önmagában a gazdasági teljesítménybeli különbségek jelentenének problémát, akkor egy stabil monetáris unióval (USA) összehasonlítva nagyobb eltéréseket kellene kapnunk. Mint az alábbi térképen jól látszanak az Egyesült Államok tagállamainak egy főre eső reál GDP-ben mért egyenlőtlenségei:


(forrás: bea.gov)

És ugyebár az Atlanti-óceánon innen és euróban hasonlóképpen léteznek különbségek:

(forrás: Eurostat)

Ahhoz, hogy ezeket össze tudjuk hasonlítani, mindkét ország tagállamainak saját hivatalos, 2010-es, egy főre eső reál GDP-értékeit vettem alapul (ez ugyebár inflációval korrigált) a saját fizetőeszközében, majd a két adatsort standardizáltam, a  tagállamok számából adódó eltéréseket pedig kiküszöböltem. Íme a "különbségek": 

 

(magyarázat: a legkisebb egy főre eső GDP-vel rendelkező államok felől a legnagyobbakig)

A grafikonon az látható, hogy igazából hasonló erő "feszíti szét" az eurózónát és az Egyesült Államokat is, ha a tagállamok egy főre eső GDP eltéréseit vesszük alapul. Azt a feltevést tehát, hogy túl különböző gazdasági teljesítményű országok alkotják az eurózónát, vessük el.

(Ugyanakkor azt fontos látni, hogy a nem önálló tagállam, de különálló igazgatási egység Washington D.C. külön értékkel szerepel az adatsorban - nélküle egyértelműen alacsonyabb lenne a kék görbe tetőzése. Európában  egyébként Luxemburg fejt ki hasonló, bár kisebb felhajtó erőt a grafikonra.)

(Ha valakit a szemrevételezett hasonlóság nem győz meg a cáfolat helyességéről, annak további statisztikai érdekesség: Az eredeti - tehát nem standardizált és korrigált - adatokat kétmintás Kolmogorov-Smirnov-próbával tesztelve szignifikáns különbség van az eloszlások között (K-S=3,291 szig=,000). DE, egymintás próba esetén az Egyesült Államok nem, míg az eurózóna tagállamai normális eloszlásúak, azaz kiegyensúlyozottan átlag köré szerveződnek - tehát az USA egyenlőtlenebb, kiegyensúlyozatlanabb. Ha azonban előbbinél nem számítom bele Washington D.C. egy főre eső GDP-jét, az ő eloszlásuk is normális lesz. Ergo mindkét esetben egyenletes a viszony tehetős és kevésbé tehetős tagállamok között, az eurózóna nem széthúzóbb. Egyedül, ha standardizált értékeket nézünk D.C. nélkül, az európai tagállamok közötti maximum és minimum különbsége kb. 2%-kal nagyobb. Szóval el lehet ezzel szórakozni, de igazából az egy főre jutó gazdasági teljesítmény nem indokolja az eurózóna temetését.)

*

Az nyilvánvaló, hogy a probléma nem ilyen egyszerű természetű. Az előző grafikonon az eurózóna görbéjének alján található Szlovákia és Észtország, akikkel az égvilágon semmi gond sincs, míg a renitens Görögország valahol 6 és 7 között lehet az x-tengelyen. Ha olyan mutatót keresünk, ami az adósságválság szempontjából vizsgálja a különbségeket, akkor az államadóssághoz kell fordulnunk: 

(Államadósság a GDP százalékában - forrás: Eurostat)

És itt már valóban lényegi eltérés van az eurózóna és az Egyesült Államok között. Utóbbi esetében ugyanis hiába keressük a tagállamok államadósságaira vonatkozó adatokat, ezek nem számottevőek - pontosabban teljesen irrelevánsak vizsgálódásunk szempontjából, hiszen a szövetségi kormányzat nagyságrendekkel nagyobb részt vállal az állami szektorból és gazdaságpolitikából. Rendelkeznek egyáltalán a tagállamok önálló adóssággal? Persze. Kaliforniának például igencsak meggyűlt vele a baja, azonban senki sem kérdőjelezte meg a "dollárzóna" létjogosultságát, hiszen van szövetségi költségvetés, vannak működő központi intézmények, míg Európában ezek majdhogynem csak díszként funkcionálnak. Mint ahogy senki sem veti fel, hogy Magyarország felbomlik, és újra adoptálja a pengőt mint nemzeti fizetőeszközt azért, mert Debrecen, Miskolc vagy éppen Pest megye el van adósodva...

Amikor tehát az eurózónát temetjük, jó, ha tudjuk, hogy a gazdasági racionalitás egyébként a mélyebb integráció pártján áll. Ami a jelenlegi eurózónában - és így az egész Európai Unióban - instabilitást okoz, az pontosan az a féloldaliság, ami a politikai akarat hiányából és a nemzetállam-fétisből ered, nem pedig a tagállamok "túl nagy különbségeiből". Tökölés helyett menni kéne már előre:  többek között nagyobb és átláthatóbb uniós költségvetés saját adókkal, több jogkör és feladat az Európai Parlamentnek, és ezzel párhuzamosan a regionális politika erősítése mind-mind nagyon kéne már nekünk, hogy ne csak a piacok, de mi is bízni tudjunk ebben a fantasztikus, történelmi vállalkozásban.

 

A felhasznált adatok kigyűjtve ITT találhatóak meg. 

  

2 komment

2011.06.27. 19:58 Publius

Hétköznapi ifjú titánok - 11. rész: Így múlik a soros elnökség dicsősége

Címkék: európai unió föderalizmus soros elnökség hétköznapi ifjú titánok rudas attila szalai máté szalai ervin

Ma az Országgyűlésben is beszámolt Orbán Viktor a magyar EU-elnökségről, amit mi két héttel ezelőtt tettünk meg évadzáró rádióműsorunkban. Hiába történtek azóta fejlemények, ezek inkább csak árnyalják a kormányról és általában az Európai Unióról alkotott képünket, úgyhogy jó szívvel tesszük közzé korai értékelésünket. 

Rudas Attilával Szalai Máté és Szalai Ervin beszélgetett az elnökséget övező vitákról, az elért célokról, kritikákról, eurószkepticizmusról és föderalizmusról, íme:

 

Hétköznapi ifjú titánok - 11. rész: Így múlik el a soros elnökség dicsősége by hunpublius11

 
 
 
És mivel évadzáró adáshoz érkeztünk, ezért a nyárra mindenképpen búcsúzunk a Hétköznapi Ifjú Titánok c. műsor hallgatóitól. Köszönjük, és élvezetes nyarat kívánunk mindenkinek a műsor valamennyi közreműködőjének nevében!
 
(Aki pedig nem bírja nélkülünk, az itt nosztalgiázhat az első évadból: HIT s01
 
 
 

Szólj hozzá!

süti beállítások módosítása