Publius

Szabad változatok demokráciára, köztársaságra és kapitalizmusra liberális fiataloktól.

Powered by

 

Ilyen jókat írtunk

Szabadságfolyam

Force Feed

2013.02.19. 16:32 Szalai Ervin

Ez lenne a remény gazdaságpolitikája?

Címkék: bajnai gordon haza és haladás egykulcsos adó portfolioblogger együtt 2014 gazdaságpolitikai program

(kép forrása: Együtt 2014)

"Tudom, sokan mondják, technokrata vagyok. Vajon mire gondol, aki ezt mondja? [...] Hogy számomra minden csak üres szó addig, amíg valaki józan számításokat nem tesz mellé? Hogy nekem attól még nem szakpolitikai program valami, ha egy párt azt írta a borítólapjára? Ez igaz, nekem bizony minden ígéret mögé fedezet is kell. Forintra-fillérre kiszámolt terv arról, hogyan jutunk A-ból B-be. Jó szándékú kritikusaim sokszor vitatkoznak velem emiatt. „Gordon, nem kell a sok aprómunka. Állj ki holnap három hangzatos ígérettel és mondd azt, hogy ez a programod. Senkit sem érdekelnek a részletek, csak a kommunikáció. Mondd, hogy kész a program és akkor kész a program.”"

Mondta Bajnai Gordon február eleji évértékelőjében, én pedig finoman ráharaptam az öklömre, mert hát akkor még ő se rendelkezett semmiféle programmal. Néhány Haza és haladásos tanulmánnyal igen, de programmal aligha.

Mindössze hétfőig kellett várni gazdaságpolitikai programjuk (Vagy vitairatuk? Dolgozatuk? Munkaanyaguk, mozgalmuk, kiskacsájuk, civil szervezetük? Tudom, hogy a konferencián nagyban szabadkoztak, hogy ez nem is az igazi nagy program, mert az majd a szuper társadalmi egyeztetés szoknyája alól fog előugrani, de az Isten szerelmére a honlapon az van, hogy program, szóval tessék vállalni, hogy program...) prezentálására, amiről elöljáróban annyit mondanék el, hogy egy hanyagul összecsapott, ízléstelenül illusztrált közhelyszótár, ami a legtöbb helyen nemhogy számokat, de még a tervezett intézkedések normális felsorolását sem tartalmazza.

*

Most komolyan, olvassátok csak el! A "jó kormányzásról" szóló rész (57-75. dia) előtt van egy kicsit sem unalmas "Istenkém, hogy süllyedhettünk idáig?!" zsolozsmázás, utána pedig - és ezen a parasztvakításon, nem tudtam, sírjak-e vagy nevessek - hiperkomoly "makrogazdasági előrejelzés" található. Hogy miért nevetséges az egész? Mert egyszerűen nem derül ki, mégis miből számoltak: a tervezett intézkedések szinte kizárólag inkább elérendő célok, jól hangzó jelszavak, mintsem konkrét programpontok.

Persze ne legyünk igazságtalanok, nem csak maszatolás az egész, vegyünk is sorra néhányat a komolyabbak közül!

  • Például van benne második szja kulcs bevezetése úgy nagyjából bruttó 400 ezer forintos havi fizetés fölött. Igen, a nagytőkés nettó kettóplusszosok most reszkethetnek, mert jövünk esélyt teremteni másoknak is! És hogy ebből mennyi többletbevétele származna az államnak? Hát ki tudja! Ez egy nagyon bonyolult közgazdasági kérdés, blablabla, nem árulják el, viszont megnézhetjük a grafikonokat, amibe már belemodellezték a hatásait... Hát valakinél csingiling, az tuti.

  • "Vállalatok adminisztratív terheinek negyedével való csökkentése". Kúúl, abszolút támogatom. Hogyan? Nem derül ki. Lépjünk tovább.

  • "Sárga lap rendszer bevezetése". Ha jól értettem, ez azt jelentené, hogy bizonyos (?) hatósági eljárások során először csak figyelmeztethetnének, majd később jönnének vissza büntetni szükség esetén. Ez tök jó persze, de egyrészt adminisztratív és egyéb költségeket mintha megnövelné, és/vagy hatékonyságot rontaná, ami meg morálisan kicsit alávághat ennek a jogállam témának, az meg ugye sose kedvez a címszereplő nagybetűs "bizalomnak". Nem mondom, hogy ne lehetne valamit alakítani a rendszeren, de a költségekről és valami korrekt számítás elővezetéséről megint csak nem kéne megfeledkezni.

  • "20 milliárd forintnál kisebb bevételt eredményező kisadók megszüntetését" abszolút támogatom, bár kicsit mintha ingatag talajon állna az egész. Önkényes összeghatár helyett lehetne valami hatékonysági kritériumot adni - például "amelyik adónak többe kerül a beszedése vagy indokolatlanul nagy mértékben akadályozzák a normális piaci működést", na azt kéne kivezetni. Ki tudja, ugyebár ehhez inkább ők értenek. Megjegyzem, ennek költségvetési hatásairól se találunk ám semmit.

  • Sőt, támogatom még a "bankrendszer terheinek normalizálását", a "különadók európai szintre csökkentését", a "közigazgatásban dolgozók szakmai továbbképzését" (az "Enterprise Hungary" mondjuk kicsit gyanúsan koreai), és még sorolhatnám azokat a már majdnem konkrét programpontokat, amiknek a költségeiről egyébként az égvilágon semmit sem tudunk meg. Mégegyszer mondom: SEMMIT.

Az meg már tényleg a felelőtlenség csúcsa, hogy ez mind-mind egyenlegrontó intézkedés. Mindennek, ami ebben a dokumentumban szerepel, ára van. Az egyetlen bevételnövelő intézkedés az a fránya második szja kulcs, ami sokaknak persze érezhetően többet vinne el az egyébként sem túl bő családi kasszából, miközben, feltételezem, a költségvetésnek olyan sokat meg nem hozna. Amennyi erre a sok szép dologra kell, például biztosan nem.

És akkor még tényleg nem beszéltünk a program kizárólag jelszavakból álló - egyébként tetemesebbik - részéről. Csak hogy mondjak egy példát a kérdés súlyosságát illusztrálandó: a "kiszámítható és megbecsült pedagógus-életpálya, valamint a pedagógusok folyamatos továbbképzésének biztosítása" nagyon durván legalább egy 3-400 milliárd forintos viccet ér, ha egy ilyen felelőtlenül összedobált program kontextusában szerepel.

*

Persze nyugodtan lehet mondani, hogy igazságtalan az egész bejegyzés, meg ez nem költségvetési terv, csak egy program, majd jönnek a részletek folyamatosan, stb. Lehet, hogy igaza is van, aki így látja. Engem mindenesetre rohadtul nem győz meg ez az érvelés: ott van az anyag végén, könyörgöm, hogy a következő lépés a "társadalmi egyeztetés". Mégis mennyire komolyan lehet jelszavakról szakmailag egyeztetni? És olyan intézkedésekről, amiket lehet, nincs is értelme bevezetni, mert inkább utána se számolt senki? Hát nem nagyon.

Ami igazán dühít, hogy a Haza és haladásnál sürög-forog szinte minden nem fideszes szakértő, az összes nagykoponya hozzájuk dolgozik be, Bajnai és Oszkó itt szónokolnak a tisztességes, korrekt, szakmai programokról, és mit tudnak felmutatni? Ugyanazt a semmit, amit eddig is mindenki többé-kevésbé képes volt letenni az asztalra. És ez bizony gáz. Atomgáz. Még ha azt is írják a borítóra, hogy 2013 február.

 

 

107 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://publius.blog.hu/api/trackback/id/tr995088112

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Ez lenne a remény gazdaságpolitikája? 2013.02.20. 07:39:01

Bajnai és Oszkó itt szónokolnak a tisztességes, korrekt, szakmai programokról, és mit tudnak felmutatni? Ugyanazt a semmit, amit eddig is mindenki többé-kevésbé képes volt letenni az asztalra.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

PabloVercetti 2013.02.19. 23:03:34

Köszöntöm az előző kommentelőket.
És most mindenkit meg fogok kritizálni: Publiust, a kommentelőket és bemutatok egy új perspektívát is. :))

Először *Publius* véleményformálását kritizálnám.
*Publius* értékelése szerintem két részből áll: egy nyitásból, ahol előre elmondja a véleményét a Bajnai-programról, majd következik egy bizonyítás fázis.
Mindkét résszel kapcsolatban az a véleményem, hogy Publius nem fejti ki eléggé módszeresen a véleményét és az érzelem-szimpátia segítségével szeretne meggyőzni. Emellett a vélemény kifejtés formája számomra nehezen követhető, láttam már tőle sokkal színvonalasabb érvelést is. Amit hiányolok: szívesen láttam volna külön szedve a konkrétumok hiányának bizonyítását és a szimulált konkrétság bemutatását. Szintén kellemesebb lett volna számomra a cikkben külön olvasni Publius összefoglalását arról, hogy mit olvasott ki a programból és hogy az olvasatára alapozva mi a véleménye.

A *kommentelők*-kel kapcsolatban feltűnt, hogy jó részük érdekes módon a jelenlegi kormánnyal-kormánypárttal állítja szembe a Bajnai-féle programot, pedig ez Publius írásában nem jelenik meg. Felhívnám a figyelmet, hogy ez *nem* egy Fidesz vs. ellenzék összehasonlító elemzés, hanem egy program értékelés. Publius lényegében azt mondja, hogy egyrészt a Bajnai-féle program nem elég konkrét, másrészt azt a látszatot akarja követni, hogy konkrét. Tehát a fair ellenvélemény lehetséges formái nagyjából:
- szerintem Bajnai mégis elég konkrét volt, mert... (ez *gazdelemző* érvelése: szerinte nem elvárható nagyobb konkrétság Bajnaitól)
- szerintem Bajnai nem csak szimulálta a konkrétságot, mert...
- bár Bajnai valóban nem volt elég konkrét, nem is szimulálta a konkrétságot...
- én másképp (is) elemezném a Bajnai programot: ...

Én részben egyetértek Publius *mondanivalójával*: az Együtt2014 honlapon a "Bizalom. A jó kormányzás gazdaságpolitikája" c. cikk szerintem is a konkrétság hatását szeretné kelteni, vázlatpontokba is szedve mondanivalója lényegét, azonban sajnos a vázlatpontok mögé közhelyesedett probélmák szorultak.

Azonban van két fontos dolog az Együtt2014 cikkében, amit Publius szerintem nem ragadott meg: a *bizalom* mint vezérgondolat és a Fidesz hibáira való folytonos utalgatás. A bizalom nagyon fontos, hogy megjelent a cikkben, mert szerintem egy olyan kormány, amely bízik az állampolgáraiban és egy olyan államgépezet, ami bizalmat akar kelteni, egy nagyon nagy előrelépés lenne. Ezzel szemben egy konstruktívnak célzott programban hiteltelenítő elemnek tartom a jelen hibáin való fanyalgást.

dr. jenőke (jenőke) 2013.02.19. 23:43:31

@PabloVercetti:
Az a baj, hogy akinek volt is valamikor vitakultúrája, azt már régen benőtte a gaz.
Adott egy téma, és igen rövid idő alatt más lesz a vita tárgya és az adott téma parlagon marad.
Nem a terelés miatt, hanem azért mert nincs kultúra.
Például most láttam egy cikket, amelyben egy az Orbán családhoz - állítólag - közelálló másik család engedély nélkül más tulajdonán fát termelt ki. Rögtön előkerült Bajnai a libáival és az öngyilkos kisemmizettekkel.
Ez valóban nem vita, de nem is terelés, csak vagdalkozás.
Magam részéről a jövőben ellenállok és nem veszek részt ilyen vitákban.
Remélem más is csatlakozik, és az sem lenne baj, ha a "hogyan vitatkozzunk?" tárgykörben születne egy jó blog.
Ezért kösz az írásod, és a kritikát.

Kivlov 2013.02.20. 08:17:45

Na, visszatérünk megint oda, hogy a transzferből élőket, meg a kamubéreseket a legálisan értéket teremtők adóiból finanszírozzák. gyönyörű...

Geo_ 2013.02.20. 09:07:46

Kedves Publius - azt írod magadról, hogy szociológus vagy. Írásodból meg is látszik - s az is nagyon valószínű, hogy nem sikerült pótlólagos ismereteket szerezned a gazdaságpolitikáról. Ugyanis tudhatnád, hogy ezen a területen nincsenek nagy varázslatok - csak a józan és és az ehhez való, kitartó ragaszkodás.
1. az adott helyzetből kell kiindulni - vagyis nincs nagy mozgástér
2. befektetésekre van szükség - ehhez pedig elsősorban a külföldi tőke bizalmára
3. a gazdaság nem működik pénz, hitel nélkül - ehhez pedig bankokra, likviditásra van szükség
4. minél "szétszakadtabb" a társadalom, annál többe kerül hosszabb távon

Geo_ 2013.02.20. 09:10:36

@PabloVercetti: szükségszerű, hogy az "unortodoxiával" párba/ellentétbe állítva lehet csak értelmezni a programot -

Zb74 2013.02.20. 10:01:14

@Geo_: Már miért is volna szükségszerű?

Geo_ 2013.02.20. 10:32:47

@Zb74: Mert úgy érthető/érthetőbb - vagy magyarázhatóbb, hogy miért nem szabad ilyen módon és mértékben fellépni a bankok, tőkések, szolgáltatók, EU stb. ellen.

873ujr3rk 2013.02.20. 11:14:15

máv, volán, közszféra, egészségügy, oktatás, nyugdíjreform felmerült-e ?

vagy marad a kullancsokat nem szabad bántani, mert ők a szavazóink megközelítés ?
tehát ha jók leszünk a gonosz fasiszták helyett kapunk egy barátságos kedves mindent továbbra is pontosan ugyanúgy elbaszó társaságot ?

blah 2013.02.20. 11:23:15

Végigfutottam a diákon, ezt kb Matolcsy is csinálhatta volna annyira egyszerű és semmitmondó... nekünk annyi.

jolaca 2013.02.20. 11:32:38

@Geo_:

Idézlek:
>...ezen a területen nincsenek nagy varázslatok - csak a józan és és az ehhez való, kitartó ragaszkodás.<

Ejnye, kedves Geo! Valaki, aki igazán ért a gazdaság+politikához, ezt a dolgot egészen másként látja. Tehát a szélesgábori friss idézet:
"Van egy álmom...most említem először. Most már egy ideje csak dolgozunk rajta... Még nyárig vagy legkésőbb őszig csak dolgozunk... /Ha elmondanám azt hinnétek, hogy ez a pragmatikus ember megőrült./ De ha ez bejön akkor végre Magyarország olyan növekedési pályára áll amin már vagy ötszáz éve nincs!!!"

I have a dream... Eléggé közhellyé változott; a hajdani álmodozót hamar kicsinálták. Most viszont komoly tétem lenne arra, hogy ez a mélyen megalapozottnak tűnő szösszenet komoly kampányköröket fog még futni.

CSENDES 2013.02.20. 11:32:44

@blah: Nem is a Matolcsy diáival (a cél) van a legnagyobb probléma, hanem azzal,hogy minden lépése (eszközök) a kitűzött cél ellenében hat.

Kakimaki0123456789 2013.02.20. 11:33:26

Hat ez meg mindig ezerszer hihetobb mint a gazdasagi tundermese amit evek ota csak hallomasbol lathatunk.
Annyira megijedtek a hitelesseg legkisebb morzsajatol hogy valaszul - az ilyen blogbejegyzeseken kivul - rogvest ki is talaltak Szeles "nagy dobasat" amitol 500 eve nem latott felodes lesz (ez ugye kb. a mohacsi csata ota eltelt idoszakot jelenti, nem annyira nehez uberelni, bar a kiegyezest koveto idoszakot talan megis) mint a mediahekk ujabb szep peldajat, amirol 0 azaz 0 pontot mondanak, de oszig csak figyeljunk!
Mingiz az jut rolatok az eszembe hogy a nemetek - legalabbis a naci vezetok - vegig hittek a gyozelemben, pedig Sztalingrad ota folyamatosan hatraltak, meg Berlin ostroma elott is mentek a propagandafilme hogy Berlinben megallitjak az oroszokat... a haziasszonyok meg a gyerekek.
Ja a haziasszonyokat mar bevetette a kormanyunk az adossag elleni harcban, most biztos a gyerekek jonnek :)

Kakimaki0123456789 2013.02.20. 11:34:18

@blah: Matolcsy nem csinalhatta volna mert o nem kozgazdasz hanem egy politikus kozgazdasz formaju szocsove.

873ujr3rk 2013.02.20. 11:34:28

"Hat ez meg mindig ezerszer hihetobb mint a gazdasagi tundermese amit evek ota csak hallomasbol lathatunk.
"

kifejtenéd kérlek ?

takács bálint (törölt) 2013.02.20. 11:34:29

azt nem látják a magyarok, hogy szövetségi politika nélkül nincs megoldás. itt vagy középeurópai fed kell, vagy ha ez nem megy, akkor német-lengyel és osztrák-cseh-szlovák-magyar.

oszkó még mindig a globális kapitalista világképben gondolkodik, amiben az oecd, az imf és az eu a mérce.

szükség van az unióra persze, de európán belül kisebb-nagyobb államszövetségben kellene gondolkodni. erre bajnai se képes, az egy másik kérdés, hogy orbán viktor különösen nem.

doktor.dikhed 2013.02.20. 11:41:14

Mégis mit vársz? Közérthetően kell beszélni.
Sőt, demagógnak kell lenni, mert nálunk ez működik. Bajnai remélem csak közérthető marad és nem csúszik át demagógba.

Én annyit várok, hogy a szép szavak mögött legyenek számítások, amik előbb-utóbb legyenek elérhetőek az érdeklődőknek, de a mosószert sem lehet kémiai vegyületek képletével eladni. A szép szavakkal kell elindulni.

Viszont valamivel már nyert tőlem egy negyed szavazatot: kimondta, hogy van, amit a jelenlegi kormány is jól csinál és folytatni kell. Ez manapság nagy csoda.

TrueY · http://qltura.blog.hu 2013.02.20. 11:43:33

Igazuk van azoknak, akik azt mondják, hogy nem kell az apró munka. A fityisz semmit sem csinált két végi, pedig 100%-ra vehették a győzelmüket. Sajnos kormányok is ezt csinálják.

Ha másért nem, akkor azért lehet érdemes Bajnaira szavazni, hogy ne egy neokádárista korban töltsük a következő 4-8-... évünket.

luis5 2013.02.20. 11:43:54

1 dolgot látok, meglehet önző vagyok: hogy nekem -ha neadjisten Gordonka győz- 16% helyett 30-at kell adóznom. Rendőrnyugdíjasokra, növeét csp-re, segílyre.
Hát egy frászt. Akkor inkább forever Fidesz minden ökörségükkel együtt.
Nem fogjátok a középosztályt ismét megnyúzni, hogy befogjátok a prolik száját.
Senki nem győzött még meg arról hogy az 1 kulcsos adónál van igazságosabb: ha 100 e keresek 16 e adózok, ha 1 millát 160 ezret. Igazságos, ésszerű, teljesítményre ösztönöz és nem a kamuzásra, eltitkolásra.

873ujr3rk 2013.02.20. 11:44:05

Adóalkotmány bevezetése. Olyan alkotmány, amely rögzíti az adózás kereteit. Ebben többek közt lefektetnék, hogy adótörvényt évente csak egyszer lehet módosítani.

1. db semmi

Átláthatóbb, programalapú költségvetési tervezés. Régi Költségvetési Tanács visszaállítása.

2. db semmi

"Az egykulcsos adórendszer helyett újra progresszív rendszer kell. Meg kell találni a progresszió ideális mértékét, a korábbi hibákból is le kell vonni a tanulságokat. Bevezetnének egy felső adókulcsot a havi bruttó négyszázezer felett keresőknél, (max. másfélszeres marginális adókulccsal) és visszahoznák az adójóváírás rendszerét."

tehát bár jelenleg ugye 35-65 arányban osztozunk az állammal a béremen, mivel túl sokat keresek ennék többet adózok majd.

"Az Orbán-kormány munkahelyvédelmi akcióterve jó, folytatni kell a munkahelyteremtő járulékcsökkentő intézkedéseket.
"

so called vörös farok ?

"Sárgalap-rendszer. A hatóságok nem elsőre bírságolnának behajtás jelleggel."

húzódjanak a perek a gecibe nehogy véletlenül azonnal a bűnös torkára lépjenek ??

"Különadók elvonták a növekedés forrásait, az új kormánynak európai szintre kell csökkentenie az adók mértékét. Ezzel párhuzamosan azonban fontos, hogy a szektorok növeljék a gazdaságot élénkítő aktivitásukat.
"

különösen a második fele. a szektorok növeljék. lol. és a szektorok növelni fogják...

"A foglalkoztatáspolitika az oktatáspolitikánál kezdődik. A röghöz kötést el kell törölni, csökkenteni kell a szegregációt, pedagógus életpálya-modell szükséges."

valójában tisztességes bér szükséges. tehát mondjuk a költségvetésbe betonozni az oktatás támogatását minimum mint a nyugdíjakat.

"Közbeszerzési rendszer átalakítása. Az állam csak úgy köthetne szerződést magáncéggel, hogy a szerződést egyből nyilvánosságra hozza."

"Vállalkozástámogatási központ létrehozása, cégalapítás időtartamának lerövidítése, automatikus adóregisztráció.
"
mint halottnak a csók.

"Pártfinanszírozási reform"
hiszi a piszi

"Munkanélküli ellátás időtartamának emelése, közmunkaprogram átalakítása, munkaügyi kirendeltségek átalakítása.
"

bizonyára hasznos ?

"Országos lakó- és középület-felújítási program, 12 év alatt 80 ezer munkahely. Értelmiségi fiatalok vidéki letelepedését támogató programok.
"

megint hiszi a piszi.

ügynöklisták ? máv ? volán ? nyugdíjak ? közszféra leépítése ?

hátszóval akkor valószínüleg marad az LMP.

873ujr3rk 2013.02.20. 11:45:58

"Értelmiségi fiatalok vidéki letelepedését támogató programok."

ez külünösen tetszik. majdnem olyan mintha nyolcadikba úttörőtanácstitkárpajtással okos ötleteketet eszeltünk volna a szocilizmus reformjára.

eau sauvage 2013.02.20. 11:56:36

Ezért zseniális találmány a politikai váltógazdaság.
Eddig a Fidesz üvöltözte, hogy a kommunisták tönkretették az országot, meg államadósság, ezért nem lehet érezhető fejlődést elérni, most meg a "zellenzék", hogy a Fidesz 4 éves országlása miatt az ő hatalomra kerülésük esetén senki ne várjon csodát.(mondjuk annál azért ez jobb, mintha megígérnék a 27. havi nyugdíjat, meg hogy nemleszgázáremelés)
És azon túl, hogy az SZJA kulcsait húzza az egyik csapat ide, a másik meg oda, igazából semmi nem változik. A lényegi kérdésekhez (nagy ellátórendszerek, újraelosztás mértéke, stb.) mintha senkinek nem lenne kedve hozzányúlni.

jolaca 2013.02.20. 12:01:36

@luis5:
Ezért aztán milliomosaink azóta nem kamuznak, nem titkolnak el bevételeikből semmit...

Goodman73 2013.02.20. 12:02:22

A következőt javaslom a valódi CIVIL társadalomnak! *** Az ötlet *** A lenti LINKET nyissák meg !!!
Ne legyünk magunk ellensége!
Egy KLÓN költségvetést kell létrehozni mely jelentené az ALAPOT!
Képzeljen el egy KLÓN költségvetést mellyett nevezhetnék A NEMZET ALAPJÁNAK.
Amelyből lennének a hitelek fizetve /De ezt az alapot bármire lehetne használni/!
Amihez senkinek semmi köze nem lenne csak Magyarországnak! Az EU mai napig beleszól a költségvetésbe ami minket megkött és nincs mozgás terünk! De ezzel levegőhöz jutnánk, természetesen ha nem akarunk magunk ellensége lenni!
Még nem tudni mi a pénzbiztosunk ötlete mert magába tartja.
De vajon ki fogja húzni a rövidebbiket az ötletével?
Ez az ötlet azért jobb, már látatlanba a pénzbiztos ötletével szembe, mert Ő a Web Bankját akarja futatni. De az vajon húúú de jó lesz nekünk meg mindenkinek valójában?
Ha a tárgyaláson bólintanak a felek egy dologra, akkor olyanra kell mondani az ÁMENT, mely mindenkinek az érdekét képviseli és korrekt illetve FairPlay mindenkivel szembe.
Ez az ötlet pedig az lenne!
www.facebook.com/EgyMindenkiertMindenkiEgyertADevizAhitelesekert/posts/436228229778591

Geo_ 2013.02.20. 12:08:24

@luis5: Látod, erre jó a politika: végtelenül leegyszerűsíti a kérdéseket.

Pl. rendőrök: ugye, tudod, hogy nagyon kevés pénzt kerestek aktív korukban - ezt kompenzálta a korai nyugdíjazás. Aminek persze voltak kedvezőtlen kinövései - mert egy irodai dolgozó alkalmassága más, mint az aktív, terepen dolgozóé.
Az egykulcsos adó: nem az az igazságos, ami neked jó - hanem az, ami hosszabb távon a társadalom egészének. Itt is a konkrét alkalmazás volt az elkúrás: a (magyar viszonyok közt) kedvezőbb helyzetűek rovására rontották a sokkal rosszabb helyzetűek lehetőségeit. Az adó pedig csak az egyik elem - önmagában az egykulcsosság nem értelmezhető.

Geo_ 2013.02.20. 12:10:36

@873ujr3rk: szavazz nyugodtan az LMP-re, de ne a gazdpol programban keresd az ügynöklistákat :-)

percenként százhuszat verő gumibot 2013.02.20. 12:13:40

Hamburger program sokféle húsból összadarálva

Amint az várható volt, a totál zsákutcás liberalizmus adja a legnagyobb részét. Bajnai még csak azt se mondhatja hogy valaki más rontotta el, mert pont az ő miniszterelnöksége idejére esett a nagy összeomlás. Amiről úgy egészben persze nem ő tehet. Annál inkább az IMF aki most nyilván elégedett, a saját mantráit viszontlátva Bajnai programjában

És persze örülhetnek a szocik is, mert a program jó alap a koalíciós tárgyaláshoz. Majd leszállítják egy kicsit a felső adósávot, mondjuk 400 ezerről 250 ezerre, a felső adókulcsot meg felemelik 40-50 %-ra, és máris megvan a paktum

Szóval szerintem ez a hamburger főleg lóhúsból készült, ismerjük az ízét, ettük eleget a szoclib koalíció idején, ezt akarják most új fűszerezéssel feltálalni

Rive 2013.02.20. 12:18:35

Értem én, hogy mit akar a poszt gazdája, csak azért még nem a jövő hónapban lesz a választás... Addig hátra van még egy év 'tündérmese'...

Konkrétumokat ezen a ponton fölösleges várni, értelmes számokat ~ a 2014-es költségvetés elfogadása (véglegesitése?) körül lehet majd, talán.

Addig inkább a politikai 'konkrétumok' firtatására kellene rámenni. Abból is van épp elég homályos pont (ami mondjuk még mindig jobb, mint a Fidesz-féle 'kristálytiszta' sz@rhalom).

zombizan · http://libertarius.blog.hu/ 2013.02.20. 12:20:46

Sajnos a bajnai féle programban az általános jellegű kívánságok mellett ("bizalom", "növekedés" stb) konkrétumként nekem is csak az egykulcsos adó megszüntetése tűnt föl, amivel nem értek egyet.

Ha abból indulunk ki, hogy a gazdasági növekedés Bajnai két szép szeméért sem fog beindulni, a költségvetési hiány pedig nem emelkedhet, akkor csak nullaösszegű játszmákról lehet szó, ahol az egyik csoport terheinek emelkedésével egy másik csoport jár jól.

Azt értem, hogy ha lesz második szja kulcs, akkor lehet valamilyen adójóváírás, tehát a (papíron) kevesebbet keresők terhei csökkenhetnek. Hogy ez jó vagy rossz, az mindegy is.

Ezen kívül viszont ott van egy támogatásokra kiéhezett háromnegyed ország (nyugdíjasok, segélyezettek, egyetemek stb), akik nélkül nem fognak választást nyerni. Vajon az MSZP szerepe lesz a nagyobbat ígérés a leendő koalíciós partnerek közül?

Politikusnak egy szavát se, csak ha ló legel a sír 2013.02.20. 12:23:25

bajnaitól a legellenszenvesebb program rész, az ingatlanadó, ami kb a mániája. Amíg erről nem szokik le, esélye nincs hogy rá szavazzak. Bár úgy is hazudik, mert politikus, nagy esélye van, hogy a mesterének, gyurcsány úrnak készíti elő a terepet.

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2013.02.20. 12:27:41

és mindezt a remény szakértői csinálták...

Mérnork 2013.02.20. 12:41:22

Csodálatos, hogy kb. az összes ellenzéki párt egy "megoldást" lát a gazdasági problémákra, nevezetesen, hogy adóztassuk szarrá aki bejelentetten meg meri keresni itt Mo.-n a Ny.Eu.-i minimálbért, neaggyisten még többet is.
Akkor inkább továbbra is az orbán...

percenként százhuszat verő gumibot 2013.02.20. 12:43:49

@Politikusnak egy szavát se, csak ha ló legel a sír:
"bajnaitól a legellenszenvesebb program rész, az ingatlanadó, ami kb a mániája."

Ezt is az IMF ajánlásaiból veszi. Aminek a lényege pontról pontra: minden terhet levenni a multikról és átrakni a lakosság vállára. Akinek van pénze az fizessen, akinek nincs az adósodjon el. Kaphat majd devizaalapú lombardhitelt, amin megint csak a bankok járnak jól

szabadmagyarnép · http://www.facebook.com/szabadmagyarnep 2013.02.20. 12:49:38

@luis5:

Kedves Luis5,

"ha 100 e keresek 16 e adózok, ha 1 millát 160 ezret. Igazságos, ésszerű, teljesítményre ösztönöz és nem a kamuzásra, eltitkolásra."

Ez a kijelentésed hadilábon áll....sajnos ma éppen az a helyzet és ez a bajok (finanszírozhatóság) legfőbb hibája az, hogy sok jól kereső "középosztály" is eltitkol jövedelmet és sajnos minél többet keres annál többet titkol el (visz külföldre). De erre is van megoldás de addig sajnos kell a progresszív több kulcsos adózás.

A másik meg azért kell, hogy gondolj bele abba, hogy milliókat keresel.....ezért tanultál is gondolom "INGYEN az ÁLLAM PÉNZÉN ". Ezután a te kijelentésed az egykulcsosról okafogyottá vált. Azt nem lehet, hogy mindent elvársz ingyen az államtól, de a működőképességét az ilyen hozzáállással nehezíted. Sajna ezért vagyunk itt mert OV ezt nem ismerte fel.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2013.02.20. 12:51:17

@Mérnork: de persze amikor a liberalisokon kell leverni, hogy mit panaszkodnak a szemelyes szabadsaguk korlatozasara, akkor rogton a kozosseg az elso, igaz?:-DD

szanalmas:-)

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2013.02.20. 12:57:44

@Csekey Ildikó: seni nem akar adot emelni, sot, osszessegeben adocsokkentes lesz. ott a portfolios cikk, rosszindualtu, demgagog hazudozas helyett el kellene olvasni.

adot orbanek emeltek a tobbseg szamara - ertsd: aki nem keresi az atlagfizetes masfelszereset az mind bukott a fideszes "adocsokkentesen".

Mérnork 2013.02.20. 12:59:06

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union:
Nem szoktam a liberálisokon leverni semmit. Sőt én alapvetően liberálisan úgy gondolom, hogy az államnak minél kevesebbet kéne beleszólnia az emberek életébe. Nem én tehetek róla, hogy itt Mo.-n nekünk olyan "liberálisok" jutottak akik a szocikkal nagy egyetértésben zsigerelték/nék ki azt aki egy kicsit előrébb jut és ezt botor módon még hivatalosan is teszi, nem minimálbér+okosba formában.

Mérnork 2013.02.20. 13:02:29

@Mérnork: Sőt a röhej az, hogy az egykulcsos adó éppen liberális dolog, de ugye a mi "liberálisaink" (szadesz) csak beszéltek róla,eszükbe se volt bevezetni.

szabadmagyarnép · http://www.facebook.com/szabadmagyarnep 2013.02.20. 13:09:42

Ha ma lenne a választás te kire szavaznál? az eddigi bukott pártokra, vagy adnál e esélyt egy új és szűz pártnak akinek a vezetője sohasem szimpatizált egyik párttal sem és aki egy demokratikus Magyarországot építene?

Van már egy új kibontakozásban lévő jobboldali demokratikus tömörülés amelyet már tízezrek követnek mert az emberek felismerték benne az építő jó szándékot, amely ugyanúgy kinyilvánítja programját mint mások.

Ők olyan kérdéseket feszegetnek mint :
- munkahelyteremtő prg. 400 milliárdért (nem tizért mint a fidesz).
- milyen 20 éves időtartamú munkabér növekedési programot dolgoztunk ki a magyar bérek nyugati jövedelmekhez való megközelítéséhez, eléréséhez
- milyen adóreformot kívánunk végrehajtani
- ismertetnénk az éhezést felszámoló programunkat (ezt már olvashatod)

Ilyen programmal még egyetlen párt sem állt elő.

A tömörülés vezetőjét is megismerhetitek.

Vessétek össze más pártokéval és gondolkodjatok el rajta...ki akar többet tenni az ország felemelkedéséért !

www.facebook.com/szabadmagyarnep

elwood 2013.02.20. 13:10:54

@percenként százhuszat verő gumibot: ha az IMF azt ajánlaná neked, hogy vegyél levegőt akkor gondolom inkább megfulladnál

elwood 2013.02.20. 13:13:25

@Mérnork: ha nem tűnt fel orbán nem csökkentette az adóterheket, csak más módon szedi be. az állami újraelosztás ugyanannyi maradt.

nekem is sok pénzem marad a zsebemben, de nem örülök neki őszintén, mert mellesleg a gazdaság teljesen leállt.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2013.02.20. 13:30:07

@Mérnork: talan utana kellene nezned, hogy mit is jelent a liberalis.
az, hogy te magad liberalisnak hiszed, azaz neked minden jar, masnak meg coki sulyos tevedes, nem liberalis felfogas:-)

az pedig, hogy ez az orszag tolvajorszag nem ujdonsag. meg mindig hulyenek neznek amikor kijelentem, hogy buszke vagyok ra, hogy a teljes jovedelmem utan fizetek adot evtizedek ota es elutasitom azt a szamla nelkuli/minimalberes ajanlatokat, sot, mar nyomtam is fel ilyen ferget adohatosagnal, a vagyonosodasi vizsgalatom utan birsaggal egyutt 12.000 HUF osszegett kellett befizetnem egy felrekonyveles miatt.

ugyanis ez az europai norma. es addig ne varj europai fizetest, amig eloszor az jut eszedbe, hogy ellopod. addig egyszeruen nem jar ehhez a mentalitashoz:-)

sokan azt nem fogjak fel, hogy ezt az orszgaot nem az elit baszta szet, mert aki elit lett azt is az itt elo sokmillio tolvaj es adocsalo emelte ki maga kozul, mint a legjobbakat..

ilyen szarok voltak a preferenciaink. ezen kellene valtoztatni. meg azon a hozzaallason, hogy ha adot kellene fizetni az az elso gondolatod, hogyan lopod el es indokot generalni, hogy ugyan, mitol is lesz alopas legitim. nem lesz az. ha nem tetszik az adorendszer egy orszagban akkor valassz masikat. azt megteheted. lopni nem lophatsz sehol.

jolaca 2013.02.20. 13:30:23

Szlovákia bevezette, nyelt egyet, majd kivezette az egykulcsost. Szlovákia hozzánk képest hasít. Lengyelország már nincs is látótávolságban. Igaz, bunkó tótok és "lengyelpiacos" kóborok: lenyelik a reformokat, ellentétben a szabadságharcos, büszke magyarral.
Amíg Ti, (magyaro.-i mércével) jól keresők, csak úgy tudtok minden bevallott karcsúsításhoz viszonyulni, hogy az RÁM NÉZVE jogtalan (ellenben a nemmegszorításnak hazudott, CSAK másokat terhelő intézkedések sorát bólogatva benyelitek), addig ne várjátok, hogy a gazdaság, szociális ellátás kitörhet a helyben topogásból. Balkáni langyos vízben ejtőzni a végtelenségig - hát, ízlés dolga.

blah 2013.02.20. 13:31:05

Az egy kulcsosság eltörlése nem jelent megoldást semmilyen gazdasági problémára, főleg ilyen formában nem eredményez akkora többletbevételt, hogy érdemes lenne hozzáfogni.
Másfelől, egyszer már szeretnék valamelyik párttól konkrét terveket is olvasni és nem csak olyan "itt az ércbánya és lesz belőle egy autó" típusú dolgokat. Azt a lényeges dolgot sem kapirgálja senki, hogy miként csökkentenék az állam kiadásait. Aztán ott van a totálisan impotens jogrendszerünk is amihez érdemes lenne hozzányúlni, vagy a bürokráciát sem ártana csökkenteni.
Lehet itt közérthetőségről magyarázni, de ez inkább egy kifestőkönyv gyerekeknek mint egy olyan anyag ami alapján dönteni lehetne...

Makkasz 2013.02.20. 13:34:54

@gazdelemző: 3 nagy hiba, 1 apróság
1. Nem hirdet teljes transzparenciát, továbbra sem lesz demokratikus kontroll (pici államot sem, dehát, baloldali, hagyjuk), marad a korrupció is.

2. Nem hirdet demokráciát, direkt demokráciát, valódi beleszólást dolgainkba

Ez a kettő húzóerővel bírt volna semlegesek, kiábrándultak felé.

3. A családi adókedvezmény jövedelemfüggővé tételével ráront a családokra, megint a csaták kereszttüzébe helyezi:
- 1,2 / 2 fő az átalgos születésszám,
- belerondít a meghírdetett "kormányokon átnyúló adóegyezményekbe", gyereket visszavonni nem lehet,
- céltalan gazdasági szempontból, nyereség alig (ellentmond Oszkó célkitűzéseinek), céltalan adópolitikai szempontból, behoz egy plusz nem transzparens progresszivitást,
- választási mozgósító ereje nincs, csak taszító, akár még nem érintettek körében is (én nem fogom be a számat),
- megint a családokat, gyerekeket helyezi a politika, választási küzdelem kereszttüzébe,
- az adókedvezmény, adórenszer megint a szociális háló része lesz,
- megint kimondják, több pénzért (adóért) kevesebb szolgáltatást kaphastz,
- megint kimondják, hogy szerintük mikor, mennyi jövedelemre érdemes valaki, mennyi kell neki (nem a munkaerőpiacon alakul ki a jövedelem),
- a Kuncze által sulinettel megkezdett folyamat vége eljön, hogy jövedelemigazolással mész a tescoba, ha sokat keresel, drágább lesz a kefír.

A pici gáz, a progresszív adóztatás velejárója a baloldalnak, rendben. Nem pontosan értem, ha amúgy adóterhelés csökkentést terveznek, miért nem az alacsony jövedelműeknek ígérnek adójóváírást, és pont. Megmondják honnét veszik el szja-n belül (pl. lehetne általános adóteher csökkentés része).
Vagyis értem, a baloldal mozgósító ereje az írigység, több szavazót remélnek a "gazdagok" (jó adófizetők, tehetségesek) megbüntetésétől, mint a pénz adástól.
Nem csak a progresszív adóval van bajom, hanem az ilyen kommunikáció vészterhes, nagy államot, a jelen felosztó-kiróvó rendszer erősödését ígéri. Ez riasztó és alternatíva nélkül hagyja azokat a jobboldaliakat, akik kiábrándultak a fideszből.

Hab a tortán, hogy a szétszaladt emigrálta valószínűleg nem fognak hazarohanni a progresszív adó hírére.

Ma is 0 "fleső" 8% fizeti be az összes szja több mint felét. Hová lehet ezt torzítani?

Nagyobb szakmaiság, rendben. A mainál nem nehéz. Ez kevés lesz a választás megnyeréséhez, különösen a kommunikáció nem célzott, talán mozgósít baloldalt, de nem hoz be egy bizonytalant sem.

Vegyük úgy, ez vitaanyag.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2013.02.20. 13:36:18

@jolaca: "Amíg Ti, (magyaro.-i mércével) jól keresők, csak úgy tudtok minden bevallott karcsúsításhoz viszonyulni, hogy az RÁM NÉZVE jogtalan (ellenben a nemmegszorításnak hazudott, CSAK másokat terhelő intézkedések sorát bólogatva benyelitek), addig ne várjátok, hogy a gazdaság, szociális ellátás kitörhet a helyben topogásból. Balkáni langyos vízben ejtőzni a végtelenségig - hát, ízlés dolga. "

errol van szo, kerem szepen

Makkasz 2013.02.20. 14:00:04

A progresszív adó és a "jómódú" (szorgos) családok büntetése különösen annyak fényében éredekes, hogy a lináris adó ütötte 500 mrd Ft-os lyuk betömése nem túl bonyolult:
- MÁV, évi 270 mrd, meg kell szüntetni, el kell adni, a vasúti személyszállítás értelmetlen,
- közmédia, évente 100 mrd, meg kell szüntetni,
- Nyugdíjak, magasak elinflálása, nincs emelés, évi 15-300 mrd Ft,
- BKV, fel kell számolni, évi 60 mrd,
- TEK megszüntetése, évi 12 mrd,
- NAV racionalizálás, évi 20 mrd.

Tudom, ez szül más problémákat, de más nyereségeket is a pénzügyi megtakarításon túl (pl több autó, kisbusz, benzin fogy).

Nem értem hogy miért kell mindenkinek fizetni a hülyeségeket.

A progresszív adó kell, az írigység "elemi ösztön", de a családokat miért kell büntetni?

Emlékszem a MÜPA (110mrd) megépítésekor elvonták a családi adókedvezményünket. Összesen néhány 10 mrd-t nyert rajta az állam. Minden nap leköptem a lágymányosiról(3 gyermekem van, 17000 évnyi adót fizettem).

hondamonda 2013.02.20. 14:00:24

@jolaca: Szlovakia azert huzott el, mert ott vagy 30%-kal alacsonyabb az ujraelosztas, mint itt. A berekre joval kevesebb teher rakodik.

En ugy viszonyulok a dologhoz, hogy az atlagot joval meghalado berem felenek a leadozasaval boven eleget teszek az orszag erdekeben. Mindenki bekaphatja, aki szerint tobbet kene adnom.

Makkasz 2013.02.20. 14:01:40

@Makkasz: hopp, csak 1700 évnyi adót fizettem (átlagjövedelemre vetítve), nem 17000:)

takács bálint (törölt) 2013.02.20. 14:05:59

@Makkasz:
a probléma persze az, hogy az elit jelentős része a költségvetés nettó kifizető helye. és ezért a szegényeknek nyújtott juttatásokat a középosztálytól kell beszedni.

ha nincs vagyoni típusú adó, akkor a rendszer aligha lesz fenntartható. legfeljebb úgy ha a közszolgáltatások szintje tovább esik.

szvsz fix összegű járulékot kellene bevezetni. 1 munkaóra után 1 euro (vagy 300 forint) járulékot. ami nagyjából a minimálbér adóterhe.

a kieső bevételt vagyonadóval pótolni. ezzel nyilván az vesztene óriásit, akinek a jövedelme és vagyona nincs arányban egymással. ha a munkaadói járulék megszűnne, akkor a vállalkozói vagyonra is lehetne adót kivetni. azért, mert a beruházó egy brutális járuléktehertől megszabadul. akkor járna jól ha minél több embert foglalkoztat.

de ilyet nem fog bevezetni se oszkó, se senki. részben azért, mert hülyék. részben azért, mert nem ez a cél. a költségvetés nettó kifizetőhelye akar lenni mindenki. a multik, a maszekok, az alkalmazottak, a szegények, mindenki.

tehát itt a kulcs elem az, hogy a különféle kedvezmények körét sikerül-e összeurópai egységesíteni. és ezek forrását nemzetközösségi keretek között meg lehet-e teremteni. illetve az oszkóék által preferált offshore adózást megszüntetik-e. erre reálisan zéró esély van.

ami azt jelenti, hogy nyugat-európai még egy ideig ki tudja szipolyozni a keletet. ha felhagy mindenféle altruista gondolkodással. és elviszi innen a "hasznos" munkaerőt. ezzel nyerhet egy kis időt és kitalálhatja, hogy utána hogyan tovább.

de persze ha széles gábor azt írta, hogy kezében van a "CSODA". szóval lehet, hogy van egy lemásolhatatlan perpetuum mobile az országban. na most ha mégsem, akkor persze ez nem olyan jó.

percenként százhuszat verő gumibot 2013.02.20. 14:22:55

@elwood:
Rohadtul nem örülnék az ingatlanadónak, mert rohadtul nehezen tudnám kifizetni. Még annak is örülnék, ha fel tudnám újítani valamennyire, hogy legalább használható állapotban legyen

Összefoglalva: rohadtul nem örülnék Bajnainak

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2013.02.20. 14:42:46

@Makkasz: nem artana azert megerteni, hogy a szocialis kedvezmenyek alapvetoen a raszoruloknak lettek kitalalva. es ugy mukodnek, hogy azoktol vonnak el, akik nincsennek raszorulva.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.02.20. 14:54:24

Óriási csalódás a Bajnai-program. Gyakorlatilag a középosztályellenes korábbi adópolitika visszahozása ez.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2013.02.20. 14:59:32

@percenként százhuszat verő gumibot: ha nem bajnai lesz, akkor a maradek kepzett szakember is lelep az adojaval es a fogyasztasi potencialjaval, meg tobb munkaltato vonul ki es akkor a rezsidet sem fogod tudni kifizetni....

en pl csak a szuleim miatt vagyok meg itt, de ha nem bajnai lesz ketharmaddal es csinalja vissza ezt az elmebeteg, felazsiai feudalis szart, akkor eladom aron alul a csaladi ingatlant es en is lepek es leszunk meg parszazezren. es akkor baszhatod.

nellesleg, minek laksz olyan draga hazban amit nem tudsz fenntartani?

seagull 2013.02.20. 15:05:46

@luis5: Eleg rövidlátó gondolkodás. 1. 16-ra nem fogsz 30-at adózni, mert ugyan a kulcsokat még nem tudni, de a felső sáv elvonása is max, 1,5-szörös(az ígéret szerint). 2. Az egykulcsos igazságosságán is bőven lehetne vitázni, de itt mindkét oldalon vannak védhető érvek, ebbe nem mennék bele. 3. Nem biztos, hogy te azzal a pár százalékkal kisebb elvonással jobban jársz hosszú távon, ha közben, részben ennek is köszönhetően, körülötted minden szarabb és drágább lesz, és folytatjuk a lefelé tartó spirált. Igaz, ez nem csak az egykulcsoa adónak köszönhető, de az is egy fontos elem.. És nem az irígység beszél belőlem: 2010-ben, ha csak a fizetési papíromat néztem, nagyon jól jártam a 16 százalékkal, mert abnormális volt az a majdnem 55% elvonás, ami 2009 előtt súlytotta a magasabb (bevallott!) jövedelműeket. Ennek ellenére nem örültem, mert már akkor tudható és látható volt, hogy ennek súlyos ára lesz máshol. Egy alacsonyabb második kulcs és egy kiegyensúlyozott adórendszerrel mindenki jobban járt volna. A munkahelyem megszűnése, a végkielégités elmaradása, a csak 3 hónapig járó álláskeresési tamogatás, miközben 9 honapig tartott új állást találni, mind csak engem igazolt.
Egyébként aki bruttó 400e-nél felső 8-10 %-ról, meg gazdagokról, meg felső tízezerről beszél, az hülye. A korábbi szoci kormányok alatt ez volt a szöveg és nem kicsit dühítő, ebből a szempontból megértem minden érintett indulatát. Viszont egy ilyen kiragadott elem miatt elkötelezni magát az embernek egy egyébként teljesen agyament, romboló gazdaságpolitika melett...

Makkasz 2013.02.20. 15:25:29

@takács bálint: Nem gondolom hogy a vagyonadó jó ötlet.
Valóban segít a fekete jövedelmek megadóztatásában, de ebben pl. a magas áfa jobban működik. A vagyonadó abból a feltételezésedből indul ki, hogy vagyona csak annak lehet, aki feketén szerzi (külön utalsz vállalkozásokra).

A vagyonadó leginkább azokat sújtaná, akik jövedelmükből felelősen gazdálkodnak, legális, lűtható csatornákban befektetnek, takarékoskodnak, legkevésbé a svájcban pénzt tartókat, akik lehet villognak egy 300 milliós budai villával, de a valós vagyonuk sokkal nagyobb.

A vagyonadó ráadásul adózott jövedelmet terhel, folytatódik a beruházások leépülése általa, hiszen miért itt építsen, miért nem Adrián?

Valójában nem a közterhek farigcsálása, hanem radikálisan új állami berendezkedés, miniatűr állam kellene. A jelenlegi állam 5-e. Fenntartható magán eü és nyugdíj. 80%-os adóék helyett összesen 20%-os.

Valaki levezette, ha nem veszel túl sok benzint, nem tartozol a büntetőadóval súlytott kategóriába, és nem veszel illeékköteles dolgot (pl. lakás), akkor 70%-os az adóék. Akire ezek nem igazak, ma 80%. Ezt akarja Bajnai növelni. Valószínűleg az összes emigráns és befektető rohanni fog hogy ebben részt vehessen, az általa megtermelt javak 85% odaadja másnak.

Ha erre még a vagyonadó is rájön, amire korábban már egyszer adózott....

3 tévedésed:

1. A vállalkozó adócsaló. Magyar államnak bevétele kizárólag a vállalkozások által megtermelt pénz. Nincs tovább, az, a gonosz vállalkozás termel meg minden fillért, az adójából, munkavállalói adójából tartjuk fenn a pazarló rendszert. Persze, ez nem is lehet másképp, de a Vállalkozóról nagybetűvel, nem előítélettel kell beszélni.

2. Téves, hogy vagyona csak adócsalónak lehet. Nem mindenki szórja el a 80% befizetett adója után megmaradt pénzt. Nettó fizetésem 60%-át 20 éve félreteszem. Ezért büntetést kell kapjak?

3. Az is téves, hogy adócsalók többségének tettenérhető, látható vagyona van.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2013.02.20. 15:38:16

@seagull: "Egyébként aki bruttó 400e-nél felső 8-10 %-ról, meg gazdagokról, meg felső tízezerről beszél, az hülye. "

egy olyan orszagban, ahol az ATLAG kereset 219 btto a 400 brutto nem keves. ha tetszik, nezheted ugy is, hogy egy orvos keresetenek negyszerese. valoban nem kogazdag aki evi 5 milliot keres, de minimum havi netto 260-270ezer jovedelem, plusz juttatasok nem keves. es maradni fog adozas utan is.

mondom ezt ugy, hogy eleg kozel vagyok a kategoriahoz, gyakorlatilag egy fizuemelesnyire. de ugye en azt nezem, hogy baszhatom azt a havi 5-10e ruppot, ha ketezret sem er realban es abbol is csak szart tudok venni, mivel szetpusztult az orszag es lelepett mindenki, akinek meg volt valami munkaeropiaci erteke. tehat maradnak azok, akik mashova meg mosogatni sem votlak jok. es ok fognak itt orszgot felviragoztatni..

haha:-DDD

Makkasz 2013.02.20. 15:46:11

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union: A szociális kedvezmények forrása nem lehet az adórendszer. Különösen nem lehet a tárgya a társadalom érdekében lol bevezetett adókedvezmény elvonása a sok adót fizetőtől.

Régóta mondom, segély egyetlen forrásból, egyetlen összegben kell érkezzen. Ez a jobb a kifizetőnek és annak is aki megkapja. Lehet nyafogni hogy elkocsmázza és nem fűtésre költi, de ez nagyjából az ő felelőssége is, az is hogy olcsó gázt akar vagy inkább fával fűt.

Az ezerfejű szociális támogatás, fűtés, telefon, kefír, az elképzelhető legrosszabb, pazarló, megalázó, nem emberszámba vevő.

Egyébként az államnak nem feladata az emberek eltartása, a krízishelyzetben lévők átmeneti megsegítése igen.

A szociális segítségnyújtás nem az a terület, ahol én valaha is megtakarítást terveznék.

Csak a hülyeségnek kell véget vetni.

pástétom 2013.02.20. 15:49:40

A puding próbája az evés...de, hogy kipróbáljuk - pláne ha látványra is megfelelő - azért csak a szánkba kell emelni a kanalat...

Nem a csodát kell várni Bajnaiéktól, csak azt, hogy felelős, demagógiától és populizmustól mentes kormányzással végre induljon már el az ország először is kifelé a gödörből, majd lassan álljon egy stabil növekedési pályára. Egy olyan pályára, ahonnét legföljebb külgazdasági okok térítheti le ismét, és nem járulékos, vagy nagyrészt itthon, magunk csinálta elkúrások.

És - az E-2014-en túlmenően - ezt várom el bárkitől, aki Orbánékat váltja, adja a kormányt akárki.

jolaca 2013.02.20. 15:50:38

@Makkasz:
A 80-85%-odat nem értettem, de én lehetek a ludas: mindig alkalmazottként fizettek.

A 3 tévedésről:
1. Fent említett okból kifolyólag nyugodtan állítom, hogy CSAK a vállalkozó (értsd ezt a kiterjesztett honi értelmezésben, amelybe minden - spam-melő, kurvapecér, uzsorás, piramisjátékos, politikus, őstermelő stb. - belefér) tud adótcsalni. Aki biztosan adózik, az a bérből élő; persze, ha nem éppen munkáltatója fizeti zsebből.
2. Egyetértek.
3. Maximálisan egyetértek.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2013.02.20. 15:52:59

@Makkasz: "A szociális kedvezmények forrása nem lehet az adórendszer."

hanem?
bosegszaru?

mashonnan nincs. csak abbol. az allamnak az egyetlen beveteli forrasa a kulonbozo adok es jarulekok. tehat csak abbol tud infrastrukturat epiteni, egeszsegugyet, oktatast mukodtetni es szocialis halot kifesziteni.

Makkasz 2013.02.20. 15:54:29

Nehéz érteni, hogy a többség miért ragaszkodik a több adó beszedéséhez (mindenkitől csak tőle ne).

Mért nem a költségoldalt célozgatjátok, ötleteltek?

Furcsa dolgo, aki progresszív adót akar, vagy adóemeléseken ötletel, két féle ember lehet.

1. Azt akarja, másoktól elvegyenek, és neki adják. Mivel nem meri orrbavágni a szomszéd Imrét, vagy gyerekétől elvenni, az állam, homályos elvek mögí bújik.
Jellemzői irigy, rövidtávon gondolkodó, önző, eltartott. Jelszava: Más faszával csalánt verni.

2. Ő akar többet adni, azt akarja, mások döntsenek arról, mire költsék az ő pénzét. Mindezt a végtelenségig korrupt, hatalmas állammal rendelkező Moon. Pedig csinálhat alapítványt, fizethet több adót (adókedvezmények nem igénybevételéért nem kap büntit, szíve joga), összefoghat a szomszédokkal hogy leburkolja az utcát, adományozhat, de neki jobb, ha kedvenc pártjára bízza. Nem tudom, ebbe a csoportba tartozik-e élő ember, nem lehetetlen, hiszen szektákba is belépnek. Igazhitűek, naivak, szervilisek, vakok.

Érdeke, lelkisimerete, pénze csak az egyénnek van, az államnak egyik sincs. Aki mást állít hazudik, csaló.
@Az igazi Sipi - Citizen of European Union: @takács bálint:

jolaca 2013.02.20. 16:02:12

@Makkasz:
"Régóta mondom, segély egyetlen forrásból, egyetlen összegben kell érkezzen."

De van, ahol ezt ügyesen folyósítják.
Konkrét példa. Németországban ugye nem sikk éhenhalni. A kissé lepukkant polgár a havi segélyét három nap alatt elitta, még a hét vége előtt verte magát a földhöz az irodában, hogy éhezik. És kapott is ráadást. Többször, hó végéig. Utána elölről minden. A tarthatatlan állapotot heti kiutalással oldotta meg a Hatóság; renitenseknél egyedi eljárásban még kisebb időközönként. Egy adott határon már sem elhalálozásra hivatkozni nem lehetett, sem az állandó bejárás nem volt kényelmes.

Ott, ahol hetente törvénykezünk, évszakonként alkotmányozunk, az ilyesmi ujjgyakorlat lenne. Kevesebb alultáplált gyerekkel - talán.

Makkasz 2013.02.20. 16:09:38

@jolaca:
Honnét vettem, ez pont a munkavállaót sújtó adóék.
80%-os adóék, ha megkerestél 100 Ft-ot, abból 80 az államhoz megy, 20 nálad marad. Ebben benne van minden ami az államhoz megy megtermelt jövedelem után, vagyis társasági adó (senkit nem veszenk fel aki nem tud költségeinél többet kitermelni), eü és nyugdíj, szja, áfa, jövedéki, illetékek egy része)

A pontos számokat tegnapelőtt vezették le az indexen, nekik adóékre 70% jött ki, de csak azért mert átlagjövedelemmel (ma is van második adókulcs), minimális benzinfogyasztással (adó >300 Ft/l) és hogy nem vettél illetékköteles dolgot, pl. lakást.

Mivel korábban is volt progresszív adó, és Bajnaiék is ezt akarnák, ez 85% feletti elvonást fog jelenteni a 400e Ftnál magasabb jövedelműeknél.

Innét vettem.

1. Nem csak a vállalkozó tud adót csalni. Bárki aki áfa nélkül kéri a számlát, számla nélkül festet, spórolásból alacsonyabb árat be ingatlan adásvételnél, lengyel, kína piacon vásárol...
Hibás a feltételezés hogy vállalkozás = adócsalás.

Mindazonáltal, az összes befolyó adó vállalkozások teljesítményéből kerül az államkasszába, csak a vállalkozás képes adóforintot teremteni, ezekután hülye aki állandóan a vállalkozókat piszkálja, és hogy 23 évvel a rendszerváltás utána vállalkozó még mindig szitokszó és az adócsalás szinonímája.

ÖSSZES ADÓ = VÁLLALKOZÁSOK eredményeként kerül a kasszába. Majd jönnek a közalkalmazottak hogy ők is fizetnek adót, de ők az egész fizetést az államtól kapják, ahova a VÁLLALKOZÁSOK fizetik be. Ebben benne van a MOL, a Tesco, a bank, a középvállalkozás,de az órajavító, vagy szakértő is.

Ezt kéne megérteni.

A vállalkozó beruház, pénzét kockáztatja, munkahelyet teremt, adót fizet. Ezen kivülan a nagy nihil.

USA-ban $140 egy vállalkozás indítása. Évi $60 költséged van, amihez jön a 15% bevétel utáni adód, ha van bevételed. Ha nincs akkor senki nem foglalkozik veled.

Moon alsó hangon 200.000 Ft- 3m Ft az alapítás, évi 60.000 Ft a könyvelő, és ha nincs más munkahelyed, könnyen kipengetsz még 600.000 Ft-ot. És még nem volt bevételed

Kár a vállalkozókat basztatni folyton.

Én nem vagyok vállalkozó.

Makkasz 2013.02.20. 16:16:31

@jolaca: A szabályokat felelős emberekre, normális polgárokra kell kitalálni. Az ha állandóan megvédjük a gyermeket, nehogy beüsse a fejét, egyszer fatális következménnyel járhat (lásd devizahitelesek).
Ha felelős emberekre szabod a jogszabályt, felelősebbé válnak, ellenkezőlek, felelőtlenebbekké, az államtól mindent elváróké (lehet cigányság sikertelen társadalmi intergrációjának is ez az egyik oka).
Bizalom kell, addig amíg valaki azt el nem játssza. Ezért jó a példád.

Ezért beteg dolog pl. a mostani kötelező óvoda.

Egyéltalán, mirt az az alapállása az államnak hogy csalni akarsz, lopsz, rosszban sántikálsz? Pl. közlekedési ellenőrzések? Igazoltatás?

Az egész országot áthatja ez az alul fölül elfogadott és támogatott patriarchális gondoskodó szarság.

Érdeke, lelkiismerete, pénze csak az egyénnek van, az államnak egyik sincs. Aki mást állít hazudik, csaló.

jolaca 2013.02.20. 16:21:52

@Makkasz:
Az 1. után felhozott példáidból mindössze az ingatlan eladásakori zsonglőrködéssel értek egyet, de ez nagyon behatárolt (hatósági ártáblák).
Minden számlázással kapcsolatos ügyeskedés forrása az azt felajánló eladó/vállalkozó. Ha nincs kínálat, a kereslet-oldali hajlandóság is lenullázódik. Ne felejtsd el, hogy a számlatömb kinél van, annak használata kire nézve kötelező. Ha meg nem él a fogyasztó a felajánlott lehetőséggel, megkeserítik az életét.

jolaca 2013.02.20. 16:25:08

@Makkasz:

"Egyéltalán, miért az az alapállása az államnak hogy csalni akarsz, lopsz, rosszban sántikálsz?"

- mert mindenki magából indul ki...

Makkasz 2013.02.20. 16:35:04

@jolaca:
Ez lényegtelen. Mindenki megpróbálhat adót csalni, ha ez a célja. A te állításod az volt, a vállalkozók tudnak adót csalni.

Ez nem igaz, nem csak a vállalkozó tud adót csalni.

Mindeki adót csal, szinte nap mint nap, hét mint hét.
Az ajándék is adóköteles, az ingóság eladásából származó jövedelem, a borravaló is.

Makkasz 2013.02.20. 16:36:19

@jolaca: ""Egyéltalán, miért az az alapállása az államnak hogy csalni akarsz, lopsz, rosszban sántikálsz?"

- mert mindenki magából indul ki..."

Ez viszont ütős:). Ippon.

Érdeke, lelkiismerete, pénze csak az egyénnek van, az államnak egyik sincs, aki mást állít hazudik, csaló :)

takács bálint (törölt) 2013.02.20. 16:36:45

@Makkasz:
szerintem fix összegű járulék kell, flat tax és vagyonadó. de egyszerűbb ha hülyének tartjuk egymást. így legalább nincs vita. egybitesnek tűnsz.

Makkasz 2013.02.20. 16:46:14

@takács bálint: Adók igazságossága szerint (legrosszabbal kezdve):
- mindenki ugyanannyit keres (kommunizmus),
- progresszív, baloldali típusú, egyenlőségre törekvő,
- progresszív, átlátható,
- lineáris,
- regresszív,
- regresszív plafonnal,
- mindenki ugyanannyit fizet, összegszerűen.

Kedves Bálint, lehet egybites vagyok 5 diplomámmal, 9 országbeli munkatapasztalatommal, 1700 évnyi befizetett adómmal, közgáz doktorimmal.

Az alapállásod téves, és a vagyonadó igazságtalan, ráadásul behajthatatlan.
- vagyon egyszer már adózott jövedelemből van (tulnyomó többségben). Vagy szerinted a bűnözők vannak többen? Vagy a bűnözőknek több a vagyonuk?
- a vagyon nem bűn. Akinek van tanulni kell tőle. A legfelelősebb emberek, akik okosan kockáztatni is mernek (ha vállalkoznak, befektetnek),
- akiket te meg akarsz adóztatni, azok vagyonának nagyrésze nem nyomonkövethető, hiába akarod fidesszerűen mondjuk 10*esére duzzasztani NAV-ot.

Nem tudom egybites vagy-e, de az ötleted nem jó, szerintem. Ezt próbáld meg feldolgozni.

Ha szürek, fekete jövedelmet akarsz megfognai, arra a legjobb az alacsony szja és a magas áfa, esetleg luxuscikkek extra adója. A vagyonadóval minden beruházást sikerül elöüldözni, amire úgysincs szükség, ugye?

takács bálint (törölt) 2013.02.20. 16:54:35

@Makkasz:
egyezzünk meg abban, hogy kölcsönösen idiótának tartjuk egymást.

Makkasz 2013.02.20. 17:43:30

@takács bálint: előítéletességed miatt csaknem én is, de nem.
Te tarthatsz idiótának engem. Szerintem csak vagyonadós ötleted nagyon beteg.
Valószínűleg csorog a nyálad mikor palotákat látsz, nagy yachtokat, vagy bálna merciket.

Miután megtermelt pénzem 80%-át leadóztam, 8%-át feléltem, 12%-át extra takarékos emberként vagyonná transzformálta, te erre a megmaradt 12%-ra akarsz visszamenőlegesen adót kivetni.

A vagyonadó a hangyát bünteti, a tücsköt jutalmazza.

Arról a förtelemről, hogy az állam betáblázza minden ingóságom és ingatlanom, naprakészen, okádni tudnék.

Vagyonadó, irigységen alapul ugyanúgy, mint a progresszív adó. Miért nem költözöl be olyanhoz akinek túl nagy a háza, vagy a nyaralója? Miért kell neked ehhez az állam segítsége? Mit akarsz ezen megideologizálni?

Azt sem érted ugye, hogy aki véletlenül, tévedésből, mert szeret Rózsadombon lakni, ide építkezett, a jövőben soha nem teszi? Hogy szabadulni igyekszik majd látható vagyonűtól leverve az ingatlanárakat?

Ez nem hatásvizsgálat, csak 5 perc gondolkodás kell.

Azért a 4 millió család éves vagyonértékbecslésének általad elképzeld megoldására kíváncsi lennék, most még a svájci, osztrák, német, kajmán, ciprusi számlákkal ne foglalkozzunk.

Vagyonadó idiotizmus. Ha emiatt engem idiótának tartasz, az a te bizonyítványod.

Makkasz 2013.02.20. 17:51:30

@takács bálint: bálintka, egyet had kérdezzek meg, rád, közvetlen rokonaidra vagy szeretteidre hárulna az általad tervezett vagyonadóból kötelezettség?

Ha nem akkor tudom ki vagy, ha igen, tényleg hülye vagy.

Szalai Ervin · http://publius.blog.hu/ 2013.02.20. 18:03:37

@gazdelemző: Lehet, hogy igazad van, és túl sokat várok el - ahogy ezt a bejegyzés végén is jeleztem. Ugyanakkor abból nem engednék, hogy ennél sokkal többet kell nyújtania MINDENKINEK, pláne egy olyan politikai formációnak, ami folyamatosan szakértői pozícióban tetszeleg. Az általam kiemelt néhány pont szerintem arra nagyon jól rámutat, hogy még nagyságrendileg sincsenek tisztázva a tervezett intézkedések, és ez szerintem teljes mértékben elfogadhatatlan. A második szja kulcsnál például nem igaz, hogy nem képesek legalább egy becslést adni a várható többletbevételről, ahogy egyébként a többi nagyszerű ötletnél is elvárható lenne utalni költségvetési vonzataikra. (Külön a büntetésekkel kapcsolatban: éppen azért jegyeztem meg, hogy amúgy valószínűleg lehetne alakítani a rendszeren, elég sok történetet lehet hallani vállalkozókról, akiknek komolyan veszélyeztetik a likviditását a néha már irreálisan szigorú büntetések. Ettől függetlenül ennek ilyen kidolgozatlanul kb akkora súlya van, mintha valaki az adminisztrációs terhek csökkentésével kampányol, mert az ördög nyilván a részletekben rejlik.)

@babakék: Ezt nem igazán tudom hova tenni, senki nem sirat semmit, pláne a "Publius" nem. Ezen a blogon számos szerző akár egymásnak gyökeresen ellentmondó véleményeket fogalmaz meg, mint ahogy tettem én is. (A szerkesztőség működéséről megjegyeznék, hogy a kisebbségi véleményeket is kirakjuk bizonyos támogatás mellett, tehát simán lehet, hogy a nagyjából 7 állandó szerzőből csupán ketten értettek egyet vele.)

@Dr. jenőke (jenőke): @PokerPeti: @farcsika67: @Kakimaki0123456789: @TrueY: Amondó vagyok, hogy a kritikákat és hibákat ne relativizáljuk el azzal, mások mit csinálnak. (Másrészt a jelenlegi kormány gazdaságpolitikája alapvetően gáz, nem csoda, ha visszaolvastok a blogon, láthatjátok, hogy szerztársaimmal számos bejegyzésben kritizáltuk a jelenlegi kormány gazdaságpolitikáját.)

@PabloVercetti: Egyrészt köszönöm, hogy rámutattál, itt nem Fidesz kontra Együtt 2014 ügyről van szó, itt a véleményemet igyekeztem illusztrálni kizárólag Bajnaiék hétfői gazdaságpolitikai programjáról. Továbbra is úgy érzem, annyira nem túlzóak az elvárásaim, mert például te is kevesled a konkrétumokat: valami igazságalapja csak van a problémázásomnak. (Másrészt viszont babakéknek írt válaszom részben rád is vonatkozik: a Publiuson egyéni vélemények jelennek meg névvel ellátva, ezt például én írtam, így nem feltétlenül tükrözi mindannyiunk véleményét.)

@Geo_: Rád is vonatkozik: Szalai Ervin szociológus (és egy kicsit pszichológus, meg egy nagyon-nagyon kicsit közgazdász), nem pedig minden szerzőtársam. Pontosan azért, mert szűkösek az erőforrásaink és nincs nagy mozgástér, várom el, hogy egy gazdaságpolitikai programból világosan látszódjon, a szerzői képesek felmérni javasolt intézkedéseik költségvetési vonztatait. Kiváltképp akkor, ha a piaci bizalmat akarják helyreállítani, és korrekt szakmai anyagot akarnak lerakni az asztalra, amivel nem csak az üres frázisokat igénylőket is képesek lehetnek meggyőzni.

@eau sauvage: Hát ja.

@pástétom: Pontosan ezt várom el én is, és ehhez szerintem hozzátartozik az is, hogy egy gazdaságpolitikai programban nem maszatolják el az intézkedések költségeit/bevételeit. Jól hangzó felsorolást bárki tud írni.

Geo_ 2013.02.20. 19:26:25

@Szalai Ervin: ismereteim szerint a ma legnívósabb műhely, a volt Költségvetési Tanács személyzete áll a munkák mögött - és éppen szakmai alapon nem írnak túl konkrét számokat, s ebben Kupa Mihály is egyetért, mivel ma nem lehet pontosan megmondani, hogy 2014 tavaszán milyen lesz a helyzet.
Ilyen dolgok pl. hogy a bank- és közműadókat éppen mennyire lehet csökkenteni, hol lehet bevezetni a több SZJA-t, stb.
(Nem tudtam, hogy publius több személy, bocs!) - de szociológusként, pszichológusként tudod, hogy érdemes előbb megegyezni az elvekben, s azután a konkrét számokban.

Amiben bízom: 2014-ben lesz mitigernek.hu, s ez nem ártana az egyéb területekre sem.

percenként százhuszat verő gumibot 2013.02.20. 19:32:08

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union:
"ha nem bajnai lesz, akkor a maradek kepzett szakember is lelep az adojaval "

Inkább fordítva. Ha a Bajnai-MSZP behajtópáros felemeli a jelenlegi adókulcsot egy progresszív szintre, akkor a magasabb jövedelmű diplomások helyzete a mostaninál sokkal rosszabbá válik. Számoljál és megérted, nem nehéz

jolaca 2013.02.20. 20:28:36

@percenként százhuszat verő gumibot:

Ha ennyire lineáris összefüggések határoznák meg a gazdasági-pénzügyi valóságot, akkor csakugyan Tündérország lennénk.
Kár, hogy a Bokros-Bajnai behajtóid stabilizálták, főtündérék pedig ellehetetlenítették az ország állapotát, megítélését. Persze, lehet tojni a megítélésre, ha negatív, és a kormányzás hatalmas diadalának (ugyanazoktól a minősítőktől), ha pozitív.
Jó játék. De vezet valahova?

snorbi 2013.02.21. 09:57:37

Szerintem ez stratégia kérdése is - nem lehet mindent pontosan kifejteni, mert akkor a könnyen megvalósítható és/vagy legpopulistább ötleteket kapásból lenyúlják a versenytársak.
Próbálok visszaemlékezni, hogy a Fidesznek milyen programja volt 2010-ben, de nem ugrik be...

seagull 2013.02.21. 10:04:28

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union: nem azt mondtam, hogy 400e bruttó kevés, különösen a többséghez képest. De a nyilvántartott átlagfizut ne keverjük már össze azzal, amit az emberek valóban megkeresenek! Nem sok köze van a valósághoz ezt mindenki jól tudja. Nincs kedvem előkeresgélni, a statsztikát, ami kimutatta pár éve, hogy pl. budapesten belül a Ii. kerületben élők a legkevesebbet keresők köze tartoznak, Nincs benne a z atlagkeresetben a sok minimálbér fölött zsebbe kapot fizu, a sok vállalkó, a hálapénz, a borravaló, és lehetne sorolni a végtelenségig. A tisztességesen bejelentett adózó a töredék ma Magyarországon, ez mindenki által ismert. Úgyhogy tudom, hogy 400e bruttó ma nem kevés, be is fogtam a számat mindig, amikor beleestem a kategóriába, bár a 36%+ szolidaritási adó+járulékok igazságtalan és ostoba elvonás volt, de tudtam, hogyan élnek emberek ma ebben az országban, nekem is vannak rokonaim Békésben. De amikor azt mondták, hogy én, mint felső tízezer adózom többet, miközben fizetem a lakáshitelem az 50 nm-es társasházi lakásomra, 9 éves használt autóm van, és körbenézek Budapesten vagy a Balaton partján, és nem győzök ámulni, milyen autók szaladgálnak tömegével. Maradjunk abban, hogy bruttó 400-at kesresni jónak számít ma, de a gazdag s különösen a felső tízezer, az valahol egészen máshol van. Nagyságrendi különbséggel.

gazdelemző 2013.02.21. 10:57:48

@Makkasz: 1. pontod: valóban nem hírdet "teljes transzparenciát" csupán csak többet mint ami most van.
Bár érdekes vita lenne a "teljes transzparencia" fogalmának elemzése. van aki vélhetően még a konkrét politikusi vélemény mellékletet is beleértené míg más alig pár szerződést. Én megelégednék ha az adóforintokhoz kapcsolódó szerződések(állami cégek és szervek összes kiadása, beszerzése stb) kötelezően felkerülnének a netre 1-2 héten belül. Ha jól emlékszem ez letteknél tökéletesen megvalosult valamint az északi országokban.
Ha leírod mit értesz "teljes transzparencián" akkor érdemben tudok válaszolni.

2. pontod: Na megint egy fogalom ami meghatározhatatlan... Mi neked a valódi beleszólás? Hogy napi szinten utasíthatod a képviselődet hogy mikor mire szavazhat és a választói körzet szavazói többségi alapon utasítják így a képviselőt? Vagy akár a pártot? Vagy a másik véglet hogy szavazhatsz és(mint 89 előtt) volt egy párt és arra szavazhatsz?
Részemről megelégednék azzal ha középszinten beleszólhatnának a civil szervezetek a döntésbe ami most nem érvényesül. Pl a drogprevencióra ha az ezzel foglalkozó szervezetek egységes és mindegyikük által elfogadott programot dolgoz ki akkor ezt fogadjuk el és ne pár frissen felvett állami hivatalnok az asztal mögül döntsön úgy hogy akár még drogost sem láttak soha.
De én elfogadnám egy visszahívásos rendszer bevezetését ahol ha a képviselőddel elégedetlen vagy akkor visszahívhatod! Valljuk be, ez egy elég ijesztő alternatíva lenne a politikusoknak... Erre is van példa a világban bár ahol ez jól működik ott sem gyakori, pont azért hogy ne egy pillanatnyilag feltüzelt kisebbség hívja vissza az illetőt.
Szóval ha ennél is részleteznéd mit értesz a fogalmad alatt és mit várnál el akkor tudok érdemben hozzászólni.

3. Nah itt is alig van konkrét kritika így nehezen tudok rá válaszolni. Ha konkrét pontokat írnál és hoizzájuk hogy az miért rossz azzal többet érnénk minthogy leírod hogy mennyi a születésszám mintha az a program hibája lenne...
Az meg mint írtam egyéni vélemény hogyha valaki hisz az egyszintű "adósávban" míg más a többszintűben. A tanulmányok alapján nem áll meg az egyszintű adórendszer előnye amiért a fidesz bevezette (erről írtam abban a kommentemben). A többszintű adórendszer szolidáris. Én megvallom őszintén nagy híve vagyok a szolidáris adórendszernek egy szintig, mivel így könnyebb általános gazdagodást elérni és a középréteget megerősíteni(és bizony az a család ahol a két szülő fejenként mondjuk havi 500-500ezret keres az már nem a középréteg hisz összesített jövedelmük havi fél milla fölött van).
Végigmehetnék itt a pontokon de egyszerűen nem konkrétumok így nem tudok mit kezdeni velük és csak visszakérdezhetnék hogy melyik pont/pontok miatt gndolod azt amit gondolsz?

Az írásod maradék részében a progresszív adózást érezhetően nem tartod jónak. Az irígységet társítod a progresszív adóztatással. Bár nem értem hogy akik minimálbérből élnek és csökkent a nettó jövedelmük azok akkor minek hívják a jelenlegi adórendszert? Mert persze, aki az átlagbérnél többet keres az tényleg jobban járt de mitől lett igazságosabb a rendszer? Amúgy is az irígység nem közgazdasági fogalom(bár tényező lehet). De ha az "egyszeres" adórendszer közgazdaságilag nem hatékony míg a progresszív igen akkor sajnos ez a helyzet. Ha az elérendő célokban(gazdasági növekedés, növekvő megtakarítás stb) a progresszív adórendszer a jobb akkor ez a tény és kész...

Egyébként én vallom hogy lassan dönteni kéne hogy az amerikai tipusú adórendszer felé megyünk el ahol mindenki magáról gondoskodik de akkor csökken az elvonás mértéke is vagy a svéd felé ahol magasabb az elvonás de azért az államtol szolgáltatást és "transzparenciát" valamint "beleszólást" kap a szavazó.
Szerintem mindkettőnek van előnye és hátránya de már egy ideje elég rossz arányban és formában elegyítjük a kettőt.

gazdelemző 2013.02.21. 11:06:56

@Szalai Ervin: Ahogy hallgattam Bajnait, állítólag a Haza és Haladás munkáira fog támaszkodni. Ők állítólag a szegénység ellen meg sok másra is konkrét programokat dolgoztak ki. Részemről sajnos nem olvastam őket de lehet hogy azokat is lehetne boncolgatni több kérdésnél.
Az SZJA kulcsnál én elfogadom egyenlőre ezt a "körübelüli" számot, meg azt hogy ugye konkrét adatai csak a minisztériumoknak vannak tehát egy külsős program csak saccolhatna amit viszont a kormánypárt simán cáfolhatna és még csak meg sem kéne osztania a valós háttéranyagot amiből számoltak. De mondom, igazad van hogy az idő előrehaladtával én is várok némi konkretizálódást(na nem halálpontos számokat de kb számokat).
Azt viszont leírtam hogy szerintem senkitől nem fogunk kapni számokkal és tényekkel kidolgozott programot! Nem mellesleg még a kormánypártoktól sem kapunk a döntések mellé kidolgozott számokat és terveket ami engem dühít pedig elméletileg lehetne sőt kellene is!! Innentől semelyik ellenzéki párttól nem várok többet mint amit a kormánytól.

Makkasz 2013.02.21. 12:56:02

@gazdelemző:

Felhívom a figyelmed ez egy poszt, amit kommentelünk, ezért részletesen kidolgozott terveket, megvalósíthatósági tanulmányokat, hatáselemzéseket kár várni.

1. teljes transzparencia
Köztévé (helyesebben közinternet, szinte ingyen) élőben közvetítsen minden elérhető (helyi és országos) döntéshozó politikai forumot. A visszahívhatóság természetes.
Közbeszerzéseknél a kíírás alapelemei, szerződés alapfeltételei láthatóak legyenek kíírás előtt. Valamennyi közbeszerzési tárgyalás nyílt ajtókkal, bárki dokumentumokba való betekintésével lehet. Fontosabb eseményekről úgyszintén közvetítés. A szerződések teljesülését, projekt előrehaladtát interneten lehet követni, ahogy a kifizetéseket is. (mindez olyan világban, ahol az állam a mai ötöde, tulajdonképpen a közbeszerzés előtt szavazáson döntenek a projektről az emberek és összedobják a pénzt, naná hogy nézni fogja úgy történik-e ahogy a szerződésben van).

A transzparencia fontos része, hogy miniszterelnök, akár miniszterek napja követhető legyen, kikkel, mikor találkoznak, bigbrother stílusban. Ha biztonsági okokból ez nem lehetséges, akkor a hozzáférhető google naptárában ez van: biztonsági okokból nem lehetséges, vagy magán. Ez később választói ítélkezés kérdése lesz ki mennyire élt vagy visszaélt ezzel.

Titkosításokat korlátozni kell, vagy teljesen lehetetlenné tenni (ma, földszerződések és "stratégiai" megállapodások- valójában maffiamegállapodások).

Miniszterek ésszerű sűrűséggel (legritkábban negyedévente), be kell számolniuk programjaik előrehaladtáról, legfontosabb eseményekről, amiről szintén élő közvetítés van és az emberek az élő, dinamikus weblapon keresztül, ami minden információt tatalmaz, fel tudnak készülni és kérdezhetnek. A köztévé napló stílusban mutatja, hányan fogadták el vagy utasították el a kérdésekre adott válaszokat, vagy milyen mértékben elégedettek a beszámolóval.

Ugyanezt, ritkábban a miniszterelnöknek is meg kell tennie, vagy a teljes stábnak.

A közméltóságoktól is évi egy beszámolót elvárhatunk, és hogy interneten lássuk mit csinálnak (ha nem is google naptárral, de legyen róla képünk). Pl. Áder János 15. hét, alkormánymódosítások áttekintése, Kinaba utazas,....

Ezek csak példák, a lényeg hogy valós választói kontroll legyen.
Természetesen a nagypolitikai a kevésbé érdekes. A helyi tűzoltó és rendőrparnacsok, ÁNTSZ igazgató vagy NAV beszámolója a helyieknek sokkal érdekesebb lehet.

2. Direkt demokrácia

Ez sokkal egyszerűbb. A lehető legtöbb fontos, hosszútávú kérdésről népszavazással kell dönteni. Ma már a technikai lehetőségekt adottak. Az emeberek kultúrájának kell ehhez fejlődni, na ezt az információhoz jutást és az információ feldolgozásának képességét (hogy ez állam fontos célja biztosítani mindenkinek), érdemes lenne alkotmányba tenni. Egyébként megint az 5-e államról beszélek, értsd költségvetés és apparátus. A kormány valóban a törvényhozás végrehajtója, ügyvezető, de a döntéseket népszavazás, appróbb ügyekben Parlament végzi. Visszahívhatóság naná.

Ne ijedj meg, a direkt demokrácia igazi tere az önkormányzatiság, az országos politikában nem is brutális a változás. Ha az érintettek dönthetnek arról hogy óvoda, templom, polghivatal előtt legyen aszfaltozás. Ha önkormányzati üléseken bárki résztvehet és felszólalhat (nem tudom láttál-e már amerikai filmeket, mindig így megy kistelepüléseken, még szavazhat is). Vagy lehet mindhárom helyen azsfaltozás, ennyit kell összedobni, szavazzák meg.

Más, érintett felek véleménye. Van horgász-vadász engedélyem, ezért itt megkérdeznek (Amerika), forum szerüen látom a többiek vélemyénét is, hogy hogyan változzanak a tilalmi idők, fegyvertartás szabályai. Ha megírom, a vadvédelem honlapján látom amit írtam. Mikor kiadják az új szabályozást, az elején értékelés lesz arról,mit mondtak a stakeholderek, hogy építették azt be vagy vetették el szakmai okokból.

Mivel jogosítványom is van, ezért a kreszről is ugyanígy véleményt mondhatok. (valószínűleg ezért szabad itt pirosnál jobbra kanyarodni).

Folytathatnám végtelenségig a transzparenciáról és direkt demokráciáról a sort, de ha nem akarod megérteni, miközben olvasod azon jár az eszed minek, meg mi az akadálya, akkor írhatok kisregényt is belőle.

Ez a kettő biztosítani a modern politizálást, az állam összehúzódását, emberek politikai kultúrájának és felelősségének növekedését, a parlament, kormány, kormányfő munkájának hitelét és tiszteletét.

Ma mindent átitat a korrupció, oligarchák uralják az országot. Az emberek elfordulnak a politikától, de elvárásokat támasztanak az állam felé. Nem tudatosult hogy:

érdeke, lelkiismerete, pénze csak az egyénnek van, az államnak egyik sincs. Aki mást állít hazudik, csaló.

Amit a harmadikról írsz hülyeség.
Egyrészt nem kritizáltam a progresszív adó ötletét, szíva joga valakinek.

Arra hívtam fel a figyelmet, hogy Bajnaiék nem adókedvezményt hírdetenk az alacsony jövedelműeknek, hanem megjelölik kitől veszik el (holott ez lehetne a bejelentett adócsökkentés része), aminek egyetlen motivációja hogy az elvétel bejelentésével jobban megmozdítják a szavazótábort mint a pénz adásával. Ha te ezt nem érted...

Látod beleesel abba az ostobaságba, hogy meg akarod mondani, valakinek a saját maga által megkeresett pénzből mennyi legyen elég. 500-500 ezer Ft jövedelemről írsz. Hát nekem mindig 1 m ft felett volt a pénzem, feleségemnek meg 100e ft, de hidd el sokal jobban el tudom költeni ha több marad nálam mint bármelyik politikus, és jobban is megérdemlem.

A legsúlyosabb hiba, ami pénzt nem hoz csak embereket bánt, ok nélkül, az a családi adókedvezmény igénybevételének jövedelm függővé tétele.

Az adókedvezmények azért vannak meghirdetve, hogy valamire ösztönözzék az embereket. Ha annak megfelelően cselkszik, miért bünteted? Hogy jön össze a kormányokon átnyúló elképzelésekkel, hogy a gyerekesektől akar elvenni (minél több a gyermek, annál többet?).
Szerintem ez a rossz, bűn, a progresszív adórendszer csak baloldali hiba.

snorbi 2013.02.21. 13:07:33

@Mérnork: "Csodálatos, hogy kb. az összes ellenzéki párt egy "megoldást" lát a gazdasági problémákra, nevezetesen, hogy adóztassuk szarrá aki bejelentetten meg meri keresni itt Mo.-n a Ny.Eu.-i minimálbért, neaggyisten még többet is.
Akkor inkább továbbra is az orbán... "

Ez sajnos tényleg igaz.

Egyébként fura, hogy a blog szerzője csak a számok hiánya miatt nyafog, a kiadáscsökkentést sokkal kevésbé rója fel...

Makkasz 2013.02.21. 13:34:32

@gazdelemző: Elnézést, elvittem gyerekekt az iskolába, az adórendszerről, hogy a progresszív-vagy més az igazságos, kár vitázni, válassza ki. mindenki magának a megfelelőt

Ara az ordító tévedésedre felhívnám a figyelemd, hogy nem a magasabb kersetűeknek lett jobb a lináris (ami nem is lineáris, mert van 2. adókulcs), hanem nekik kevésbé lett rosszabb. Azt a pénzt ők keresik meg, nem adomány ha kevesebbet vesznek el belőle. A bér nem arra van hogy fenntartsd magad, hanem a munkát munkaerőpiacon kialakult ellenértéke. Ráadásul most is a felső 5-8% fizeti be az összes adó több mint felét, jövedelmük 80%-a ma is az államhoz megy, ezt akarjék felhúzni 85%-ra. Az emigrációt ez nem fordítja vissza, sőt. De ahogy mondtam, ez nem érdekes.

Egyébként a szolidaritás kategóriájába az adójóváírást értem (nem mindtha egészséges lenne, de értem).

A családi adókedvezmény. "Nem bűnös abban a program hogy 1,2/2 a születésszám". De bűnös. Bünös az összes aki bizonytalanságot teremt ebben, ahány kormányváltás, gyerekesek, gyermeket tervező annyiszor kerülnek bizonytalan helyzetbe.

Amikor sakkozol hogy "kinek-mennyi elég", vedd figyelembe hogy az emberek 95%-a szerint a jelenlegi fizetésének 150-300% közt határozza meg mi az elég. De nem az jár ami elég, hanem amiért megdolgozol.

A családi adókedvezmény megszüntetésének eredménye kevesebb mnt 10 mrd Ft lesz, ugyanakkor megint beledöfik a kést a méhekbe, herezacskókba, teljesen feleslegesen, ezzel egy szavazót sem nyernek (a progresszívvel igen, ugye a kiterjedt irigység miatt). A balos szavazótábor szerint ez igazságos, jobbos szerint nem, de aligha ébreszt bárkiben rokonszenvet, hogy minék nagyobb a családod, bár a társadalmi céllal azonost vállaltál (ma ennél mi lehetne fontosabb, öregedő társadalomban, 5 milliós MOhoz elég szüléssel, hogy sok gyereket nevelj és sokat adózz), mident megteszel (sokat adózol), és akkor megbüntetnek. Ez a nagy balfaszság.

Miért érint engem?
- Bokros elvonta gyesünket, mert kettőnk jövedelme 124 e Ft fölött volt. Igen ám de feleségem nem dolgozott (gyes), lakást törlesztettünk fiatal párként, fizetésemből megélni nem tudtunk. Gyereket bölcsibe adtuk. Állandó megfertőződése miatt, gyerekorvos a kivételét tanácsolta, vagy nagyon közeli műtétet. Kivettük, asszony fizetésnélkülin alkotménybíróság döntéséig.
- családi adókedvezmény, már 3 gyerekkel, megvonva Medgyesi vagy Gyrucsány, nem tudom, de évente szintén nem hozhatott többet mint 10 mrd, és befejezték 110mrd-ből a MÜPA-t.

Arról kár is beszélni, hogy ilyen helyzetű országnak minek MÜPA, stadion, központi múzeum, kormmyzati negyed.

Hodd el, azok az emberek akik családja 1m ft fölött keres, jobban, még társadalmilag is hasznosabban fogják felhasználni a SAJÁT megkeresett pénzüket mintha a közösbe dobod.

Még valami:

Furcsa dolgog, aki progresszív adót akar, vagy adóemeléseken ötletel, két féle ember lehet.

1. Azt akarja, másoktól elvegyenek, és neki adják. Mivel nem meri orrbavágni a szomszéd Imrét, vagy gyerekétől elvenni, az állam, homályos elvek mögé bújik. A büntetendő jövedelm az övé fölött van 50-200%-al.
Jellemzői irigy, rövidtávon gondolkodó, önző, eltartott. Jelszava: Más faszával csalánt verni.

2. Ő akar többet adni, azt akarja, mások döntsenek arról, mire költsék az ő pénzét. Mindezt a végtelenségig korrupt, hatalmas állammal rendelkező Moon. Pedig csinálhat alapítványt, fizethet több adót (adókedvezmények nem igénybevételéért nem kap büntit, szíve joga), összefoghat a szomszédokkal hogy leburkolja az utcát, adományozhat, de neki jobb, ha kedvenc pártjára bízza. Nem tudom, ebbe a csoportba tartozik-e élő ember, nem lehetetlen, hiszen szektákba is belépnek. Igazhitűek, naivak, szervilisek, vakok.

Érdeke, lelkisimerete, pénze csak az egyénnek van, az államnak egyik sincs. Aki mást állít hazudik, csaló.

Makkasz 2013.02.21. 13:50:21

@gazdelemző:
Az a világos, nem kommunista tempo és szolidáris, ha a minimálbérig (amiből megélni lehet, olyan minimálbérig), egyenlítődjenek ki a bérek, tehát ki támogatást kapjon, ki ne fizessen adót, ki kevesebb adót fizessen. Hoszen azok, akiknek teljesítménye önhibájukból vagy azon kívül nem éri el azt a szintet amiből meg tudnak élni, segítségre szorulnak. Hogy ebben a 80-120 eFt-os kategóriában kiegyenlítődnek a jövedelmek (ráadásul úgy hogy nőnek), az nem baj. Ha ehhez több szja bevétel kell, tessék 1 %-al megemelni a kulcsot.

Akinek ennél magasabb (megjegyzem, szerintem a plafonos regresszív adórendszer a jó, dehát egy kommunista országról beszélünk, ahol irigységre alapozva kellene választást nyerni), teljesítményük alapján, kár bármivel beletorzítani, kiegyenlítgetni a jövedelmeket, az csak közönséges lopás. Nincs erre szükség 24 évvel a rendszerváltás után.

A mai kormány képmutatását, hogy 47e Ft-ból meg lehet élni, nem tartom elfogadhatónak.

A családi adókedvezmény szűkítése beteg, és elfogadhatatlan.

A progresszív adó pedig ostoba ötlet, dehát ha irigységre kell alapozni, az nem rossz alap, azt nem tartom elfogadhatatlannak.

Viszont a mai 80%-os adóéket növelni, az közönséges aljasság.

Szalai Ervin · http://publius.blog.hu/ 2013.02.21. 14:16:13

@Geo_: Hasonlóképpen hallottam én is, egyik legnívósabb szakmai műhely (bár a volt Költségvetési Tanács személyzete, ha jól tudom, azért nem teljes egészben képviselteti magát), de ja. Pontosan ezért háborít fel iszonyatosan, hogy egy szakmai anyagként tálalt program ennyire el van rugaszkodva a valóságtól, és ennyire óvatosan kerülgeti, hogy bármiféle becslést, számítást adjon a tervezett intézkedésekről.

@gazdelemző: Én éppen ezért várok többet tőlük. :)

(Tudtommal nincs szociális programjuk, volt anno egy konferenciájuk: www.youtube.com/watch?v=91EI7Ls6_uo

Illetve volt a Tárkinak és a Budapest Intézetnek egy anyaga, amire feltételezhetően támaszkodnának: www.hazaeshaladas.hu/ftp/elso_tanulmany/tanulmany.pdf

Még ősszel voltam ennek egy bemutatóján, ahol az egyik szociológus évfolyamtársam ült mellettem - aki egyébként igencsak más politikai véleménnyel rendelkezik, nálam ezerszer érzékenyebb szociálisan,stb. - és fel volt háborodva, ez mégis mi a túró, mert többnyire olyan dolgok hangzottak el, amit egy szociológus hallgató kívülről tud, semmi új, semmi megoldás...

Félretéve az állandó fanyalgást, azért ebben a dokumentumban, ha elolvasod, szintén nagyon komoly költségvetési vonzatú intézkedések után áhítoznak, aminek a fedezete például ebből a nagyon elkent kis gazdaságpolitikai anyagból szerintem egyáltalán nem látszik biztosítva.

Ezt akkor így hogy?)

Geo_ 2013.02.21. 15:00:23

@Szalai Ervin: nem tisztem, hogy E14 aktivista legyek. www.origo.hu/gazdasag/20130220-heteken-belul-indul-bajnai-tarsadalmi-konzultacioja.html

Ha a szociológia tudomány: egy hallgatójának örülnie kellene, hogy a diszciplinák megjelennek egy szervezet gondolkodásában - vagy mindketten úgy vélitek, hogy más pártok ebben előbbre tartanak?

Geo_ 2013.02.21. 15:14:48

@Makkasz: "nem a magasabb kersetűeknek lett jobb a lináris"

Megbocsáss, de aki ilyet le mer írni, az egyebekre is képes. Az egész kommenteden átjön, hogy kiszámolod, személy szerint mi a jó neked - majd ahhoz keresed az ideológiát. Szégyenletesnek tartom - s még káros is:

Szó volt már róla - az adórendszer csak 1 elem, azon belül létezhet 1 v. több kulcs. Aki nem látja be, hogy az áttérés átcsoportosítás volt a szegényebbektől a jobb helyzetűek javára - avval erkölcsi alapon nincs mit beszélnem, de a tény attól tény maradt. Ráadásul pont azok jártak rosszabbul, akik jövedelem elköltése ÁFÁ-t generál, az átcsoportosítás rontott a növekedési potenciálon a fogyasztás csökkentésével. Igazságos, hogy minél szegényebb valaki, jövedelme annál nagyobb részében fizet adót?
Minden vizsgálat azt mutatja, hogy a szülők nem pénzért vállalnak gyereket - ott magas az arány, ahol ezt a társadalom a férfi-nő közti feladatmegosztással, óvodai hálózattal, stb. támogatja.

Makkasz 2013.02.21. 15:46:38

@Geo_: Az egész kommentemen átjön, hogy nem Magyarországon élek és adózok 5 éve. Tehát nekem személy szerint nem fáj. De korábban fájt.

Elöször is, én ötöde államot akarok, nagyjából szja nekem mindegy, de vannak prioritások. Másodszor aggódom azért, hogy legyen alternatívája a fidesznek, mert amit művelnek az katasztrófa, borzasztó, ezért kritikám építő, ha elolvasnák rájönnének min kell változtatni a több szavazóért 8nem csak eggyel többért)

A szülők nem pénzért vállalnak gyereket, hanem kiszámítható környezetért, jövőképért. Az állandóan változó családi támogatás, adórendszer, az oktatás rombolása, a hatalmas állam egyike sem az ami a születést támogatja. Bajnai kormányokon átívelő adómegállapodásokat hírdet, és rögtön belerondít a családtámogatásba. A gyerket nem lehet visszadugni. A gyerek a társadalom érdeke akkor is ha szegény vagy ha gazdag családba születik.
Az általad idézett tanulmányokra támaszkodhatsz, nekem három gyermekem van és 1700 évnyi adót fizettem (átlagfizetésre). A tanulmányaid segítenek abban is, hogy megmagyarézd miért 1,2 /2 a születésszám és 2080-ra miért lesz 2 millió magyar.

Az óvodáért még soha nem szült senki. A kötelező óvoda megint egy tragédia, megint a születések ellen van, a szülői szabadság korlátozása.

"nem a magasabb kersetűeknek lett jobb a lináris,", ugye itt csúsztatásként befejezted idézeted, pedig én folytattam, hanem azok jövedelméből vonnak el kevesebbet lineáris adó esetén, kevésbé büntetik őket. Csak hogy értsd, én a regresszív adórendszert tartanám jónak, plafonnal. Így vannak az adórendszerek legigazságtalanabbtól a legigazságosabbig (mindre van példa):
- mindenki ugyanannyit keres (kommunizmus),
- progresszív adórenszer, bonyolult kedvezményekkel csak kisebb kerresetűeknek,
- progresszív adórendszer (ma ez van),
- lineáris,
- regresszív,
- regresszív plafonnal,
- mindenki ugyanannyit fizet. Ez utobbi garantálja a pici államot, és azt hogy senki sem kereshet túl keveset, mert akkor képtelen az adófizetésre, állam és a társadalom azon van hogy mindenki dolgozzon (kicsit ez is kommunista).

Annyira vak vagy, hogy azt sem látod, hogy a progresszív adórendszert felfogom, elfogadom, de nem tartom helyesnek.

Amikor arról beszéltek, hogy mennyi a szükséges jövedelem, feláll a hátamon a szőr. Mennyi? Amennyit meg akarsz és meg tudsz keresni, annyi a szükséges.
Ha megállapítod mennyi a szükséges jövedelem (te fizud 150%-300%-ában), utána megállapíthatod mekkora lakás, autó, internet sávszélesség, nyaraláshossz indkolt (ja, ez már volt, ez a kommunizmus, legvéresebb verziója). Veszélyes pálya ez, elborzasztó. Ha kihúzod a fejed a homokból, láthatod, ezzel nem több lesz, hanem kevesebb, minden keresni képes ember menekül (lásd francia gazdagok (helyesen jó adófizetők) reakcióit a progresszív adóra).

Bármilyen (nem csak család) adókedvezmény elvonással, ami adópolitikai hiba, ösztönözni akar de annyira mégse már, csak bizonyos emberekre vonatkozik, nincs igaz bevételoldala a korlátozásnak, a transzparens progresszíviátson túl betesz egy nem láthatót, nehezen követhetőt, elfogadhatatlan. A családi adókedvezmény piszkálása bűn, hazaárulás.

Nem a szegényebbektől csoportosítottak át a magasabb jövedelműek számára, hanem csökkentették az átcsoportosítást a magasabb jövedelműektől a szegények javára fidesz alatt (megint kérlek húzd ki a fejed a homokból, a fidesz gazdaságpolitikájét hibásnak tartom). Amit megkeres az ő pénze. Ráadásul így is a felső 8% fizeti ki az szja több mint felét. Gyurcsány alatt 5%-a fizette ki több mint felét.

De lásd, nem vagyok elvakult teljesen, pl. mi van ha 5%-al kisebb lesz az áfa, elsősorban a gazdaság versenyképességének és belső fogyasztás növelésére, és ezzel egyidejűleg a 5%-al nő meg a 100.000 Ft felettiek (akiknek nem az éhhalál a tét) adókulcsa. Nincs vesztes, csak nyertes (a szegény, a magasabb jövedelműeknek mindegy). A kieső áfa bevételt ellensúlyozza a nagyobb fogyasztás és az, hogy a magasabb jövedelemkategóriába tartozók nem feltétlenül otthon költenék el jövedelmüket, valószínűleg befektetnék.

De nem ezt tervezik hanem ennél sokkal erősebb adóemelést, kis létszámú, de egész társadalmat eltartó szavazói csoport megbüntetését, és ki is mondják, hiszen kiszámolták, alig van ott baloldali vagy bizonytalan szavazó, még a tefélédet hívja, csalogatja, mert irigyek. Magyarán megint lesznek akik megtermelt jövedelmük 85%-át az államnak adják (persze egyre kevesebben, mert elmennek). Ez a modern rabszolgaság.

Furcsa dolgog, aki progresszív adót akar, vagy adóemeléseken ötletel, szerintem két féle ember lehet. Te melyik vagy? Ha szerinted másféle is lehet, írd le hitelesen (érzékeny, szolidáris, stb, de tedd hozzá, te adórendszeredben neked kevesebb marad majd neked, vagy több, csak a hitelesség kedvéért).

1. Azt akarja, másoktól elvegyenek, és neki adják. Mivel nem meri orrbavágni a szomszéd Imrét, vagy saját gyerekétől elvenni, az állam, homályos elvek mögé bújik. A büntetendő jövedelem az övé fölött van 50-200%-al.
Jellemzői irigy, rövidtávon gondolkodó, önző, eltartott. Jelszava: Más faszával csalánt verni.

2. Ő akar többet adni, azt akarja, mások döntsenek arról, mire költsék az ő pénzét. Mindezt a végtelenségig korrupt, hatalmas állammal rendelkező Moon. Pedig csinálhat alapítványt, fizethet több adót (adókedvezmények nem igénybevételéért nem kap büntit, szíve joga), összefoghat a szomszédokkal hogy leburkolja az utcát, adományozhat, de neki jobb, ha kedvenc pártjára bízza. Nem tudom, ebbe a csoportba tartozik-e élő ember, nem lehetetlen, hiszen szektákba is belépnek. Igazhitűek, naivak, szervilisek, vakok.

Érdeke, lelkisimerete, pénze csak az egyénnek van, az államnak egyik sincs. Aki mást állít hazudik, csaló.

Geo_ 2013.02.21. 17:34:27

@Makkasz: A szülők nem pénzért vállalnak gyereket, hanem kiszámítható környezetért, jövőképért. - erről írtam, s hogy hol magas a gyerekvállalási arány. Te most kiemeled az óvodát, s fájlalod az adójóváírást. Fro, skandinávok.
Tartom magam, hogy miért csak az idézeted elejére hivatkoztam.

Ahogy ahhoz is tartom magam, hogy önmagában nem értelmezhető az adórendszer igazságossága. Az egyén és az állam "között" ott van még a társadalom - s annak már pedig kell, hogy legyen "igazságérzete", bár a közjó erre a helyesebb kifejezés. S ez nagyon kultúra-függő, ld. latin és skandináv modellek, vagy éppen ami usákiában van. geo.nolblog.hu/archives/2013/01/07/A_tarsadalmi_koheziorol/
Vagyis kívánhatsz kisebb államot - de valakinek meg kell oldania, hogy fennmaradjon a társadalom, hogy milyen formáját biztosítod az esélyegyenlőségnek, hogyan képzeled el a közoktatást és a közterületek tisztán tartását, támogatod-e a tömegközlekedést, hol tartod fenn az állami monopóliumot vagy helyette versenyeztetsz, stb. Ehhez járulnak a nemzetközileg is rögzített kötelezettségek - pl. NATO hozzájárulás, stb, majd ehhez az adósságkezelés kiadásait. Nos, ennyi adót kell beszedned. Mivel kérdezted a véleményem: hosszú távon a helyi kiadásokra vagyonadót, az esélyegyenlőséghez forrást a progresszív örökösödési adóból biztosítanék; a nyugdíjak felbruttósítása után egységes TB + egyéni kiegészítő biztosítás lehetősége, skandináv nyugdíjmodell, ingyenes közoktatás és ösztöndíj rendszerrel együtt kezelt tandíjrendszer.
Rövid távon: visszaállítanám a 2010-es elosztási viszonyokat, a munkaterheket csökkenteném. ÁFA-t nem csökkentenék.

Szerintem pedig az a bűn, ha a tehetősebbek több gyerektámogatást kapnak, mint a szegények.

Tőlem nem olvashattál "szükséges jövedelemről" - főleg olyanról, ami az illető belátásán alapul. (Ez utóbbinál nyugodtan be lehet írni 2 decilist.)

Makkasz 2013.02.21. 17:44:20

@Geo_: Elbeszélünk egyms mellett.

A fő probléma az óriási állam, 80%-os adóék.

A családokra rontani megint, az is gáz, elvben, gyakorlatban. Nekem ebben nincs érdekem, azt is értsd meg. A jövedelem nem jutalom, meg kell dolgozni érte.

Te többet kapnál az adórendszered szerint (adójóváírás és progresszív adó), vagy kevesebbet? Nem bonyolult kérdés.

Ha az egyén belátására bízod, hogy mennyi a szükséges jövedelem, nagyon kevesen lesznek (de lesznek), nagylelkű emeberek, akik kevesebbel beérnék. Vannak baloldali gazdagok is.

Geo_ 2013.02.21. 17:56:41

Ha jól láttad, a TB-t, nyugdíjat leválasztanám az államtól - s hozzáteszem, az államnak elsősorban a tiszta verseny feltételeit kell biztosítania, s nem szereplőként belépnie (bankok, távközlés, szolgáltatások). Tehát ebben nincs túl nagy vita köztünk - csak éppen el kell dönteni, s vagy fizetek, mint egy skandináv, vagy egyéni megoldást keresek. (Feltételezem, a két véglet közt van az optimum.)
Melyik családokra? Hiszen az orbánizmus éppen a kisebb keresetűekre rontott rá - az ő jövedelmi helyzetük, svájci hitelük nem rendeződött.
De, bonyolult a kérdés. Ugyanis nem ahhoz kell elméletet keresni, hogy nekem fillére melyik megoldás a kedvezőbb. (Elárulom: nekem 2010 után több nettóm maradt.)
NEM az egyénre bíznám, hogy mennyi a szükséges jövedelem - hiszen épp azt írtam, hogy egyénileg mindenki többet akar, mint amije van.

TrueY · http://qltura.blog.hu 2013.02.27. 10:03:06

@Szalai Ervin: "Amondó vagyok, hogy a kritikákat és hibákat ne relativizáljuk el azzal, mások mit csinálnak."

Szerintem pedig fontos, hogy valaki csak überbéna (mint pl. fletó), vagy ráadásul a létező szocilizmusba akar visszavinni minket (mint cölöpteknős).

"Másrészt a jelenlegi kormány gazdaságpolitikája alapvetően gáz,"

Micsodája??? Az agyatlan kapkodást és a haverok kistafirungozását én nem nevezném gazdaságpolitikának. Lopásnak már annál inkább.

Holding 2013.02.27. 22:59:17

@Szalai Ervin: Bajnaiék szociális programját nem olvastam de van. Egy kellemes 236 oldalas anyag. "A tartós mélyszegénység csökkentése célzott támogatások segítségével" címmel!
Lehet valamikor átrágom magam rajta de biztos nem ma lesz :)

Holding 2013.02.27. 23:28:28

@Makkasz: Nem véletlenül írtam hogy a "társadalmi igazságosságba" nem szívesen megyek bele hisz az inkább egyéni elfogadás kérdése mint mérhető dolog!
A progresszív adórendszer gazdaságilag jobb, ezt tanulmányok bizonyítják.(lehet a blogomon majd csinálok erről egy írást).
A gazdaság egy jó része ideológiai kérdés hisz ugyan úgy lehet a társadalom részére jól működő egy magas elvonással rendelkező állam sok ingyenes szolgáltatással és széles szociális hálóval. És szintén érezhetik jónak a polgárai egy alacsony elvonással de nagyrészt öngondoskodásra épülő rendszert! Előbbire a skandináv rendszer, utóbbira az amerikai rendszer a jó példa(vagy a kínai mint szélsőség).

A ki-miért-dolgozott-meg elv is szintén szubjektív. Hisz ha én keresek 1 milliárdot a tőzsdén de azt külföldi bankszámlán teszem és csak minimálbér után fizetek járulékot akkor mondhatom hogy én azért a pénzért megdolgoztam és nem veheti el tőlem senki! Megdolgoztam érte!
De ebbe óvatosan mennék bele!

A tanulmányok csupán azt határozták meg hogy az alacsonyabb jövedelműeknek juttatott többletjövedelem arányában jobban pörgeti a gazdaságot mint a gazdagoknak juttatott. Vagyis gazdaságilag sokkal jobb egy alacsony és egy magas adósáv.
Nem mellesleg az alacsony adózású cafeteria rendszer tökéletes volt arra hogy a jövedelmet célzottan itthon költsék el az emberek! Az ilyen rendszerek nagyon jók gazdaságélénkítésre és ha elérhető hogy magasabb jövedelműek több ilyet kapjanak bér gyanánt az tökéletesen kiválthatja a több adósávot! Hisz a magasabb adósáv célja csupán az hogy a szegényebbeknek több jusson és azt itthon költsék el hazai termékre! Ha ezt a gazdagoknál mással is el tudjuk érni az gazdaságilag tökéletes! Bár nem tudom mit gondol a cafeteria rendszerről...
Azt viszont valahol leírtam hogy véleményem szerint kisebb állam kéne, kevesebb elvonással. Szerintem messze vagyunk egy svéd gazdaságtól így jobb lenne ha az amerikai felé tendálnánk.

Holding 2013.02.27. 23:45:14

@Makkasz: A teljes transzparencia szerintem is jó lenne. Svájcnak van olyan kantonja ahol a városházán kézfeltartással szavaznak, nyiltan. Svédeknél meg nincsen képviselői fizetés sem!
Vagyis tényleg van még hova fejlődni.
A civil demokráciát, civil kezdeményezéseket jó lenne erősíteni. Ugyanakkor valahogy érdemes lenne nehezíteni hogy politikai szervezetek álcivilként (lásd CÖF) tevékenykedjenek.

És talán lehet hogy radikálisnak tart de szerintem nem lenne ördögtől való a kötelező szavazás rendszere. A világon vannak rá jó példák és ha már nem is de nem az ország 20-25%-a lenne képes többségi parlamenti pártot választani.
Sok mindennel egyetértek ebben az írásában.

A hosszútávú döntések népszavazását részben támogatom bár ott mindig is az volt a bajom hogy végeredményben egy komplett törvényt egy "ügyesen megfogalmazott" kérdésen keresztül kell megszavazni vagy leszavazni. Ennek ellenére tragédiának tartom hogy ezután nem lehet igazán semmiről népszavazást tartani és nem lehet az alkotmánybírósághoz fordulni. Számomra ez is a demokrácia egyik alapköve volt.

A kresz kérdése pont megfogott mert épp most akadtam ki a bicikliseken sokadjára. Na nekik is kéne valami képzés mert tragédia ahogy néhányan bicajoznak. Bár őszintén kiváncsi lennék hányan kapnának ma jogosítványt ha mindenkitől elvennék aki lefizette a vizsgabiztost :) lehet hogy megoldódna a szmog probléma és tömegeknek kéne BKV-ra átállnia :)

Ja és még annyi hogy számomra lenyűgöző volt a svéd példa a demokráciára hogy ott mennyire együtt tud dolgozni az ellenzék és a kormánypárt és hogy a fontos kérdésekben mennyit egyeztetnek és így sem lesz egy felhígított valami a vége. A lettekről nem is beszélve akinél minden állami dokumentumot maradéktalanul fel kell tölteni a megkötésüktől számított 1 héten belül és konkrét személyi felelőse van ha nem történik meg!

Én a transzparens és demokratikus államot a nemzetközi példák alapján hoznám össze, még úgy is hogy a magyar viszonyokra természetesen nem lehet őket egy az egyben átültetni...

Makkasz 2013.02.27. 23:48:53

@Holding: A nagyobb államot, erősebb szociális hálót a progresszív adó esetén (ma is az van Moon!) a többség, azok fogják szeretni és egszavazni, akik haszonélvezői, "rászorulók".

A pénz több mint elét összerakó felső 5% nem. Ne feledd, ők képesek beruházni, munkahelyet teremteni, de nagyon gyorsan elvinni a pénzüket és más országba költözni. 250-500.000 dollár befektetésért bárhol állampolgárságot adnak.

A tőzsdés példád sántít. Egyrészt a pénzét (ami korábbi nettójából van) kockáztatja, s ha jól, megérdemli (ez a társadalomnak tőkében, beruházásban, munkahelyben jön vissza). Lehet vitázni, de valójában ezt bankszámlán tarthatná, sokkal kisebb társadalmi eredménnyel. Bármelyik polgár minél jobban gazdagodik, jó mindenkinek. Egyébként meg osztalék és más tőkejövedelmek után is kell tb-t fizetni 2008tól.

A progresszív adó, hazai vásárlóerő növekedésében igazad van, de csak azért, mert joggal feltételezzük, hogy a jobbmódú nem Moon fog befektetni és munkahelyet teremteni, hanem másutt költi el a pénzt. Miért? Mert nagy az adó, szarok a körülmények a beruházáshoz.

A hazai vásárlást egyébként áfacsökkentés, regadó csökkentés és benzin jövedéki csökkentés lódítaná meg.

Aki többet fizet, mégtöbbet elvenni nem igazságos, nem a felső jövedelemkategóriákban kell kiegyenlíteni a jövedelmet, hanem az alsóban, pontosan azért, hogy megéljenek.
Az adójóváírás és egy magasabb adókulcs korrekt megoldás.

A progresszív adó eleve buktatja baloldalt.

A nagy gáz nem a progresszív vagy regresszív adó, hanem a 80%-os adóék. Ha az a legmagasabb jövedelemnél is max 50% lenne, akkor persze hogy lehet progresszív az szja.

Az állam borzalmas nagy Moon.
15%szjat fizetek, 7% alatt az áfa, nincs regadó, 180Ft a benzin.

Makkasz 2013.02.27. 23:52:58

@Holding: bizony a direkt demokráciához a kultúrát is fejleszteni kell.

Pl törvény szövege interneten, hatástanulmányokkal, ott kommentálható.

A második tervezet, véleményeket figyyelembe véve, megválaszolva, interneten korábbi verziót véleményezve meghagyva felteszik hatástanulmánnyal, majd szavazás. Nem így:
"akarja-e hogy hazánk biztonságát a NATO-hoz való csatlakozással szavatoljuk?" (ez volt).
Hanem:
Akarja-e hogy a NATO-hoz csatlakozzunk?