Publius

Szabad változatok demokráciára, köztársaságra és kapitalizmusra liberális fiataloktól.

Powered by

 

Ilyen jókat írtunk

Szabadságfolyam

Force Feed

2013.02.21. 13:44 Mihalovits Ervin

Egykulcsos, a szociálisan érzékeny

Címkék: portfolioblogger egykulcsos adórendszer többkulcsos adórendszer

Bajnaiék nemrég napvilágot látott gazdasági programja a többi ellenzéki pártéhoz hasonlóan előveszi a többkulcsos adórendszer bevezetését. Ezzel alapvetően nem kívánok vitatkozni, hiszen szükséges lépés lehet rövid- és középtávon a költségvetés egyensúlyba hozásához.

A társadalmi vitára bocsátott gazdaságpoltikai vitaindítójukban az igazságos adórendszer részeként nevezik meg a többkulcsos adó mellett a visszhozni kívánt adójóváírást is. Mitől igazságos az, hogy ha csak a 2010-es, Bajnaiék kormányzásának utolsó évében,érvényes adójóváírás felét visszahozzák, a 100.000 Ft-ot kereső 8000 Ft körüli adót fizet, 300.000 Ft-ra viszont az adó már majdnem hatszor annyi (48.000 Ft). Háromszor annyi bér, hatszor annyi adó!

Ezen felvetések elvi alapjaiként írásukban természetesen nem más, mint a szolidaritás és teljesítmény-ösztönzés szerepelnek. Úgy ösztönzünk tehát többletmunkára, hogy minél többet keresel, annál többet veszünk el - ennek a sarcolásának az igazi jelentése - ne tévedjünk - a munkavállaló számára nem más, mint hogy nem tiszteljük az azért hozott áldozatait (tanulásra fordított idő és költségek, nagyobb felelősséggel járó munka vállalása, túlóra, stb.) Érdekes, hogy a Fidesz a nagyvállalatokat, a baloldal a gazdagokként aposztrofált középosztályt nézi fejőstehénnek, egyik megközelítés sem több, mint vérlázítóan ócska populizmus.

Emellett az az érvelés, mely az egykulcsos adórendszert kíséri a közbeszédben, szintén bántóan hamis.

Nem a legjobb az egykulcsos PR-ja... (forrás)

Az egykulcsos adórendszert a bevezetése óta szokás szociálisan érzéketlennek titulálni, mivel szegény és gazdag (már a megfogalmazás is sic!) ugyanakkora adókulccsal adózik, vagyis fizetésének ugyanakkora százalékát adja be a közösbe. Leegyszerűsítve feltételezhetjük, hogy a közösből szegény és gazdad ugyanakkora mértékben részesedik összességében, még ha konkrét állami szolgáltatások esetében van is eltérés: ugyanannyi közvilágítást, egészségügyi ellátást vagy okmányirodai ügyintézést vesznek igénybe összességében.

A szociálisan érzéketlen adórendszerben a közszolgáltatásokat úgy finanszíroznánk, hogy költségeket elosztanánk minden állampolgárra, és mindenki ugyanakkora összeget fizetne be a béréből, függetlenül annak nagyságától. Az egykulcsos adórendszer által azonban a különböző nagyságú fizetésért dolgozó emberek különböző mértékben járulnak hozzá a közöshöz: aki az átlag alatt adózik, annak az adóján túl igénybe vett állami szolgáltatásait a jobban kereső fizeti ki. Populizmussal felturbózva azt mondhatjuk, hogy a szegény közvilágításának, kórházi ápolásának, gyermeke bölcsődei elhelyezésének a költségét a jobban kereső pótolja. Természetesen ennek a mértéke kisebb, mint egy többkulcsos adórendszerben, de azt mondani, hogy az egykulcsos adórendszer szociálisan érzéketlen, hazugság.

 

Mihalovits Ervin és Pintér Péter írása

 

413 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://publius.blog.hu/api/trackback/id/tr145092120

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.02.21. 19:16:56

Igen, az egykulcsost meg kell tartani vagy végső esetben kétkulcsos lehet, szlovák módra - magas küszöbbel és egymástól nem jelentősen különböző adókulccsal.

magyar ember teli szájjal 2013.02.21. 19:18:56

Milyen igazatok van. Fogtok is kapni majd hideget, meleget.
Nekem az a teóriám, hogy a magyar baloldal (a kőkeményen marxista fideszt is ideértve, csak azok a multik miatt) egyszerűen irigy, és lusta. Arra pedig jó kapaszkodó az igazságosság (fidesznél a multik ellensúlyozása). Kényelmes kifogás, jobb mint összeszorított fogakkal dolgozni kurva keményen.

vénkujon 2013.02.21. 19:20:06

szart se tudtok ti. a nagymester kimondta: a távolság halott.

2013.02.21. 19:25:34

A többkulcsos adó a lakosság hatékonyabb elnyomorításának eszköze. Ezért is ajánlja (vagy írja elő) az IMF. Egykulcsal ugyanis csak egy határig lehet elszegényíteni, a legszegényebbeb ezt behatárolják azzal, hogy éhen pusztulnak. A többkulcsos, az a felsőbb kereseti sávokban is elszegényít!
Le Bajnaival, Mesterházival az eddigi elnyomorítokkal!

vénkujon 2013.02.21. 19:35:56

@Lindalinda: szerinted is halott a távolság?

midnight coder 2013.02.21. 19:37:57

Igazából ezzel az egész többkulcsos dologgal az a baj, hogy az akinek a munkaereje ér is valamit (= viszonylag fiatal, használható végzettsége van és nyelveket beszél) már ma is hülye ha az országban marad, kivéve ha arra _nagyon_ nyomós oka van (ilyen lehet Pl. ápolásra szoruló közeli hozzátartozó). És minél inkább fiatal, annál inkább jó ötlet húzni innen az EU fejlett államai irányába. Ez a folyamat már így is lényegében megállíthatatlan, a többkulcsos pedig csak katalizálja azt. A végén pedig a mindenkori kormány eldöntheti, hogy a cigányok tartsák-e el a nyugdíjasokat, vagy a nyugdíjasok a cigányokat.

midnight coder 2013.02.21. 19:38:49

@vénkujon: Nem. De megkapod mint üveggolyót.

Semper Fidelis 2013.02.21. 19:44:53

Amit mindig is mondtam.
index.hu/x.php?id=inxcl&url=http%3A%2F%2Findex.hu%2Fgazdasag%2F2013%2F02%2F21%2Fmunkaeropiaci_tukor%2F

Aki pedig mégegyszer sima, mezei bérből élő, havi bruttó 1 millió alatt keresőre azt meri írni, hogy gazdag, annak kiosztok egy virtuális seggberúgást.

(Van egy 4 gyerekes, bruttó 530-at kereső kollégám, elmeséltem neki, hogy gazdag, hát jót mulatott, mit ne mondjak. Tök csórók még így is...)

Pityubácsi 2013.02.21. 19:47:08

nem az szja-val van gond, amin mindenki rugózik, hanem a többi járulékkal.
ahhoz, hogy neked legyen 100 ft nettó jövedelmed, a munkáltatónak 200 ft-ot kell kifizetnie.
ennek az 50%-os elvonásnak picsányi része az szja.

septem 2013.02.21. 19:48:55

az ún. baloldal ősi trükkje a csürhe hergelése a szorgalmas, tanult emberek ellen.

Makkasz 2013.02.21. 19:50:41

Elöször is, én ötöde államot akarok, nagyjából szja nekem mindegy, de vannak prioritások.

Így vannak az adórendszerek legigazságtalanabbtól a legigazságosabbig (mindre van példa):
- mindenki ugyanannyit keres (kommunizmus),
- progresszív adórenszer, bonyolult kedvezményekkel csak kisebb kerresetűeknek,
- progresszív adórendszer (ma ez van),
- lineáris,
- regresszív,
- regresszív plafonnal,
- mindenki ugyanannyit fizet. Ez utobbi garantálja a pici államot, és azt hogy senki sem kereshet túl keveset, mert akkor képtelen az adófizetésre, állam és a társadalom azon van hogy mindenki dolgozzon (kicsit ez is kommunista - ha feltételezzük senkit sem hagyunk éhenpusztulni).

Amikor arról beszéltek, hogy mennyi a szükséges jövedelem, feláll a hátamon a szőr. Mennyi? Amennyit meg akarsz és meg tudsz keresni, annyi a szükséges.
Ha megállapítod mennyi a szükséges jövedelem (te fizud 150%-300%-ában), utána megállapíthatod mekkora lakás, autó, internet sávszélesség, nyaraláshossz indkolt (ja, ez már volt, ez a kommunizmus, legvéresebb verziója). Veszélyes pálya ez, elborzasztó. Ha kihúzod a fejed a homokból, láthatod, ezzel nem több lesz, hanem kevesebb, minden keresni képes ember menekül (lásd francia gazdagok (helyesen jó adófizetők) reakcióit a progresszív adóra).

A szülők nem pénzért vállalnak gyereket, hanem kiszámítható környezetért, jövőképért. Az állandóan változó családi támogatás, adórendszer, az oktatás rombolása, a hatalmas állam egyike sem az ami a születést támogatja. Bajnai kormányokon átívelő adómegállapodásokat hírdet, és rögtön belerondít a családtámogatásba. A gyerket nem lehet visszadugni. A gyerek a társadalom érdeke akkor is ha szegény vagy ha gazdag családba születik.
Bármilyen (nem csak családi) adókedvezmény elvonással, ami adópolitikai hiba, ösztönözni akar de annyira mégse már, csak bizonyos emberekre vonatkozik, nincs igaz bevételoldala a korlátozásnak, a transzparens progresszíviátson túl betesz egy nem láthatót, nehezen követhetőt, elfogadhatatlan. A családi adókedvezmény piszkálása bűn, hazaárulás.

Furcsa dolog, aki progresszív adót akar, vagy adóemeléseken ötletel, szerintem két féle ember lehet. Te melyik vagy? Ha szerinted másféle is lehet, írd le (érzékeny, szolidáris, stb, de tedd hozzá, te adórendszeredben neked kevesebb marad majd neked, vagy több, csak a hitelesség kedvéért).

1. Azt akarja, másoktól elvegyenek, és neki adják. Mivel nem meri orrbavágni a szomszéd Imrét, vagy saját gyerekétől elvenni, az állam, homályos elvek mögé bújik (pedig ez mindenkinek olcsóbb lenne). A büntetendő jövedelem az övé fölött van 50-200%-al.
Jellemzői irigy, rövidtávon gondolkodó, önző, eltartott. Jelszava: Más faszával csalánt verni.

2. Ő akar többet adni, azt akarja, mások döntsenek arról, mire költsék az ő pénzét. Mindezt a végtelenségig korrupt, hatalmas állammal rendelkező Moon. Pedig csinálhat alapítványt, fizethet több adót (adókedvezmények nem igénybevételéért nem kap büntit, szíve joga), összefoghat a szomszédokkal hogy leburkolja az utcát, adományozhat, de neki jobb, ha kedvenc pártjára bízza. Nem tudom, ebbe a csoportba tartozik-e élő ember, nem lehetetlen, hiszen szektákba is belépnek. Igazhitűek, naivak, szervilisek, vakok.

Vannak sikeres emberek, gazdagok, akik nagymértékű adományozásba kezdenek önként? Vajon ők jót tesznek ezzel a társadalomnak? Ha nem tudja addigi sikerei területén növelni befektetéseit, nincs kereslet, nem tud munkahelyet teremteni, akkor talán igen (nem biztos, mert tehetséges, értéket teremteni képes, de ezzel részben vagy egészben felhagy).
Ha van még lehetőség, nem az egész világnak adta el a termékét, akkor vagyona részbeni vagy egész átruházásával, tudásának, tőkéjének, munkaerejének ki nem használásával kevesebb jót cselekszik, tehát hibás az adományozás.

Miért kelle elvenni a legfelelősebb, leginkább társadalmialg hasznos befektetésekre, döntésre képesektől a pénzt?

Miért nem alul (hogy megélhessenek), működik a jövedelemkiegyenlítősdi, miért fölül? Hogy meneküljön ki merre lát?

Érdeke, lelkisimerete, pénze csak az egyénnek van, az államnak egyik sincs. Aki mást állít hazudik, csaló.

@midnight coder: @vénkujon: @maxval, a gondolkodni próbáló birca: @magyar ember teli szájjal:

LallyPop 2013.02.21. 19:51:08

Teljesen mind1.

Csak nem képzelitek hogy az emberek azért szavaznak A vagy B adórendszrre, mert az egy vagy többkulcsos?

Azért szavaznak és arra szavaznak amivel többet kapnak. A többi csak maszatolás. Igy is van rendjén. Aki ezt elismeri azzal semmi baj. 90% viszont valami felsőbb igazságosságról és erkölcsről papol az adórendszer kapcsán. Na ők a csótányok.

Makkasz 2013.02.21. 19:59:22

Kedves Posztoló!

Mikor befizettem havonta az átlagos adóteher 150szeresét, több állami szolgáltatást vehettem igénybe?
- fidesznél ugyanannyit,
- MSZPnél, baloldalnál kevesebbet, ugyanis a progresszív adón túl büntetik a jó adófizetőt, nem kap családi kedvezményt, sulinetet, lakáshitel törlesztő kedvezményt, biztosítási kedvezményt, drágább neki a gáz, és a végén a kefír is.

Az alapprobléma pedig nem a progresszív adórendszer, nem is az adójóváírás, hanem a 80%-os adóék, amit majd a jó keresőknek Bajnai felemel 85%-ra.

Az írással egyetértek, csak szerettem volna erre rávilágítani, nem ugyanannyit kap, hanem kevesebbet.

septem 2013.02.21. 20:01:24

megy a nagy vita a bérek adóján.
a tőkejövedelmeket kellene rendesen adóztatni. az offshorozást betiltani. de persze majd felébredek... mindenesetre ilyen tetű elit talán soha nem volt, mint napjainkban, és nem csak hazánkra gondolok.

különvélemény 2013.02.21. 20:02:05

Szerintem külön kulcs kellene a szociknak, mondjuk 40%-os.
A liberálisoknak 60%-os, mert ők mindenkin segíteni akarnak, azon is, aki nem érdemli meg.
A konziknak mérsékeltebb, a jobbikosok meg ne fizessenek, se ne is vegyenek igénybe semmilyen támogatást, fizessenek mindenért.

Makkasz 2013.02.21. 20:02:32

@septem: Bizony. Kiállnak a kisebbségek védelmében, de ha az a kisebbség az egész társadalmat eltartó, megbélyegzett "gazdagok", akkor dögöljenek bele az 5%-nyi szavazatukba.

A legszebb hogy a vállalkozó máig szitokszó, pedig az állam összes bevétele a vállalkozások által megtermelt adókból származik.

Maga a vállalkozó kockáztatja tőkéjét, befekteti tudását, munkáját, munkahelyet teremt, adót fizet. VÁLLALKOZÓ-ra kéne módosítani.

ui: én nem vagyok vállalkozó.

vncs 2013.02.21. 20:02:54

Szokásos magyar baromság. Értelmetlen rendszer, értelmetlen kérdések, értelmetlen válaszok...
A magyar SZJA rendszer egy nagy átverés, uis az ún. bruttó fizetés nem tartalmazza a munkáltató összes költségét.
Pl. a havi bruttó 400.000 Ft igazából 516.000 Ft, melyből az alkalmazott 0 gyerek esetén 262.000 Ft-ot lát.
Uez 200.000-nél 257.000Ft.

Ebből a nettóból lejön még
- megtakarítás, befektetés esetén 16%-os kamatadó, bef. adó
- fogyasztás esetén
áfa, kül. jövedéki adók, stb...
- egyéb adók
- infláció
Az adóék és egy átlagos fogyasztás egyéb adóterheit nézve kimondhatjuk, hogy a megtermelt munka értékének körülbelül 40%-ával gazdálkodhat az alkalmazott, melynek tavaly 5%-át elinflálták...

A többit az állam "újraosztja".

Mindez elképesztő pazarlásra vall és a korrupció melegágya. Mindamellett olyan témák mellett siklunk el, hogy az állam által az újraosztásból nyújtott "értékek" sz*rt sem érnek, csak a hatékonyságot csökkentik.
Pl.
(1)
Felsőoktatás preferálása, ezzel egyidejűleg olyan piaci-szabályozási környezet nyújtása mely a nagyon alacsony hozzáadott értékű ipart támogatja-->eredmény a diploma sem az állam sem a társ. szemében nem ér sz**t se. Következmény? A tanulni vágyókra és a tanultakra uszítják a társadalmat.
(2)
Nyelvvizsga rendszer
az állam elvárja, de mindenki tudja, h. sz*rt sem ér

a döntő többség nem érti az "igazi" kiejtést, "nem használt" szófordulatokkal, szókinccsel rendelkeznek

Fenti érintőleges szösszenetből láthatjuk, hogy a legnagyobb probléma az állammal és a rátelepedett, önmagát prófétának beállító parazita népséggel van.

Drasztikus elitváltás nélkül 100-as iq-val is látható a végkifejlet...
Jóccakát...

Makkasz 2013.02.21. 20:04:18

@különvélemény:

Ezt kérdezzétek meg a kedves progresszív adót propagálóktól:

Furcsa dolog, aki progresszív adót akar, vagy adóemeléseken ötletel, szerintem két féle ember lehet. Te melyik vagy? Ha szerinted másféle is lehet, írd le (érzékeny, szolidáris, stb, de tedd hozzá, te adórendszeredben neked kevesebb marad majd neked, vagy több, csak a hitelesség kedvéért).

1. Azt akarja, másoktól elvegyenek, és neki adják. Mivel nem meri orrbavágni a szomszéd Imrét, vagy saját gyerekétől elvenni, az állam, homályos elvek mögé bújik (pedig az első mindenkinek olcsóbb lenne). A büntetendő jövedelem az övé fölött van 50-200%-al.
Jellemzői irigy, rövidtávon gondolkodó, önző, eltartott. Jelszava: Más faszával csalánt verni.

2. Ő akar többet adni, azt akarja, mások döntsenek arról, mire költsék az ő pénzét. Mindezt a végtelenségig korrupt, hatalmas állammal rendelkező Moon. Pedig csinálhat alapítványt, fizethet több adót (adókedvezmények nem igénybevételéért nem kap büntit, szíve joga), összefoghat a szomszédokkal hogy leburkolja az utcát, adományozhat, de neki jobb, ha kedvenc pártjára bízza. Nem tudom, ebbe a csoportba tartozik-e élő ember, nem lehetetlen, hiszen szektákba is belépnek. Igazhitűek, naivak, szervilisek, vakok.@septem:

Furin 2013.02.21. 20:06:15

@Ándi bácsi: Hát ez igaz, nekem nem is az adórendszerrel van bajom, hanem az olyan hülyékkel aki kijelenti, hogy 48e-ből meg lehet élni (vagy mennyiből), meg a másik hiba a minimálbér.

midnight coder 2013.02.21. 20:06:32

@septem: Nagy bérek ? Az a pénz amivel itt 1-2 keresett diplomával, nyelvtudással kizsigerelnivaló burzsujnak számítasz a komcsik szerint az osztrákoknál annak a takarítónőnek a bére aki ott az ottani kollegáid irodáját pucolja.

hot-spot (törölt) 2013.02.21. 20:08:13

@Furin: A magyar társadalom nem fogyasztás alapú és valakik valahol azt szeretnék,ha ez így is maradna mindörökre.

Glocker 2013.02.21. 20:09:32

"Ezzel alapvetően nem kívánok vitatkozni, hiszen szükséges lépés lehet rövid- és középtávon a költségvetés egyensúlyba hozásához."

5x%-os redisztribúció mellet mekkora baromnak kell lenni, hogy a költségvetési egyensúlyt megóvását csak a bevételi oldal töcskölgetésével tudja valaki elképzelni?

vncs 2013.02.21. 20:10:18

Azért elképesztő dolog ilyen hányadékban élni, ahol
- piacképes tudással emberek csak "téblábolnak", épülnek le mert nincs szükség rájuk
- a csinovnyik-lét vmiféle követendő, elvárt dolog
- mindenféle "önjelölt próféta" a közállapotokat olyan szintre süllyesztette, hogy szinte minden már csak arról szól, hogy ki "milyen oldalra"...

hot-spot (törölt) 2013.02.21. 20:12:27

Én meg úgy gondolom,hogy minden kormány arra törekszik,hogy az embereket megvásárolja egy minimális potom összegért.Nyugdíj,bérek,segélyek,mindegy miről van szó,pöcsömnyi összegek.
Megvásárolja a békességet bagóért.
Ha nem így lenne,akkor ebben a zsebkendőnyi országban már rég pörögne a gazdaság mint a szélkerék a hurrikánban.
De nem ez van.
Soha nincs felemelkedés.Mert nem akarják hogy az legyen.
Lehet hogy az EU van a dolog mögött vagy egyéni érdekek,nem tudom.
De az biztos,hogy rengeteg idő volt arra,hogy felzárkózzunk és nem történt semmi változás.
A magyar társadalom nem fogyasztás alapú és valakik valahol azt szeretnék,ha ez így is maradna mindörökre.

Magustanonc 2013.02.21. 20:13:17

@Ándi bácsi: Speciel én örömmel fizetek havi szinten többet adóként, ha tényleg élhetőbb lesz az ország, és nem szómágiára meg ostobaságra megy a pénz, mint most.

Tényleg nincs ehhez köze az erkölcsnek, nekem lesz jobb, ha a környezetemben levő embereknek is könnyebb az életük, és egyszerűbben tudnak boldogulni.

hot-spot (törölt) 2013.02.21. 20:14:01

A magyar társadalom nem fogyasztás alapú,itt a cél nem az,hogy fogyasztók legyenek az állampolgárok.
Nincs cél,vagy ha van is akkor az maximum a viszonylagos békesség megtartása mesterségesen.

explanatus 2013.02.21. 20:16:06

a 16 egy jó szám. nem lehetne esetleg az áfát is ebben mérni?

hot-spot (törölt) 2013.02.21. 20:16:06

@Magustanonc:
Nos,megértelek.
Kellemetlen dolog lehet anyagi javakban turkálni miközben tudván tudod,hogy sok kisgyerek meg éhezik és fázik.
Továbbá ha nincs kivel megosztani az anyagi javakat és az általa nyújtott élményeket,mert mindenki más a környezetedben csóró.
Örülök hogy te legalább felismerted ezt.

a katona fehérben 2013.02.21. 20:17:53

A magyar adórendszert egy lépésben már biztosan nem lehet helyrerázni (illetve persze lehetne, csak abból zavargások lennének), mivel az évtizedes túladóztatásból következően teljes iparágak, illetve egy teljes nemzedék rendezkedett be adóelkerülésre, zsebbe fizetésre, ezért aztán egyre kevesebb jövedelemtermelőtől - vállalkozótól és alkalmazottól - kell egyre több pénzt beszedni, adókat emelni, újakat bevezetni stb. Ahogy többen is mondták fentebb, amíg nem csökken a kiadási oldal és az újraelosztás, addig csak a fal felé megyünk. Legalább 8-10 évre és nagyon következetes, és persze helyes irányú intézkedésekre lenne szükség.

campobaszo 2013.02.21. 20:20:09

"Háromszor annyi bér, hatszor annyi adó"?
Akkor most tényleg kezdjük el sajnálni az átlagbér másfélszeresénél többet keresőket?
Greed is a weapon of mass destruction.

Brix 2013.02.21. 20:25:33

Az egykulcsos adót mindenki a saját társadalmi helyzetétől függően ítéli meg. Egy biztos, valamilyen ok folytán sehol a világon nem alkalmazzák, illetve ahol bevezették a posztszoci országokban, ott is kifelé táncolnak belőle. Most, amikor soha nem látott válság van Magyarországon , a politikai-gazdasági elit visszaélve hatalmával, olyan adórendszert vezettek be, amellyel teljesen felrúgta a társadalmi szolidaritás eszméjét. A már nyugati szinten elő felső-középréteg és az elit haszonélvezője az egykulcsos rendszernek, úgy hogy közben az alacsony jövedelmű rétegekkel fizettetik meg az ott adott kedvezményeket. A többség rosszul járt vele, és az eredeti célját, hogy a lakosságnál maradt jövedelem pörgesse fel a gazdaságot, nem érte el. A múlt évben közel 4%-ot esett a lakossági fogyasztás is jól mutatja, az egykulcsos "áldásos" hatásait.
Már akkor is jobban járt volna az ország ha a milliós keresetű adózóknak ajándékba adott adókedvezményeket kiosztják segélyként, hiszen az többnyire azonnal fogyasztásra megy, ellenben a felső 5-10% leginkább külföldre veszi a többlet jövedelmeit.
A főként hazai piacra termelő és szolgáltató KKV szektor megroppanása is összefügg az új adórendszerrel

hot-spot (törölt) 2013.02.21. 20:31:09

@Brix: Nem baj,a lényeg hogy a bécsi plázák pörögnek meg a külföldi turizmus is.

sterimar 2013.02.21. 20:32:52

komancsok ehhez ertenek kurvara: elvenni attol akinek van

LallyPop 2013.02.21. 20:33:49

@Magustanonc: Jó hogy ilyenek is vannak.

De akkor ne adóként fizesd be a többletet, hanem valamilyen kisebb közösségben, találj valami célt ami nektek jó és csináljátok meg önköltségen.

Pl. ültessetek virágot az utca végén a kanyarba vagy akármi.

Az ilyen civil kezdeményezésnek az usa-ban van hagyománya és népszerü kint mindenféle célra használják. tuti 1/3 áron jön ki mint ha az állam/önk. csinálná és még a szomszédokat is megismered...:)

hot-spot (törölt) 2013.02.21. 20:33:53

@Brix:A főként hazai piacra termelő és szolgáltató KKV szektor megroppanása is összefügg az új adórendszerrel
Válasz erre;

Nekem mondod?
A használt ruha üzletem azonnal csődbe ment.
Ha valaki,akkor én a saját szememmel láttam a folyamatot.
Én körülöttem mindenki más is csődbe ment.Sok szép üzlet zárva mindenütt.(
Az élelmiszer az étkezdék és minden minden minden...(( mint a dominó,egymás után zárnak be.

hot-spot (törölt) 2013.02.21. 20:35:18

A szocializmus legmélyebb bugyrában is sokkal nagyobb volt a vásárlási kedv,mint most.(
Tudom,mert láttam.
És látom hogy most mi van.

Kereso75 · http://kereses.blog.hu 2013.02.21. 20:35:49

Nagyon fontos lenne, hogy legyen Mo-n is egy nagyobb olyan réteg, aki kellő jövedelemmel rendelkezik ahhoz, hogy sokkal több szolgáltatást (étterem, kertész, baby sitter, takarító stb.) tudjon igénybe venni. Ők teremthetnék meg piaci alapon az alacsony képzettségűek számára jelenleg hiányzó munkahelyeket. ugyanis a munkanélküliség a körükben a legnagyobb probléma.

Éppen ezér tartom a jövedelmeket mindenképpen összehúzni akaró politikát. Egyébként az ellenkező tartalmú propagandával szemben Magyarország a legkisebb jövedelmi különbségű országok közé tartozik még mindig a világon.
Lásd: upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/34/Gini_Coefficient_World_CIA_Report_2009.png a hivatalos mérőszáma a Gini index

Kereso75 · http://kereses.blog.hu 2013.02.21. 20:42:31

@Brix: Nem akarlak kiábrándítani, de a felső 5%, nem bérjövedelemből él. Egy cégből a bérekhez képest jelentősen olcsóbban lehet nyereséget kivenni.
pl 5 millió ft ból 3,75m marad, bérként 2,5m.
10m-nál már 8 az 5-hoz a osztalék javára...

Az SZJA csökkentés pontosan a középosztály megerősítéséről szólna, ami nagyon fontos lenne Mo-n.

Lásd az előbbi hozzászólásomat..

hot-spot (törölt) 2013.02.21. 20:44:48

@kereso: Attól hogy Simornak meg Demjánnak és a többi kőgazdagnak még több lesz a jövedelme,még nem fog sem többet enni,sem több bejárónő nem fog kelleni neki és kertész is ugyan úgy elég lesz neki 1db napi 4 órában ahogy eddig is.D

Balt 2013.02.21. 20:46:31

@Furin: Csak a pontosság kedvéért:
"Miután a 27.800 Ft-os munkanélküliség esetén járó járandóság helyett - ami most csökkent - 47.000 Ft-os tényleges bért kap a "start" munkaprogramban részt vevő 205.000 ember, ez kifejezetten a szerény, de biztonságos megélhetés felé vezeti azokat, akik korábban 28.500 Ft-ból rejtélyes módon, de meg tudtak élni."

www.youtube.com/watch?v=Pk8yssJLWIk

Nyekenyóka · http://www.hir24.hu/elet-stilus/2014/02/19/itt-a-bizonyitek-a-netes-trollok-pszichopatak/ 2013.02.21. 20:49:03

Én még egyszer olyan pártra nem szavazok, amely egykulcsos adót vezet be, vagy tart meg.

Qub 2013.02.21. 20:49:37

@hot-spot: www.portfolio.hu/gazdasag/munkaugy/a_valsag_ota_nem_estek_ekkorat_a_realberek.180064.html?utm_source=index_main&utm_medium=portfolio_box&utm_campaign=portfoliobox
Ez van.. infláció, gazdasági válság, 20 éve adót csaló iszonyat nagy réteg, pénzüket külföldön tartó magyarok, munkahelymegszűnés, ágazatok teljes leállítása, stb stb.. ennek kb 1000-red része az hogy "kiesett" 500 milliárd .. írtam tegnap is a navnak meg 2000 milliárdal tartoznak.. azt valahogy mégse akarja beszedni senki.. az offshore pénzeket se akarják hazahozni .. és még sorolhatnám de felesleges

Kereso75 · http://kereses.blog.hu 2013.02.21. 20:49:42

@hot-spot: Na még egyszer. A "kőgazdagok" na ők azok, akikre gyakorlatilag 0 hatása van az SZJA kulcsnak. ugyanis a jövedelmük NEM bérjövedelem. Hanem tőkejövedelem. Befektetéseikből, vállalkozásaikból származik...

Nem tudom érthető-e a különbség? Az egykulcsos SZJA adó a bérből élőket érinti csak.

Balt 2013.02.21. 20:52:28

@campobaszo: Nem sajnálni kell, ellenkezőleg, megbecsülni. Mert meg lehet próbálni lehúzni a segélyezettek szintjére, csak mivel 2010 óta minden uniós ország megnyitotta a munkaerőpiacát, esetleg elszegődik máshova a román/török/lengyel alatti munkabérért, és még mindig ő járt jól, nem az, aki marad...

Nyekenyóka · http://www.hir24.hu/elet-stilus/2014/02/19/itt-a-bizonyitek-a-netes-trollok-pszichopatak/ 2013.02.21. 20:52:46

@Brix:

"Az egykulcsos adót mindenki a saját társadalmi helyzetétől függően ítéli meg."

Ez is igaz. Tehát mondhatjuk, hogy a keresők durván 3/4-e szarul járt (vagy még több)?
Akkor megnyugodtam.

CSAK minimálbéresből másfél millió van. Elképesztő egyszerűen!

Magustanonc 2013.02.21. 20:53:26

@hot-spot: Hiszek abban, hogy az éhező eszkimónak halat kell adni folyamatosan, hanem meg kell tanítani halászni, hogy el tudja látni magát. :)

Balt 2013.02.21. 20:55:31

@Brix: "teljesen felrúgta a társadalmi szolidaritás eszméjét."

Ja. Be kéne vezetni a kommunista szombatot, merazolyanszolidáris. Meg persze a nyugger poltisztek nyugdíjkorhatárát 16 évre leszállítani, mer' nekik még a nevükben is benne van, hogy Szolidaritás. (Igaz, ilyen már volt, az eredeti jogtulajdonosa tiltakozott is a plágium ellen, de sebaj.)

Kereso75 · http://kereses.blog.hu 2013.02.21. 20:56:05

@Nyekenyóka.: @hot-spot: Ami ezen a területen sokkal nagyobb igazságtalanság, hogy miközben 2008 óta egy fillér közalkalmazotti béremelés nem volt. Magyarul 20-25% elinfálódott a jövedelmükből, eközben a nyugdíjak rendületlenül emelkednek. Idén pl az infláció felett...

Valaki itt említette, hogy bizony nem feltétlenül a bevételi oldalon lehetne csak az egyensúly irányába lépni a költségvetésben. pl ha nincs GDP növekedés, nincs nyugdíjemelés, szerintem egy minimálisan meglépendő lépés lenne

hot-spot (törölt) 2013.02.21. 20:56:48

578 ezer fő a regisztrált munkanélküliek száma .

Balt 2013.02.21. 20:56:52

@Brix: Látszik, nem olvastad a posztot. De ajánlom még Makkasz hosszabb kommentjét is.

Reformista Pista 2013.02.21. 20:57:10

@hot-spot: azt a szüleiknél kell megreklamálni, nem nálam?
De komolyan, mi közöm ahhoz, hogy ki hogyan él, azért, mert véletlenül egy képzeletbeli vonalon belül élünk?

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2013.02.21. 20:58:15

Szerintem álvita, hogy melyik adórendszer méltányos vagy igazságos. Azok, akik emellett érvelnek, a gombhoz varrják a kabátot. Azt állítják, hogy az az igazságos, ha mindenki a jövedelmének ugyanakkora részét fizeti, _tehát_ az egykulcsos adó igazságos. Mások azt állítják, hogy az az igazságos, ha mindenki a teherbíró képességének megfelelően adózik, _tehát_ a progresszív adó az igazságos. Mindkettőjüknek igaza van, sőt azoknak is, akik szerint nem lehet mindkettőjüknek igaza.

A helyzet az, hogy adott adótömeget kisebb társadalmi költséggel (ellenállással, adóelkerüléssel, adminisztrációval, életszínvonal-csökkenéssel stb.) lehet beszedni egy progresszív adórendszerben. Matolcsy egykulcsos adója megvalósította azt a bravúrt, úgy szednek be kevesebb SZJA-t, hogy közben eltűnik a lakossági fogyasztás, és a jövedelemtulajdonosok túlnyomó többségének csökken a nettó keresete.

Nem azért kell visszaállítani a progresszív adózást, mert az igazságos, hanem azért, mert úgy juttatja többletbevételhez a költségvetést, hogy közben nagy tömegeknek csökken az adóterhelése. Jellemzően az elité nő, tehát az elit morogni fog, ahogy ez a hozzászólásokban is nagyon szépen látszik, ezért az elit a progresszív adórendszert valamiféle balos, populista ármánynak bélyegzi meg, pedig csak egyszerű matek.

Balt 2013.02.21. 20:59:14

@hot-spot: Valszeg nálad a hiba. A Hádában pl. lépni nem lehet, annyian vannak, és annyi áru van. A múltkor véletlenül elkísértem a család nőtagjait. :)

hot-spot (törölt) 2013.02.21. 21:01:41

@Magustanonc: @Reformista Pista:
Az első mondat most kérdő volt vagy kijelentő?
Továbbá mikor szóltam hozzád és mit?

Balt 2013.02.21. 21:01:52

@hot-spot: Értsd már meg, hogy ők nem bérből és fizetésből élnek! Ahogy az "ingyen" kormányzó Gyurcsány vagy az 1 Ft-os Bajnai sem. Meg Oszkó, Felcsúti, de Urbán, Járai stb. sem.

zobod 2013.02.21. 21:02:16

Mindig felhúzom magam ezen a témán. A költségvetés egyensúlya most is biztosított, van akinek a vállát veregetik bőven 3% feletti hiányokért, minket lehordanak 3% alattiakért. Nem kell vele törődni. A polgári Magyarország megteremtése meg egy másik, perspektivikusabb, és jóval fontosabb cél, ezzel kell foglalkozni. Márpedig soha nem lesz polgárság Magyarországon, ha nem biztosítják a relatíve jobban kereső rétegeknek az évtizedes tőkefelhalmozás lehetőségét. Igen, évtizedesről beszélek, nem is pár évről. Ha a szegények felélik, amit a jobbmódúak esetleg meg tudnak takarítani (nem gazdagokról beszélek, hanem jobbmódúakról) akkor sosem fog kialakulni a kapitalizmus bázisa, sosem lesz itt elég tőke. A progresszív adóval a felhalmozás, a tőkejövedelem szerzésének lehetősége megmarad a nagytőkések, a felső tízezer kiváltságának. A szociális békét meg a középosztállyal fizettetik meg, a nyakukba vágva a társadalom szegény rétegeinek koloncát. Ez az mszp és szatellitjei programja. Elitista, a munkával boldogulni akaró, törekvő középrétegeket lenéző és gátlástalanul kizsebelő, hatalomátmentő népség. Csak a szűk elitben, meg a szavazatokat szállító állami ellátásvadász rétegekben tudnak gondolkodni, ez az egy társadalmi modell a kedves nekik.

hot-spot (törölt) 2013.02.21. 21:03:16

@Balt: Hjaaaaa,hallottam én is hogy 500 ft-ért ad már minden farmert.DD
Azért elég sok üzletet bezár,aztán máshol nyit.
Ezt egy nagy nyilván könnyen megteheti,de itt a környéken csak turiból 5 zárt be.
És nem azért mert sokan voltunk,hidd el.

csárlszbrunzol 2013.02.21. 21:03:54

@Brix: leírnád, hogy milyennek képzeled a hivatkozott felső 5-10%-ot? Mármint, milyen vagyoni helyzetük van? Legyenk csak a nagy dolgok, mint lakás, autó, ilyesmi. Esetleg nyaralás.

Balt 2013.02.21. 21:04:06

@Nyekenyóka.: Én (és velem sokan) meg olyanra nem, amelyik adómentes minimálbért/adójóváírást ígér. Pedig ilyen párt sok van. Legalábbis darabszámra. :)

hot-spot (törölt) 2013.02.21. 21:05:13

@Balt: Konkéran leszarom miből élnek,sosem érdekelt hogy más miből él,az érdekel hogy én meg tudjak élni és ennyi!

Hiányzik a boltocskám:(

Olyan jó lenne vállalkozni,úgy szeretnék,de itt nem éri meg semmi.(

Qub 2013.02.21. 21:05:24

@Kettes: erre mondom mindig minden fórumon: juttassák úgy a költségvetést többletbevételhez hogy megszüntetik a fekete és szürkegazdaságot az adójóváírásokat, bevezetik a vagyonadót, és még baromi sok mindent amit már sokan leírtak előttem. És ha ezt megteszik és még mindig nem megy , itt azonnal fizetni fog mindenki.. A másik dolog sajnos el kell keserítselek: ahogy többen írták a progresszív adó NEM az elitet érinti, hanem azt a kevés nem adócsaló multinál dolgozó embert ahol a külföldi tulajdonosnak eszébe sem jut hogy borítékba adja a fizetést.. Az elitnek mindegy.. A "középrétegnek" viszont nem..

Kereso75 · http://kereses.blog.hu 2013.02.21. 21:05:39

@Kettes: Egyébként én nem gondolom, hogy mindenképpen egykulcsos adó kellene. Ami súlyosan káros volt korábban, hogy már az átlagkereset is a legmagasabb adókulcssal adózott. Tehát pl a Bajnai által megfogalmazott 500e forint feletti 24% körüli adóteher beleférne, akár egy harmadik, mondjuk 30% kulcs 1,5m felett.

Azt hiszem abban megegyezhetünk, hogy Mo-n rendkívül magas (100%) az adóék. Vagyis a nettó jövedelmed 200%-a a bérköltség.

vakapad 2013.02.21. 21:05:43

1./ Az egykulcsos adó szerintem a legigazságosabb. Minden megkeresett 100 Ft után mindenki ugyanannyit fizet.
2./ Az egykulcsos adó luxus. Azon államok luxusa, melyek megengedhetik maguknak.
3./ Magyarországnak ez a luxus az egykulcsos bevezetése óta évi 500 milliárdjába kerül, mely összeget az államnak más módon kell behajtani. Meg is teszi. Ez a behajtás a legnagyobb kárt a gazdaságnak okozza, ugyanakkor végső soron a zemberek fizetik meg.

Fenti okból ez az igazságosság most épp a jövőnket teszi tönkre, mégpedig anélkül, hogy a jelenünk annyival jobb lenne. Mindenki elgondolkodhat rajta, hogy megéri-e.

csárlszbrunzol 2013.02.21. 21:06:59

@hot-spot: ne gondold, hogy az Általad említetek bármelyike az egykulcsos miatt püffed fel a rettenet gazdagságában. Ez a baj a propagandával. A politikus azt mondja: "legjobban kereső", "gazdag". De ha bérjövedelemről beszélnek (márpedig megnyugtatlak, hogy arról! SZJA=BÉRjövedelem adó), akkor az nem gazdagság. Csak sajnos ezt sokan nem értik, csak nyomják a demagógiát.

Balt 2013.02.21. 21:09:48

@Nyekenyóka.: "CSAK minimálbéresből másfél millió van. Elképesztő egyszerűen!"

Épp ma jelent meg: 48%-uk adócsaló.
index.hu/gazdasag/2013/02/21/munkaeropiaci_tukor

Nyugodtan olvasható bajnaistáknak is, mert nem túl hízelgő a kormány számára összességében. Bár te ha minden igaz, Fidesz szavazó voltál 2010-ben. Te vagy az egyik strigulám a 6-ból, a "csalódott, elpártoló 2010-es Fidesz szavazó" rubrikámban 2,5 év alatt, amit a polblogokban tapasztaltam. :)

hot-spot (törölt) 2013.02.21. 21:09:49

@csárlszbrunzol: Mivel a családi adókedvezményt is ugyan abban az időpontban vezették ki,így egybefolyik a kettő.
Valszeg az utóbbi brutálisabb volt a pénztárcákon,már nem emlékszem,de lehet hogy mindkettő hazavágta,sőt egészen biztos hogy mindkettő hazavágta a kis keresetűek nettóját.

Balt 2013.02.21. 21:12:00

@Nyekenyóka.: Szégyen, de engem pl. nem érintene a bajnaista sávhatár. A családi adókedvezmény alól is kifutottunk. Ezzel együtt egészen biztos, hogy nem fogok azokra szavazni, akik adómentes minimálbért/adójóváírást ígérnek.

csárlszbrunzol 2013.02.21. 21:13:34

@Kettes: Van egy fogadásom, hogy a gazdaság azért vegetál, mert sokan a rohadt törlesztőjüket fizetik és a bankba hordják a lét. Sokan azért nem költenek, mert megszűnt a munkájuk. Mindkettő válságtünet. És mivel bizalom sincs, aki tehet, megtakarít. Szóval ezt kár az egykulcsra tolni. Nyomd inkább a bankokra, a válságra.

Qub 2013.02.21. 21:13:42

@hot-spot: konkrétan csak az adójóváírás kivezetése okozta a lehetséges csökkenést amúgy az szja semmit nem változott és nem vont maga után semmit a kiskeresetűeknél.. Magyarul annyi történt hogy az állam megtartotta az adót amit amúgy fizetni kellett volna és nem osztotta vissza..

Reformista Pista 2013.02.21. 21:14:02

@hot-spot: -?
Te nyomod itt, hogy jajj szegény gyerekek mit esznek, bezzeg a gazdagok külföldre járnak nyaralni satöbbi. úgyhogy megszólítva éreztem magam.

vakapad 2013.02.21. 21:14:44

@kereso:

Az adó azért akkora, amekkora, mert Magyarországon rendkívül kevesen dolgoznak a magánszférában. 90 %-ban nem azért, mert a nem dolgozók nem akarnak, hanem mert nincs munkahely.

hot-spot (törölt) 2013.02.21. 21:15:11

@Qub: Valamit kivezettek az biztos.
_A palackból a szellemet mindenképp.

Qub 2013.02.21. 21:16:44

@hot-spot: szerintem nyiss konditermet.. vagy fegyverboltot: tudod az optimista angolul tanul a pesszimista kínaiul a realista meg lőni..

zobod 2013.02.21. 21:16:47

@vakapad: miért okozna kárt? A gondot az okozza, hogy az exportpiacaink haldokolnak. Nézed csak meg a szlovéneket, cseheket, ők is hasonló helyzetben vannak, pedig igen más a gazdaságpolitikájuk. A magas exportkitettségű, kis belső piacú periféria országok most jellemzően így jártak. A belföldi kereslet meg nehogy már a középrétegek jövedelmének a náluk gyengébb anyagi helyzetű rétegek általi elköltésén, és a külföldről felvett kölcsönökön alapuljon. A fogyasztás húzódjon csak össze akkorára, és alakuljon át szerkezetben olyanra, ami mögött tényleges saját teljesítmény is van. Nem másoké.

Nyekenyóka · http://www.hir24.hu/elet-stilus/2014/02/19/itt-a-bizonyitek-a-netes-trollok-pszichopatak/ 2013.02.21. 21:17:07

@Balt:
Én az voltam, de nem jártam jól velük, és több intézkedésük volt ami nem tetszett, emiatt letettem róluk. Viszont a többi párt sem fog megnyerni valószínűleg (a balosok biztosan nem), megnyugodhatsz :) Nem hiszek én egyiknek sem. Mindegyik populista és demagóg.

csárlszbrunzol 2013.02.21. 21:17:30

@hot-spot: úgy érted, papíron kiskeresetűek? Figyi, nekem nem adnak borítékba. Egy petákot sem. Sokaknak igen. Írták feljebb, 20 éve csiszoglgatja a lakosság az adócsalást. 2-5ezer milliard évente a kiesés. Az éves nuygdíj 2,5ezer milliárd. Meg is lenne a csalásokból.
Az a kurva nagy baj, hogy óriási az állam éhsége. Mindenki mindent elvár, cserébe nem fizet. Na, ezt nem lehet. Szegény Pareto: 20% tartson el 80%-ot?

Mérges 1234 2013.02.21. 21:17:31

@Magustanonc

Egyetértek, én is a egykulcsos ketyeltje vagyok, de szerintem hiba vlt, legalibbis ebben a formában, nqgyon sok embertől elvettek, s olyanaoktól akiknek nagyon hiányzik, mert eddig is alig volt jövedelmük.

Nem feltétlenül ők a hibásak azért, ha nem tudnak többet keresni, sok mindentől függ ez.

Ha több péz marad a szegény embernél, ő midenn pénzét elköti és pörgeti a gazdaságot, akinek több van, a többletjövedelmet megtakarítja....

Lehet egy kulcs, és némi támogatás a segény népeknek.

Balt 2013.02.21. 21:17:36

@Kettes: "Matolcsy egykulcsos adója megvalósította azt a bravúrt, úgy szednek be kevesebb SZJA-t, hogy közben eltűnik a lakossági fogyasztás"

Nyilván te is tudod, hogy az adósságainkat nyögjük egyénileg és államilag. Persze nem csak Mo.-n. Ezért nem nő a fogyasztás. De rajta, lehet duplájára emelni az "adóéket" (bármit jelentsen is ez, de gyanítom, nem 24%-ot, mert ezt már nem merik kimondani), aztán meglátjuk, mekkora lesz a fogyasztásbővülés... Az utolsó kapcsolja le a villanyt - mondanám, ha lenne valami sanszuk kormányra kerülni...

hot-spot (törölt) 2013.02.21. 21:17:48

@Reformista Pista:
No,visszaolvastam amit írtál.És arra a következtetésre jutottam,hogy ha neagyisten,még is csak valami történik ebben a pöcegödörben,akkor azon egyáltalán ne csodálkozzanak a magadfajta gazdag faszkalapok.
Ámen!

hot-spot (törölt) 2013.02.21. 21:19:02

@Qub:
Te nyitnál bármit is a Góbi sivatag közepén?
Na ugye.

vakapad 2013.02.21. 21:19:17

@zobod:

Aha. Meg aszály is volt.

hot-spot (törölt) 2013.02.21. 21:20:50

@zobod: Azért abban benne van a mocskos kínaiak és indiaiak keze is,rendesen.
Mármint abban,hogy az EU ilyen szarban van.
Kíváncsian várom,mikor kapnak már észbe és mikor korlátozzák le a beáramló kínai árudömpinget.
De szerintem közel az idő.

Mérges 1234 2013.02.21. 21:21:24

@Balt:

Egyetértek, hogy Bajnai zakkant, de Matolcsy sem 100-as nagyon nem, kurva nagy szarban a magyar gazdaság, nagyon nagyon.....

Qub 2013.02.21. 21:22:15

persze.. egy jó kis oázisra mindig szükség lehet.. meg aztán lehet hogy meleg is van fűteni csak éjszaka kell, elnézegetem a csillagokat is a vajköpülés közben..

hot-spot (törölt) 2013.02.21. 21:22:55

Kurva keleti árudömping ha nem lenne,ha lezárnák az EU határait és nem engednék hogy behozzanak külföldről árut,csak abban az esetben,ha az EU-n belül nem előállítható vagy nem kitermelhető,azonnal lenne munka,belső piac,manufaktúrák,mezgaz termelés és minden más.

vakapad 2013.02.21. 21:22:58

@Balt:

Az állami adósság nyögése nem valami sikeres. 2012. végén 79 % volt. MANYUP-ostul.

hondamonda 2013.02.21. 21:23:26

@vakapad: Gondolom a kiadasi oldalnak meg veletlenul sincs koze a tonkretetelhez. :)

Itt vagyunk Europa harmadik legnagyobb ujraelosztasaval, a berek felet elveszik, az AFA itt a legmagasabb, de az a problema, hogy az allam tul keves adot szed be..

Balt 2013.02.21. 21:24:18

@kereso: Most kapaszkodj meg: Oszkó az ADÓÉK duplájára emelését fogalmazta meg az atv-n tegnap. Kálmán :) konkrétan rákérdezett: 400e-től 24%-os kulcs? Erre némi mismásolás után benyögte a fentit. Számolgass, ez mennyire jön ki. Valaki már megtette...

vakapad 2013.02.21. 21:25:03

@hondamonda:

Az 500 milliárdot (évente!) nem nagyon sikerül pótolni.

csárlszbrunzol 2013.02.21. 21:25:37

@Nyekenyóka.: ki kell ábrándítsalak: Viktorék is balosak.
Sőt, enenk az országnak balosakra van szüksége. Ezért szavazzuk meg az összes ilyen balfaszt. Ezért "teremnek" csak ilyen politikusaink. Mindig mástól várjuk a segytésget. Én arra szavaznék, aki átalakítja a nagy elosztórendszereket. De rendesen:
- nyugíj? sokba kerül, de a nyugdíjasnak szart sem ér
- egészségügy? kurva sokba kerül, de az igénybe veőnek szart se ér. Az eü dolgozóknak meg megélhetést sem biztosít
- tömegközlekedés? kurva sokba kerül, de szart se ér
- oktatás? kurva sokba kerül, de....

Hát, ezekre megy el évi 15ezer milliárd. EZZEL ki akar bármit is kezdeni?
Na, amint lesz ilyen, arra fogok szavazni. Addig csak balos balfaszok vannak.

Balt 2013.02.21. 21:26:13

@vakapad: "Ez a behajtás a legnagyobb kárt a gazdaságnak okozza, ugyanakkor végső soron a zemberek fizetik meg."

Ehhez képest ugye az alternatíva az, hogy ELSŐ soron a zemberek fizetik meg. Köszi, ilyen már volt, nem kéne erőltetni!

hot-spot (törölt) 2013.02.21. 21:26:29

@Balt: 950 ezertől lehetne a 24%.
Alatta ne.
Különben lesz még 500 kivándorló.
Mondjuk akkor lehet hogy lenne esélyem egy főorvosi vagy gazdasági igazgatói posztra az érettségimmel.

hondamonda 2013.02.21. 21:26:48

@vakapad: Nem ertettel meg. Nem a beveteli oldalon kell potolni, hanem a kiadasin lefaragni.

vakapad 2013.02.21. 21:28:25

@hondamonda:

Ha figyeltél, már lefaragták. Oktatás, egészségügy, rokkantellátás, munkanélküli segély. Tovább már nincs miből.

zobod 2013.02.21. 21:28:39

@vakapad: annyit még a belvárosi romkocsmák közönségének is jó tudni a Körúton kivüli, azaz számukra vidéki Magyarország dolgairól, hogy a mezőgazdaság kibocsátása erősen függ a környezeti feltételektől. Esetleg ha nem az alacsony hozzáadott értékű alapanyag termelésben játszanánk, ha nem számolta volna fel a magyar(országi) politikai elit jellemzően baloldali része áldozatos munkával az élelmiszeriparunk zömét, akkor talán ez a hatás simítható lenne.

Úgyhogy igen, ha jó az időjárás akkor jól teljesít az mg (mint 2011-ben), ha nem, akkor meg gyengébben.

Csokis · http://csokis.blog.hu 2013.02.21. 21:29:35

@Kettes: Már csak az elitet kell definiálni. Ki számít ma elitnek? Aki 200 felett keres? Aki 250 felett? A két gyereket egyedül nevelő, 300 bruttót kereső közalkalmazott ismerősöm az? A hét(!)gyerekes, középiskolai tanítás mellett mellékállást vállaló tanár ismerős az? Mert az ez előtti adórendszerben mindkettő annak számított, elvégre nem volt összevonható gyerekkedvezmény, senki nem számolt egy főre jutó jövedelmet, csak szimpla progresszív adó volt, oszt' jónap'!

hot-spot (törölt) 2013.02.21. 21:32:21

@Csokis: Aki 500 ezer nettó felett keres.
Az elit.

csárlszbrunzol 2013.02.21. 21:33:39

@vakapad: ha annyira rohadtul lefaragták, akkor hogy van az, hogy máshol elvannak 30% körüli állami újraelosztással, mi meg mindig felülről nyalogatjuk az 50%-ot? VALAMIT kurva szarul csinálunk.

AskmeLater30 2013.02.21. 21:33:53

@Nyekenyóka.: "CSAK minimálbéresből másfél millió van." Amiből ténylegesen a fele kap minimálbért, a többi adót csal.

Nyekenyóka · http://www.hir24.hu/elet-stilus/2014/02/19/itt-a-bizonyitek-a-netes-trollok-pszichopatak/ 2013.02.21. 21:35:59

@Csokis: @hot-spot:

Egyébként hol van egy statisztika, hogy pl. 200 ezer fölött, vagy fél millió fölött a dolgozók, stb-k hány százaléka keres? Mert linkelhetne nekem valaki erről. Mert csak a beszéd megy, e fölötti összeg fölött ennyien keresnek, ekkora összegből ennyi ember él. De hol van erről egy pontos összegzés?
Mert az, hogy 200 ezer fölött van a bruttó átlagkereset az csak egy dolog, de valószínűleg sokkal többen élnek ebből kevesebből mint többen. De pontos számadatok vannak erről?

Balt 2013.02.21. 21:36:42

@Csokis: Az biztos, hogy első dolguk lenne a családi adókedvezményt megszüntetni. Már csak emiatt is érdemes újranézni a Megyó-Orbán vitát 2002-ből. Fenn van a youtube-on, 10 részben. Kötelező darab.

vakapad 2013.02.21. 21:37:00

Emlékszem a cukoripari eladásokra. Eladás után huszonakárhány cukoripari vállalatból hat lett. És ez a hat több cukrot termelt, mint a korábbi huszonakárhány. Aztán (mivel az EU-ban akkor éppen cukorhegyeket kellett kerülgetni, mert támogatták), felajánlották, hogy aki abbahagyja a cukorrépa termelést, annak fizetnek. Mára egy cukorgyárra való termelő maradt. Hát így számolta fel a baloldali elit napéldául az élelmiszeripar egy részét. De a baloldali elit továbbra se nyugszik, mostanában a húskombinátok kezdenek bezárni, ahogy hallom (kivéve a gyevi bírót, azaz Csányi érdekeltségeit).

hot-spot (törölt) 2013.02.21. 21:37:07

@csárlszbrunzol:
Havonta.
És megengedheti magának minden évben a külföldi nyaralást.
Bécsben vásárol a plázákban.
Átugrik a Horvát tengerparti villájába egy hétvégére.
Ez az elit.

LallyPop 2013.02.21. 21:37:26

@AskmeLater30: Minimálbéresből 2010ben még majd 2 millió volt.....érdekes.

Jó a rendszer, beáll majd valamikor 800 ezer körülire, az lesz kb. a realitás.

Csokis · http://csokis.blog.hu 2013.02.21. 21:37:54

@hot-spot: Hátaszongya ott a volt kolléga a 7 gyerekével. Asszony főállású anya, az jelenthet olyan 200 bruttót, neki talán összejön az 500 bruttó (nem tudom, nem turkálok a zsebében, de alapból mezei, középiskolai tanár), az 700 bruttó / 9 fő. Nem szeretnék itt elit lenni.

Balt 2013.02.21. 21:38:08

@csárlszbrunzol: Naponta. Pár évvel ezelőtt Gyurcsány vagyonnyilatkozatából az derült ki, hogy napi(!) bő 300e Ft-ot élt fel.

hot-spot (törölt) 2013.02.21. 21:38:35

@Csokis: De én nettóról beszéltem, és nem bruttóról.

vakapad 2013.02.21. 21:38:38

@csárlszbrunzol:

Nézd meg, hogy az aktív korúak közül hányan dolgoznak (nem közmunkán, meg közszolgálatban), és a válasz már meg is van.

Anyám Borogass (törölt) 2013.02.21. 21:38:38

1. Az adórendszerrel nem az a probléma, hogy az SZJA 1, vagy 2 kulcsos. A probléma az adórendszerben az egyéb hozzájárulásokkal, járulékokkal van. Kibeb*szott sok egyéb marhaságot fizetünk/fizet a cég utánunk, ami után szinte zéró ellenértéket kapunk/kap a cég. Ezeket az átláthatatlan járulék-céges adó-hozzájárulás dzsungelt kéne megmetszeni, gatyába rázni, egyszer, normálisan, hosszútávon, nem 1-2 évekre ("package, you know", "csak még idén húzzuk meg a nadrágszíjat, aztán jövőre...", és társai ) de ehhez nem mernek hozzányúlni (és szerintem nem is tudnak, lásd: 2. pont), mert a nyugdíjasok és a mélyszegények szívnák meg rövidtávon legjobban egy radikális járulék-ellátás átalakítással (szavazóbázis ugye, éhes ember a hasával szavaz), másrészt meg nem is akarnak, innen lehet kitalicskázni a legtöbb lóvét feltűnésmentesen.

2. Kérlek titeket, ne legyetek naivak/naivák, hogy majd jön a Bajnai/Fletó/Vona/Schiffer/egyéb aztán hirtelen csoda történik. Ugyanilyen csodavárás miatt kapta meg a Fidesz a parlamenti 2/3-ot, aztán meg lehet nézni, hogy milyen csodát műveltek (csoda, hogy még létezik az ország). Az alternatívák egy része már rég megmutatta, hogy pontosan ugyanannyira képes, mint Vikiék, a másik részének még programja sincs, a harmadiknak meg ugyanaz, mint a Fideszé, megfűszerezve egy kis nacionalizmussal-szalonrasszizmussal. Ugyanarról a hidráról van szó, csak más-más fejére hallgattok. Be kell látni, hogy jelenleg a magyar politikai palettán NINCS olyan ember, akinek akár egy szavát is el lehetne hinni, SEM olyan, aki rendelkezne a megfelelő kvalitásokkal, hogy az ország problémáinak legalább egy részére életrevaló, hossszútávú megoldást találjon ki.

Ez van.

Kereso75 · http://kereses.blog.hu 2013.02.21. 21:40:01

@Csokis: Bizony. Ezért volt nagyon fontos a családi adókedvezmény.

csárlszbrunzol 2013.02.21. 21:40:18

@Nyekenyóka.: Mire mennél egy ilyen statisztikával? Az adat a NAV-tól jön, az meg csak a látható, adózott jövedelem. Totál torz az egész. Borítékocskákat nem mutatja.
Egyébként csak mondom, hogy bruttó 700k körül már felső tízezerbe kerültél. Felső tízezer ismérve ugye, hogy repülője, helikoptere van, meg ilyenek. Ja, meg kacsalába is. Azon forog a villája. Szerinted mostani SZJA szerint 400k-ból telne erre? Felső tízezer ez?
Nem. Csak az SZJA-t fizetők halmazának 0,01%-ába tartozik. Ennyi

hot-spot (törölt) 2013.02.21. 21:40:37

@Anyám Borogass:
Ha a jelenlegi járulékoknak csak a fele vagy negyede lenne,akkor azonnal versenyképesek lennénk Kínával és Indiával.

Balt 2013.02.21. 21:42:48

@Nyekenyóka.: az MTA évkönyvből legalább az kiderül, hogy a minimálbéreseknek mekkora százaléka keres a minimálbérnél 2x, 3x, 4x, 5x többet (feketén). :)

Egy korabeli grafikont tudok hozni arról is, amit kérsz, 2007-ből.
www.portfolio.hu/img/upload/2007/02/szurkaajo0227.gif
Jól illusztrálja az adómentes minimálbér/adójóváírás hatásait...

Csokis · http://csokis.blog.hu 2013.02.21. 21:43:12

@Nyekenyóka.: Emlékeim szerint vagy 5, vagy 10%. Évekkel ezelőtt láttam egy ilyen statisztikát, mondtam is a nejemnek, hogy "némmá', mi vagyunk a felső tízezer!" És ez így is van, idén ha fene fenét is eszik, lecserélem a 14 éves Xantiát egy fele annyi idős autóra, jövőre meg a 21 éves AX-et egy 12 év körüli Saxora. Igaz, nekünk könnyű, bérelt lakásban élünk, nem kell svájci frank alapú törlesztőt nyögnünk, mert már kezdetben sem tellett rá.

hot-spot (törölt) 2013.02.21. 21:44:23

@Balt: az MTA évkönyvből legalább az kiderül, hogy a minimálbéreseknek mekkora százaléka keres a minimálbérnél 2x, 3x, 4x, 5x többet (feketén).
Válasz erre;
Ez egy hatalmas tévhit.
Ez tendencia volt úgy kb 5-8-10 évvel ezelőtt,vagy előbb is.
De már egyáltalán nem az.

Csokis · http://csokis.blog.hu 2013.02.21. 21:44:23

@hot-spot: Ne aggódj, a politikusok bruttóról fognak. :-/

vakapad 2013.02.21. 21:44:44

@Anyám Borogass:

Erről az alternatíva már megmutattáról jut eszembe (hányszor leírtam már, és még hányszor le fogom), hogy a világválság előtt, 2008 augusztusában az adósságállomány 65 % volt, a 2008-ra várható hiány 3 %, a CHF 160 HUF-ot ért, volt 13. havi nyugdíj meg fizetés, és nem voltunk bóvli kategóriában. Rá lehet persze fogni az akkoriakra a világválság összes hatását, csak nem tűnik túlzottan sportszerűnek. Jelenleg GDP-ben a 2005-ös szinten vagyunk, de ha így megy tovább, lesz az még 2004-es is.

csárlszbrunzol 2013.02.21. 21:45:45

@vakapad: Miért hiányzik a gazdaságból az a bizonyos egymillió munkahely (tényleg hiányzik és tényleg annyi. Ebben igaza van Vityának)? Ezt kéne megoldani, ebben is igazuk van. De hogy ezért semmit nem tesz egyik sem, csak az államot hízlalja, az is biztos. 23 éve nem történik semmi, csak különböző módokon tologatják a csúszkát, hogy kitől, hogyan szedjék be a GDP felét. Ennyi a kurva nagy politika.

csárlszbrunzol 2013.02.21. 21:47:27

@hot-spot: tévedsz, de súlyosan. Ezek egyike sem megy. Na jó, évente el tud menni nyaralni külföldre. De ne is álmodjon tengerparti saját villáról. Bécsi vásárlás? Vehh.

kheiron 2013.02.21. 21:48:12

Drágáim, ti totálisan keveritek az egykulcsos SZJA-t az adójóváírással....

csárlszbrunzol 2013.02.21. 21:48:45

@Balt: Elkölteni az sem olyan nagy lé, végül is csak havi tíz milla.
Megkeresni? Hát, az nagy dolog! :-)

Balt 2013.02.21. 21:49:04

Tényleg adót csal a minimálbéresek fele

A kutatásban foglalkoztak a hazai feketemunka szintjével is, amit a kutatók a korábbi mérésekkel összevetve 10-17 százalékra becsülnek, Közép-Dunántúlon a legalacsonyabb, az Alföldön a legmagasabb a feketemunka aránya.

Hasonlóan érdekes az adócsaló minimálbéreseket felmérő rész, Elek Péterék kutatásából ugyanis kiderül, hogy miként oszlik meg az adócsalás ebben a körben, igaz, 2006-os adatokon. A lenti ábrán az látszik, hogy a leggazdagabbak csalnak a legtöbbet, bár nem a legnagyobb arányban.

Például a dolgozó népesség 6,4 százalékát kitevő legfelső (potenciális) kereseti ötöd 85 százalékos valószínűséggel sokkal többet keres a minimálbérnél, ők átlagosan 285,7 ezer forintot titkolnak el havonta. Ezt úgy lehet elképzelni, hogy mondjuk valaki bejelenti magát minimálbérre a saját cégéhez, és a cég nyereségét nem osztalékként veszi ki, hanem gyakorlatilag munkajövedelemként, csak elfelejt adózni utána.

Összességében a minimálbéreseknek csaknem fele, pontosabban 47,5 százaléka csal adót a becslések szerint, átlagosan 95 ezer forinttal keresnek többet a bejelentett bérüknél. Ehhez azonban a keveset keresők keveset tesznek hozzá: az ötből az alsó három kategória csak az összes eltitkolt bér 16,2 százalékát teszi ki, bár számszerűen ők adják a valódi és a csaló minimálbéresek döntő részét is.

hot-spot (törölt) 2013.02.21. 21:49:21

@Balt: Azért nincs zsebbe cucc sehol,mert szarért és húgyért dolgoztatnak mindenütt és elvállalják az emberek annyiért is.
Hozzak neked példát?
Országos Onkológiai Intézet,,takarító,külsős cég,8 órás munkaidő.
Fizetés nettó 54 ezer ft!
NINCS pluszpénzecske,lófasz van!
És ennyiért dolgoznak emberek, akár hiszed akár nem!
De mondhatnám neked pl a kereskedelmet is!
Maszek ruházati üzlet!
üzletvezető eladó
teljes munkaidő,bejelentett 8 órás (mivel le kell fednie a nyitva tartást már nem is trükközhet!)
TELJES LELTÁRFELELŐSSÉG!
Fizetés nettó 70 ezer pár száz ft!
Szevasz!
Sehol senkinek,ismerőseimnek sem fizetnek zsebbe pluszt!

Qub 2013.02.21. 21:49:25

@hot-spot: hmmm.. azt hiszem el vagy tévedve.. abból amit te írsz nem lehet horvát villát venni.. még balatonit sem.. a bécsi plázák sem ennek a kategóriának lettek kitalálva mert ez kb 1800 EUR ami elég harmatos a nyugati fizetéseket tekintve

Crescendo 2013.02.21. 21:51:12

@Kettes: Persze ez a "jovedelemeltunes", ami az SZJA-hoz "kapcsolhato", meg veletlenul sem kotheto ahhoz, hogy a CHF hitelek, amelyet jellemzoen epp a valamennyit keresok tudtak igenybe venni, varazslatos modon epp az SZJA "kiesessel" hasonlo 500-700 milliardos tetelt vesz ki a kozeposztaly zsebebol...
Ez a problema ha bolcseszek, meg jogaszok probalnak matekozni. Az egyismeretlenes egyenleten meg talan megy, de ketto valtozo egyideju mozgasa mar tullep a kovetheto kereten es egyszerubb a tobb valtozot egyre redukalni. Ugy hogy igen, legyen az SZJA, nehogy tulmelegedjen a processzor.

kheiron 2013.02.21. 21:51:16

..és valahogy a tőkejövedelmek sávossá tételéről mélyen hallgat a tisztelt húdenagyon szociálisan érzékeny "baloldal"....

hot-spot (törölt) 2013.02.21. 21:51:44

@csárlszbrunzol:
Ne idegesíCCSél már!
Ezeknek dolgoztam anno,már csak ismerem a fajtájukat!
Köszi!

Balt 2013.02.21. 21:52:27

@csárlszbrunzol: Élcelődtek is rajta, hogy "nyom (számla) nélkül" legfeljebb azt lehet mondani, hogy el-luxuskurváztam. :) Bár ehhez azért valóban elég potensnek kell lenni. :))

Balt 2013.02.21. 21:55:11

@hot-spot: Nyertél, 2006-os adatokkal dolgoztak. Akkor viszont (ha ez megszűnt mára) halleluja, elértük az egyik célt! :) Igaz, hogy nem "erkölcsi javulás" árán, hanem mert nem jut adócsalásra. :)) Ez így rendben is lenne.

csárlszbrunzol 2013.02.21. 21:55:46

@hot-spot: öö, ezt most nem értem. Úgy érted, olyanoknak dolgoztál, akik - bevallásuk szerint! - 5000k-t kerestek havonta tisztán és ilyen vagyonukk volt? Az nem lehet, hogy ennyi volt a jövedelmük, mellette lett valahogy VAGYONKA is? Csak azért kérdem, mert 500k az csak 80k-ról nézve sok lé.
Ha nincs más jövedelemd, nincs vagyonod, akkor mi marad havi 500k-ból? Miből veszel tengerparti villát? Azt megmondhatom, hogy ilyen jövedelemből nem fogsz tundi annyit felhalmozni.

hot-spot (törölt) 2013.02.21. 21:56:06

@Balt: Te meg azzal foglalkozol,hogy a minimálbéresek adót csalnak,baszkikám az nem üti ki a szemgolyódat,hogy az elit meg fejenként milliókat csal?????

hot-spot (törölt) 2013.02.21. 21:57:14

@Balt:
Nem,nem azért.
Hanem mert nincs munka.
Ez pedig egyenesen azzal jár,hogy nem szükséges többet fizetni a dolgozóknak mint a hivatalos,mert annyiért is el fog menni dolgozni.

Crescendo 2013.02.21. 21:57:55

@Balt: Abba belegondoltal-e, ha nem lenne adocsalas, akkor itt tomegek mar ehen haltak volna. Szo szerint...
A nepesseg kb. 10-15%-a termeli meg azt, amibol a 100% el. Igy nyilvanvalo, hogy nekik jobb soha nem lesz, mivel a tobbseg, aki beloluk el, soha nem szavazza meg a jovedelelosztas alacsonyabb szintjet. Itt lehet persze erveket felhozni, hogy miert igazsagtalan ez, de itt mar reg az ero es tobbseg politikaja dont.
Szoval aki a jovedelme jo reszet ki tudja vonni a latokorbol(ld. adocsalo) az orszagnak nagy szolgalatot tesz, mivel egyedul ez a tokefelhalmozas bovitheti a gazdasagot es ezaltal mindenki joletet. A lathato jovedelmeket mind elvonjak.

Balt 2013.02.21. 21:59:03

@hot-spot: 2006-ban tömegsport volt, mint látjuk. Hozzátéve, hogy a kétmillióan voltak minimálbérre bejelentve...

Sajnos arról nem tehetek, hogy a fittelinázás elévült. Legfeljebb a szavazatommal tudom szankcionálni. Meg is teszem, ne félj! :)

hot-spot (törölt) 2013.02.21. 21:59:46

@Balt: Akkor még nem volt ilyen munkanélküliség.
Meg sem közelítette ezt az állapotot az akkori.

Crescendo 2013.02.21. 22:00:39

@hot-spot: eszerint boven kellene munkahelynek lennie. 0.5 millio ember nincs itthon. hogyan van ez? index.hu/bloghu/tenytar/2013/02/21/az_elvandorlas_visszahuzza_a_gazdasagot

hot-spot (törölt) 2013.02.21. 22:01:16

@Balt: Ha a KKV-va gondolsz mint minimálbéres csalókra akkor azért azt se felejtsd el,hogy ők az munkabért terhelő adón kívül még másik 10-20 adófajtát is fizettek.
Teljesen jogos volt tőlük a trükközés.

Balt 2013.02.21. 22:01:39

@Crescendo: Lehet, hogy eljön az az idő, amikor a nyugdíjasokat (beleértve a nyugger poltiszteket is) felsorakoztatják a Duna parton. Bár egyelőre az idő "nekik dolgozik", amennyiben a piacképes tudással bírók lelépnek.

csárlszbrunzol 2013.02.21. 22:02:00

@hot-spot: a fő kérdés, hogy adjunk-e annak adójóváírást, aki valóságban nem szorul rá azok lóvéjából, akik hasonképp keresnek, csak az ő jövedelmük (egy része) nem lett elcsalva. Az elitet kár belekeverni, mert őket ez az egész nem érinti. Mármint az SZJA.

kheiron 2013.02.21. 22:02:12

@hot-spot:

A sok-sok minimálbéres adócsalása érzésem szerint összességében sokkal több, mint a kevés milliomosé.

Nézd meg az ismert ábrát ismét - a népesség hány %-a fizeti be az összes SZJA hány %-át.

hot-spot (törölt) 2013.02.21. 22:02:42

@Crescendo: A kérdés jogos.
Kideríthetnéd.
Csak mert tényleg nincs,azaz ha megnézed a közgiállás.hu oldalt,akkor láthatod,hogy 1000-ből 900 diplomást keresnek.

csárlszbrunzol 2013.02.21. 22:03:03

@hot-spot: Ha beindul a használtruha-kereskedés és szükséged lesz alkalmazottra, mennyi bért fogsz neki adni? Amennyiért elmegy dolgozni, vagy a háromszorosát?

hot-spot (törölt) 2013.02.21. 22:03:50

@kheiron:
Kíváncsi lennék a statisztikai görbékre azért:)
Ezt soha senki sehol nem vizsgálta szerintem még.D

csárlszbrunzol 2013.02.21. 22:04:30

@Crescendo: kérdés Feléd is: hasonló országok mit tudnak másként csinálni, hogy beérik 30% körüli állami újraelosztással? Lehet, hogy az egész össznépi adócsalós történet lényege itt van elrejtve?

Balt 2013.02.21. 22:04:40

@hot-spot: Erről szintén van egy ma publikált grafikon, sajnos a környéken Szlovákiában és nálunk okozta a legnagyobb arányú munkanélküliség-növekedést a 2008-as válság. Azon a szinten meg beragadt. De az elvándorlás legalább mérsékli. :)

csárlszbrunzol 2013.02.21. 22:07:30

@hot-spot: hát persze, hogy jogos volt. Akkor viszont legyen jogos MINDENKINEK a trükközés. Nyugger is tudja elcsalni a nyugdíját felfelé, EÜ dolgozók is kapjanak (en bolc, ne a hálapénzes orvosokra gondolj!) lehetőséget. Sőt, indenki. Én is kérek borítékba kis lét akkor. Jó lesz? És akkor legyen 200%-os az SZJA. Úgysem fizetjük meg.

hot-spot (törölt) 2013.02.21. 22:07:34

Ha csak egy pillanatra előre láthattam volna a jövőt,röhögve és fél lábon állva elvégeztem volna bármelyik egyetemet.

hot-spot (törölt) 2013.02.21. 22:08:46

@csárlszbrunzol:
DE a KKV a szemjövedelm adón kívűl,még hány félét is fizet?
Csak úgy mert csak és kész.
És a többiek?
Nincs több kérdésem.

kheiron 2013.02.21. 22:09:23

@hot-spot:

www.vg.hu/lapokkepek/cikkek/27000/27549_ados.jpg

Ha jól számolom, az összes adófizető 6 %-a fizette be az összes SZJA 50 %-át.

De szólj, ha rosszul számoltam.

csárlszbrunzol 2013.02.21. 22:10:27

@hot-spot: ha csak egy pillanatra (a megfelelőre!) előre láttam volna a jövőt, most lottómilliárdosként röhögnék a tengerparti villámban. :-)
Ehelyett viszont jó proli lévén most megyek és megnézem a családommal a munkaügyek legújabb epizódját. Aztán lefekszem, hogy holnap tudjak dolgozni. Jóccakát!

Crescendo 2013.02.21. 22:11:34

@Balt: egy hajoban evezunk es a nyugdijas is megerti, hogy barmit is igertek neki, a realitas az, amit meg tud termelni az orszag. Sot, csaladon belul ez toketeletesen ertheto, csak ez a nyugdijrendszer absztrakcio bezavar, mert az hiszik, hogy ott ingyen van. :(
Meg ez a vallasos hit az allam es a politikusok szerepeben, ugyan jol helyettesiti a gondolkozasi folyamatot es az intelligenciat, de mint barmilyen vakhit csunya veget er, amikor a penzugyi realitas betonfalaba utkozik. :(

Crescendo 2013.02.21. 22:16:22

@csárlszbrunzol: nincs vakhit az allam szerepeben es termeszetes josagaban, bar dolgoznak rajta ott is, hogy ez kialakuljon.
Amugy az, hogy meg valamennyire mukodik a szabadpiac es a termeles. Nem csak a bergyartasra es a szolgasorsra rendezkednek be.
Persze van elonyuk, tobb tokejuk, stb., de ezt ott ertik valamennyire, hogy ez csak folyamatos fejlesztessel tarthato fenn. Ez meg tokefelhalmozas utjan tortenik. Nem gondoljak, hogy ezt allami tamogatasokkal megvalosithato, hanem az adott cegnek kell kigazdalkodnia, kockazatot vallania es ezt nem terhelti az adofizetore. Talan.

Mérges 1234 2013.02.21. 22:16:49

@Crescendo:

Milyen pénzügyi realitás???? Megmondta Gabika, hogy azért is lesz nyugdíj emelés, még ha beledöglik az ország akkor is......

Na ennyit a pénzügyi realitásokról.

Szerintem több adóemelést ez a gazdasg nem visel el, de hamarosan úgyis meglátjuk.

Max az adozók körét lehetne és kellene is még bővíteni. Esetleg az offshore-ozást beszűntetni, mert az is nem kicsit van sokba nekükn.

Crescendo 2013.02.21. 22:20:57

@hot-spot: Ezek a szamok ertelmetlenek igy. Elmenet felmillio ember, ami a privat szektor (4 millio fo) 15%-a. A munkanelkuliseg meg enyhen nott is 8%-ra, akkor effektive 22%-os munkanelkuliseg van az orszagban. Ez mar gazdasagi valsag szint.
Igy nem csoda, hogy csak az allam tud felvenni, ok meg diplomasokat.
Mondjuk nem csoda, mert amilyen kiforditott logikat hasznalnak a problemamegoldasnal, azt csak tobb eves tanulassal sajatithato el, es azt is csak nehezen. :)

Miért nem gátak épültek stadionok helyett? 2013.02.21. 22:26:02

Döntött O. Viktor, a Market Zrt. építi fel a Fradi stadiont! Csak akkor minek a pályáztatás?

harasta 2013.02.21. 22:26:14

Jó cikk maximálisan egyetértek vele.

BÁR igazából nem a kulcsok száma számít, olvastam valahol, hogy X országban progresszív adózás van: alsó kulcs 9%, felső kulcs 16%. Ilyet bevezethetnek tőlem. De oda már nincs visszaút, hogy a nettóm kevesebb mint fele legyen a btto béremnek. Ez egyszerűen pofátlanság.

LallyPop 2013.02.21. 22:26:18

@Crescendo:

Elment félmillió - csak mikor, ugye.

A privát szektorból - tényleg? Amúgy a privát szektor 2,5 millió fő.

A munkanélküliség enyhén csökkent 10,7re(a közmunka miatt). - epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&init=1&language=en&
pcode=tec00021&plugin=1

Effektíve 22% ezek után komoly szám, főleg hogy 2012ben 12000el több bevándorlót regisztráltak, mint kivándorlót (ksh.hu)

Crescendo 2013.02.21. 22:27:38

@Mérges 1234: a hit erejeben mindig lehet bizni. :)
De oszinten, lattal te mar olyan magyar politikust, vagy burokratat, aki ha el tud kolteni 1 milliardot, akkor ennek ellenere o megis csak 100 milliot koltene? En meg nem lattam ilyet.
Folosleges abban bizni, hogy lesz eleg bevetel, mert a fentiek miatt soha sem lesz.
Egy kormany meg megbukik, amint az eletszinvonal jelentosen esik eleg sok embernel. Persze vannak meg a tarsolyukban tovabbi maffia, elnyomo es egyeb intezkedesek, de semmit sem er egy altalanos es tartos elszegenyedes kovetkezmenyei ellen. Bar a rengeteg TV-nezo, begyogyszerezett, irigy es propagandafogyaszto honfitarsunk azert utokepes zombisereg arra, hogy barmilyen esetleg kivezeto epeszu kezdemenyezest gyokeresen elfojtson.

na4 2013.02.21. 22:28:19

Ha visszahozzák a progresszív adózást, azonnal húzok el.

hondamonda 2013.02.21. 22:28:39

@vakapad: "Ha figyeltél, már lefaragták. Oktatás, egészségügy, rokkantellátás, munkanélküli segély. Tovább már nincs miből."

Dehogy nincs:
-800 ezer helyett 0 korhatar alatti nyugger
-korhatart betoltottek kimeletlen differencialasa szolgalati ido szerint es "egyenlositese" (a korabban megallapitott, kiugroan magas helyettesitesi rataju nyugdijak visszavagasa)
-3000 onkormanyzat helyett 300
-korrupcio visszaszoritasa (teljesen atlathato kozelettel)

Maris megvan 10% ujraelosztas csokkentes fedezete (2500 milliard).

hot-spot (törölt) 2013.02.21. 22:34:28

@hondamonda: Meg ha nem építenének értelmetlen stadionokat továbbá nem emelgetnék a saját fizetésüket és nem osztogatnának őrült nagy jutalmakat egymásnak.
Valamiért te sem onnan farigcsálnál ahonnan szükséges lenne és ahonnan tényleg lehetne mit.

Crescendo 2013.02.21. 22:36:11

@Ándi bácsi: a link nem nyilik
hvg.hu/karrier/20130218_nfsz_munkanelkuliseg 648 ezer munkanelkulit tartanak nyilvan. Ez a teljes lakossag durvan 6.5%-a, 500 ezer ember elment ez tovabbi 5%. Igy osszesen kb. 1.2 Mio ember, ami 12% a teljes lakossagra. A munkakepesekre vetitve pedig 4 millio fo es egy riasztoan magas, 30% koruli arany... hir.ma/gazdasag/gki-a-foglalkoztatasban-sokkal-rosszabb-lehet-a-valosag-a-statisztikanal/32491

hot-spot (törölt) 2013.02.21. 22:36:30

@Crescendo: Ezért inkább elvándorolnak az emberek.
Szóval mit is ér egy olyan ország,melyben nincsen nép?

hot-spot (törölt) 2013.02.21. 22:38:02

@Crescendo:
Valahol valamelyik komment azt írta,hogy jelenleg Magyarország lakossága 6,7 millió fő.
Valahol megtalálta a neten a népszámlálás eredményét,de valami eldugott oldalon.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2013.02.21. 22:38:28

@Balt: Nyilván tudom. A fogyasztás visszaesése mögött számos ok húzódik meg a magasabb adóterheléstől a gyengébb forinton át a gazdaságpolitikával szembeni bizalmatlanságig. Szerintem a progresszív adó visszaállításával jutna akkora többletbevételhez a költségvetés, amivel valamelyik fogyasztási adót csökkenteni lehetne, esetleg kivezetni.

A gazdaság alapvető problémája _nem_ a magas adósság. Ez csak Matolcsy egyik rögeszméje. A gazdaság alapvető problémája, hogy a háztartások nem költenek, mert nincs miből. Magyarország egy erőltetett, értelmetlen adósságleépítést hajt végre, anélkül, hogy közben megoldaná azokat a problémákat, amik az eladósodottságot okozzák.

tede 2013.02.21. 22:38:49

@Crescendo: Na igen, ez egy érdekes adat, hogy kiment félmillió ember és a munkanélküliségi arány valóban nem csökkent bár persze kérdés, hogy esetlen nem pont munkanélkülinek vannak sokan lejelentve, közben meg Londonban mosogatnak.

Ha belegondolulunk a fizikai összeszerelésen meg a kevés értelmiségi, mérnöki, informatika stb munkán kívül itt mi van ami versenyképes? a Multik összeszerelő üzemei, kevés fejlesztési központja meg a call centerek, nagyjból ezek vannak még versenyben a nyugattal.

Múltkor lent voltam egy kis faluban azzsony rokonait látogattuk körbe és a faluházban összejött egy kisebb csapat borozgatni. Az öregek mellett sok meglepően fiatal ember is ott volt hétköznap (én szabin voltam, mielőtt fikáztok) és persze panaszkodtak, hogy az égvilágon sehova nem veszik fel őket, mert inkább városit vesznek fel, azzal nincs annyi gond, drága a beutazás stb de ami érdekes volt, tényleg olyan szakmájuk volt vagy soknak még az sem, érettségivel volt pár ember de basszus azon gondolkodtam, hogy ha esetleg szakmájukban találnak is valamit, ilyen hozzáállással ki a franc fogja őket alkalmazni? De eleve fogalmuk nincs mit tudnának csinálni, némelyik még azt sem tudta elmondani, hogy mihez ért, hát basszus ilyen fogalmatlan a világon semmihez nem értő embereket tényleg miféle munkahely tudná és mire alkalmazni?

hondamonda 2013.02.21. 22:39:53

@hot-spot: Termeszetesen ezek is a listamon vannak, de mivel osszegben eltorpulnek az elobbiekhez kepest, ezert csak joval hatrebb.

Crescendo 2013.02.21. 22:40:17

@hot-spot: az a 6 inkabb 9, 9.7 millio realis. Politikusi alom, kis nepesseg, konnyen kordaban tarthato. Epp annyian dolgoznak, ami a multiknak kell, nincs munkanelkuli, teljes foglalkoztatas...:(

tede 2013.02.21. 22:42:41

@Kettes: azért nincs vásárlóerő, mert eddig is csak hitelekből voltak a vásárlások

a hiteleket meg törleszteni kell, ami elszívja a pénzt még sokáig, a másik meg ki az aki ezek után még hitelt venne fel?

magyar bérekből, még a gazdagnak mondott 6-800 ezer bruttóból sem lehet nagyon ugrálni, törlesztések után nem marad szinte semmi hónap végére a zembereknek, akkor miből költsenek

annyi van, hogy az egykulcsos adó miatt kevesebb jóval azok száma, akik bedőltek a hitellel együtt, de az nem túl biztató, hogy az emberek a pluszjövedelmeiket törlesztésre fordítják

LallyPop 2013.02.21. 22:43:37

@Crescendo: epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&language=en&pcode=teilm020&tableSelection=1&plugin=1

Forrásokat olvasgass ne véleményeket.

Az 500at ne számold mert a bevándorlás ellensúlyozza(tavalyi adat pozitív 12000 fővel - KSH)

kheiron 2013.02.21. 22:47:07

@tede: ugyanez van egy szinttel feljebb mondjuk az andragógusoknál... adott szintű végzettsége ("diplomája") van, de a végzettség effektivitása kimerül abban, hogy bekeretezve kiteheti a falra.

A hozzállás meg: a létező szocializmus rosszabbik fele kombinálva a fogyasztói társadalom rosszabbik felével.

hot-spot (törölt) 2013.02.21. 22:49:24

@Crescendo: Annyi egészen biztos hogy nincs a bevándorlókkal sem.
Ha igaz lenne,akkor nem zárnának be az üzletek és nem volna az egész KKV a csőd szélén mert volna belső fogyasztás a válság ellenére is.
Ezért hazugság a 9 millió ember.

hot-spot (törölt) 2013.02.21. 22:50:34

@Crescendo: Nincs munkanélküli????
Ez valami egészen új infó!
Átmentünk valami másik univerzumba vagy a téridő csavarodott be?

Mojzes Pál (törölt) · http://mpgondolatok.blogspot.hu/ 2013.02.21. 22:54:09

@tede: "De eleve fogalmuk nincs mit tudnának csinálni, némelyik még azt sem tudta elmondani, hogy mihez ért, hát basszus ilyen fogalmatlan a világon semmihez nem értő embereket tényleg miféle munkahely tudná és mire alkalmazni?"

Amit Nyugaton is csinálnak a hasonló kvalitású emberek.Könnyűiparban például simán el vannak az ilyenek alaptól középszintig.Más kérdés, hogy ebből ott simán meg lehet élni, itt meg 60 nettóból kevésbé.

tede 2013.02.21. 22:56:18

@Mojzes Pál: nyugat és könnyűipar?

inkább a szolgáltatást akartad mondani, vagy keletet, milyen könnyűipar maradt nyugaton, ami nem települt ki kínába?

LallyPop 2013.02.21. 22:56:52

@Mojzes Pál: Könnyüipar. Az mi, úgy érted textilipar? Olyan nincs nyugaton, sőt már itthon se.

Mindent Kína gyárt, nem lennék a maradék könnyüiparos helyében.

hot-spot (törölt) 2013.02.21. 23:01:35

@tede: Ezért utálom én az összes kínait.

Mojzes Pál (törölt) · http://mpgondolatok.blogspot.hu/ 2013.02.21. 23:07:21

@tede: @Ándi bácsi:párdon, élelmiszer ipar akkor például, van pár multi elektronika cég is még, egy ismerősöm volt kiküldetésben Írországban és Hollandiában is egy cégtől aminek itt is van gyára, véleménye szerint egyszerűen vicc ami ott megy ahhoz képest amit itt követelnek, a munkás az külföldön is munkás, és nincs is ezzel semmi baj, semmivel sem rosszabb egy átlag melós ember itt mint ott, a rendszer jobb amiben élnek.

mizrolist 2013.02.21. 23:09:22

@Ándi bácsi: a kivándorlók jó része nem jelenik meg a magyar statisztikákban, mert nem szüntetik meg a magyar lakcímüket. Pl. azok, akiknek kisgyerekük is van, csak akkor tehetnék ezt meg, ha a magyar gyámügy engedélyt ad a gyerek kiköltöztetésére - ami akkor sem automatikus, ha a szülőknek értelmesen fizető, bejelentett munkája van.

Mojzes Pál (törölt) · http://mpgondolatok.blogspot.hu/ 2013.02.21. 23:09:45

@hot-spot: Mi lenne ha nem utálnál senkit?Ha meg felelősöket keresel azt többek között, a teljesség igénye nélkül bpén meg brüsszelben keresd.

Crescendo 2013.02.21. 23:11:48

@hot-spot: A gazdasag mukodeset, a tenyleges piaci elemek mellett, a benne levo penz mennyisege is alapvetoen befolyasolja (ls. nagy gazdasagi vilagvalsag). Az SZJA csokkentes novelte volna elvileg az aktivitast, ha ezzel parhuzamosan nem emelkedtek volna a CHF torlesztoreszletek nagysagrendileg ugyan ennyit. Igy a bankoknal landolt az, ami ha a realgazdasagba csoppen, felporgette volna azt. Es a tobbi megszoritassal eppenseggel jelentosen csokkent a penzmennyiseg. Igy a vasarloero. Igy aztan mar 54E Ft is sokat er... :(
Szarkasztikusan irtam, hogy ha a munkanelkuliek elvandorolnak kulfoldra, mert itthon tartosan nincs lehetoseg munkaba allni, elerheto a 100%-os foglalkoztatottsag. :( Es teljesen igazad van abban, hogy egy ilyen "sikertortenet" lenne, csak ehhez a nemzetrol, kozjorol es jo par dologrol alkotott kepunknek alapvetoen meg kellene valtoznia egy nagyon negativ iranyban. Kerdes kell-e ez nekunk?

LallyPop 2013.02.21. 23:12:30

@Mojzes Pál: Igen élelmiszeripar az van, és lesz is mert stratégiai ágazat és támogatott. Ott a melós keres 1-2000 fontot vegetálni jobban lehet belőle akinek az itthoni melósbér az alternatíva annak egyértelmüen jobb.

Persze a megélhetés ktgei sem ugyanazok, a társaság meg csodás(cigányok helyett dolgozhat pakisztániakkal).

manhattan (c) · http://manhattan.webspawner.com/ 2013.02.21. 23:48:14

Az Elmúttnyócév kitermelte a maszopos gazdasági idiótákat, a Nemzeti Orbán Rencer meg a fideszes gazdasági idótákat.

Azt nem értem, hogy ez a két idióta tábor miért perlekedik egymással, ahelyett hogy egyesítenék az ostoba fejecskékiket. Egységben az erövel még nagyobb idióták lehetnének.

Kristl 2013.02.22. 00:56:24

Igazság szerint, felelőssége nem feltétlen van több egy 200.000 kereső személynek.

pucros 2013.02.22. 01:35:47

A kétkulcsos rendszer azt hiszi, hogy mindenkinél ugyanaz a jövedelemhatár, ami fölött már egy lépcsővel luxusabb a helyzet.

Holott vannak, akik másokat is eltartanak, támogatnak a jövedelmükből. Az egykulcsos esetében ez hóttmindegy, mert az összeg szorzata vagy a tagok szorzatösszege ugyanaz. Hanem a kétkulcsos jobban rásarcol arra, amit nem is magadra költesz.

Erre mondták, hogy a gyerekvállalás luxus.

Holott a gyerek nem luxus, hanem az állampolgár az életének első szakaszában. Mindenki úgy kezdte.

TheloniusMonk 2013.02.22. 01:37:52

Ennek az írásnak mintha az lenne a célja, hogy a szerzők a maguk szerény módján tudassák a világgal, egyszerűen hülyék. Parádés...

Reszelő Aladár 2013.02.22. 01:45:17

Jó ez a minimálbér-csalós tanulmány, kár hogy 2006-os adatok vannak benne. Azóta lett válság, meg alacsonyabb SZJA, meg talán szigorúbb ellenőrzés, tán a vagyonosodási vizsgálatok is utána indultak. Akkor még csak ízlelgettük az 'offshore' szót.
Amúgy a progresszív rendszer lényege, hogy aki többet keres az (még) többet fizet. Akkor lenne itthon megint értelme, ha elég magasan húznák meg. A havi 200 nettó ne legyen már 'luxusjövedelem'. Ha már mindenképp kell fels kulcs, akkor a havi nettó 1 millió felett legyen. Egy ilyen fizetés elbír havi 50000Ft minuszt, egy 150000-es aligha.

LEndy 2013.02.22. 06:24:29

@hot-spot: jesszusom, ember! Te aztán el vagy rendesen tévedve.

Kezdjük talán a legjobb kommenteddel, hogy 500eFt-ból tengerparti nyaralót lehet venni és hétvégenként Bécsben vásárolni. Gyakorlatilag a népszerűbb magasfokú szakmák, évtizedes tapasztalattal bíró szakembereit leelitezted. Egy mérnökirodában ennyit keresnek, ne nevezzük már őket elitnek!

Ennyi pénzből max egy négy szobás lakás fog valahol kijönni 15-20 munka alatt valahol Pesten (nem Budán) és egy Opel Astra törlesztővel. Horvát nyaraló 1,5-2 milka nettó felett fog összejönni, úgy 10 év alatt.

Kínáról meg csak annyit, hogy mindjárt nem utálod őket annyira, amikor olcsó színestévét vehetsz. Ha ők nem lennének, semmit se tudnál venni a pénzeden. Egy mosógép 300k lenne (lásd a minden alkatrésze német Miele márkát), egy okosteló meg 500k.
Mondjuk ettől függetlenül én sem szeretem őket, de az inkább a szaguknak szól... :-D

midnight coder 2013.02.22. 06:48:14

@LEndy: "Kínáról meg csak annyit, hogy mindjárt nem utálod őket annyira, amikor olcsó színestévét vehetsz. Ha ők nem lennének, semmit se tudnál venni a pénzeden."
Viszont az átlagpolgár is _sokkal_ jobban keresne, és alig lenne munkanélküliség, bűmözés.

LEndy 2013.02.22. 07:02:44

@midnight coder: nem stimmel, amit írsz. A tévéért forintot adunk. A forintért pedig valamit venni kell a kínainak. Az nem jó válasz, hogy eurót, vagy dollárt vesz a forintért, mert akkor annak kell valamit vennie forintért, aki a dollárt/eurót adja. Vagyis az ilyen import fogyasztásnak is van hazai termelése. A gond akkor van, ha mindezt svájci frankos hitelből veszed.

Alyr99 2013.02.22. 07:18:15

Az egész cikket nem értem szerintem nem igazán van így a dolog. Az egykulcsos rendszer teljesen igazságtalan dolog. Nézz körül a világban. Csak azoknak jó akik megszavazták ill a GAZDAGOKNAK. Ez ugyebár relatív fogalom is lehetni, de itt most nem az. A tényleg GAZDAGOKNAK.

Azért is igazságtalan, mert ha veszel egy minimálbéres embert és egy mondjuk 500E forintost.... Az igaz, hogy ugyan annyi százalékot vonnak le...... DE!!! Az nem mind1, hogy utána mennyi marad a zsebben. Amiből mondjuk ételt vehetsz. Ezért szociálisan érzéketlen a rendszer!!! A másik a családi adókedvezmény igazságtalansága. Ugyan is szerintem ez megkülönböztetés!!!
De kinek mi a nézőpontja.... Gondolom akinek már van gyereke az támogatja. Azért nézzen mélyebben bele objektív szemmel. Akár honnan nézzük is megkülönböztetés.
Pont olyan mintha mondjuk azért adózol kevesebbet, mert..... bármit fel lehet hozni.
(kék a szemed, alacsony vagy, magas vagy stb...)

Semper Fidelis 2013.02.22. 07:34:27

@Alyr99: Ezt a sokmindent tényleg elhiszed, amit ide írtál?

1. Aki sima munkabért kap, főleg nem hétszámjegyűt, az NEM gazdag. Mi az hogy gazdag? Ha valaki nem teszkógazdaságos párizsit eszik az már gazdag? Egy hajléktalanhoz képest te is gazdag vagy, hiszen jutott internetre meg számítógépre.

2. A családi adókedvezmény igazságtalan? Már írtam feljebb, van egy kollégám, 530-as bruttóval, 4 gyereket nevel, az asszony otthon gyesen. Azt sem tudja, melyik ujját harapja. Albiban lakik, 40 éves, kocsija nincs. Majd alkalomadtán tájékoztatom róla, hogy gazdag, hadd örüljönk. A segélyesek azok nem zavarnak? Ugyebár az adókedvezménnyel az állam NEM VESZ EL, viszont a segéllyel AD. Azt támogatja, aki dolgozik, és ez így normális. Nekem 2 gyerekem van, nem 4, de bizony észreveszem én is, hogy mennyire más 4 embert eltartani egyedül, mint gyerek nélkül.

A minimálbéresek 47 százaléka az INDEX cikke szerint adócsaló. Nem én mondom, itt a link. index.hu/x.php?id=inxcl&url=http%3A%2F%2Findex.hu%2Fgazdasag%2F2013%2F02%2F21%2Fmunkaeropiaci_tukor%2F

Balt 2013.02.22. 07:37:17

@csárlszbrunzol: Like! A Munkaügyek az egyedüli nézhető "szappanopera" - ha ugyan annak minősül. :) Nem vagyok rajongója, csak arról nem kapcsolok el sikítva, mint a kertévés (BK, JR stb.) megfelelőiről. Mogács meg egyszerűen zseniális. Még az is lehet, hogy majd 1x a 2farkú Qtyára szavazok. (Ha nem lesz tétje... De most van, mint eddig fejtegettük.) :)

Balt 2013.02.22. 07:39:50

@Crescendo: A nyugdíjas nem érti meg, lásd 2002. Sajnos viszont a Fidesz is megtanulta, hogy ezzel a dologgal csínján kell bánni, azóta kézből eteti a nyugdíjasokat. Mondjuk a kommunikáció csapnivaló, mert a mnyp-k beolvasztásakor mondhatták volna, hogy ezt a jelen nyugdíja(sa)iért kell megtenni, mert végül is így volt/van.

Balt 2013.02.22. 07:42:37

@Crescendo: Ja, 1 apró személyes illusztráció megint, hogy ne legyek részrehajlással vádolható: anyám özvegyi nyugdíja magasabb, mint a feleségem közalkalmazotti bére. (Nem, nem volt párttag a családban.) Így végül is inkább lehet mondani, hogy ő támogat minket, mint fordítva...

Guybrush Threepwood, mighty pirate (törölt) 2013.02.22. 07:50:34

@hot-spot:

"Ha csak egy pillanatra előre láthattam volna a jövőt,röhögve és fél lábon állva elvégeztem volna bármelyik egyetemet. "

Eh..eh..eh.... ajánlom az ELTE programozó matematikus szakát :-)

Balt 2013.02.22. 08:00:27

@hot-spot: Ez vmi félreértés lehet. 10 millió alatt vagyunk, az nem vitás, de nemrég léptük át (fentről lefelé).

LEndy 2013.02.22. 08:01:47

@Alyr99: szociálisan érzéketlen a fejpénz lenne. Ne ferdítsünk már el dolgokat. Az egy kulcsos is keresztrinanszíroz. Az a gond a többkulcsos rendszerrel, hogy a becsületesen adózó, törekvő embereket bünteti és az, hogy aktuális politikai érdekek döntik el, hogy kit minősítünk gazdagnak. Mégis ki dönti el, hogy mennyi lehet a jogos fizetésem?

Balt 2013.02.22. 08:05:55

@Kettes: Mondjuk valamilyen "véletlen folytán" épp a teljes ciklust (2010-2014/2.né.) lefedi az IMF hitel visszafizetése. Tehát Matolcsynak igaza van. De ha lett volna bennük egy kis spiritusz - és ha Bajnaiék nyerésre állnának... :), megjátszhatták volna, hogy "kölcsön kenyér visszajár"-alapon ők is felvesznek egy irgalmatlan nagy hitelt 2014-től időzített visszafizetéssel. Bár talán még nem késő, ha romlik a helyzet. Úgyis ez a zellenzék (-Jobbik) szíve vágya, hát tessék - mondhatnák. :)

Balt 2013.02.22. 08:08:58

@Crescendo: Nem hinném. Mikor az aktív/inaktív arány így a legrosszabbak közt van Európában.

Balt 2013.02.22. 08:15:15

@Balt: +is

@tede: Van benne valami. Nem kifejezetten "könnyű"ipar, de a minap olvastam, érdekes: :)
index.hu/gazdasag/vilag/2013/02/20/a_goodyear_elnoke_kioktatta_a_francia_kormanyt

(Ettől függetlenül menjen a 'csába az ürge meg a GY, ilyn gumit nem fogok venni a jövőben, az fix. Másodmárkáit sem. Dunlop, Fulda, Debica stb.)

Gyermekem jövője 2013.02.22. 08:15:58

170 bruttoval 1 gyerekkel 5ev alatt 10-zel kaptam tobbet, aki fél milla bruttoval 3 gyerekkel az 130-cal. Akkor jól jártam az egykulcsos családi kedvezménnyel?

peterta 2013.02.22. 08:35:05

Egyetértek a cikkel, az egykulcsos adóval is többet fizet, aki többet keres, pedig a közszolgáltatásokból nem feltétlenül részesül nagyobb mértékben. Ellenérv szokott lenni az un. effektív adókulcs is, amibe a kifizetett ÁFA-t is belekalkulálják. Mivel a magasabb jövedelműek nem költik az egész keresetüket fogyasztásra/kisebb részét költik, mint az alacsony jövedelműek, így az effektív adókulcs alacsonyabb lesz, tehát az egykulcsos SZJA degresszív, ergo igazságtalan. Ezzel nekem számos problémám van: az első rögtön az, hogy attól még a magasabb jövedelmű mindenképpen több adót fizet, azaz magasabb mértékben járul hozzá a közös terhekhez, mint az alacsonyabb jövedelmű, azaz a dolog nem feltétlen igazságtalan.
Aztán, a fentiek egy ideális modellt feltételeznek, ahol sem az SZJA sem az ÁFA nem adócsalás tárgya. Márpedig ez Magyarországon nem így van.
Néhány kommentelő véleményével ellentétben én sajnos nem egy esetről tudok (sőt inkább tömeges a dolog), ahol folyik a masszív adócsalás a bérekhez kapcsolódó adók járulékok kapcsán. Nem látom semmi jelét, hogy sokat javult volna a helyzet. Legalább ekkora baj - ha nem nagyobb - a fogyasztási adóval kapcsolatos csalások totális elterjedtsége. Ezek a tényezők szerintem a tényleges "effektív" adókulcsot akár enyhén progresszívvé is tehetik ha a fogyasztási szokásokat figyelembe vesszük.

Cartman (ex Cartman) 2013.02.22. 08:36:24

@Balt:
Felvettek. Tájékozódj...

Ez egyébként egy rendkívül buta blogposzt lett, ezért rendkívüli teljesítmény az is, hogy két ember kellett a megírásához.

Az adórendszer "igazsága" gumicsont, de legjobb esetben is csak partikuláris kérdés. Valójában az adórendszer legfőbb célja - ideális esetben - a gazdaság minél hatékonyabb működtetése.

Picit részletesebben:
- minél teljesebb foglalkoztatottság;
- társadalmi mobilitás biztosítása;
- a transzferek a helyükön legyenek kezelve;
- motiváció fenntartása;
- stb.
És a lényeg, hogy ezeket a szempontokat - amennyire lehet - együttesen kell megvalósítani. Nyilván vannak köztük ellentmondások, de hát épp ezért kell(ene) szakértelem hozzá.

Anno, amikor bevezették az egykulcsost, akkor - a kommunikáció szintjén - téma volt egyébként a motiváció is. A "gazdagoknál" maradt pénztől várták a gazdaság fellendülését, de mivel ez nem jött be (igazából eddig csak a tankönyvekben jött be...), így maradt az adórendszer "igazsága".

Lehet rajta rágódni, de az igazság ezzel szemben úgy néz ki, hogy ugyan csökkent az SZJA, de nőnek az egyéb terhek.
És:
- recesszió;
- borzalmas foglalkoztatottsági adatok;
- folyamatosan csökkenő fogyasztás;
- beruházások csökkenése;
- stb.

Hogy csak egy példát ragadjak ki: lehet örülni a minimálbér megadóztatásának, de ha kirúgnak a szerencsétlen minimálbéresek közül néhányat, azt majd te tartod el a vadiúj közmű-, telekom-, bank- vagy kéményadón keresztül...

Anibodri 2013.02.22. 08:39:28

Tényleg nem látszik, miről szól a progresszív SZJA? Nem a gazdagok megadóztatásáról, mert a gazdagok nem bérjövedelemként, SZJA teherrel veszik fel jövedelmüket, hanem tőkejövedelemként, forrásadóval terhelten. Gyurcsány elvtárs az évi 80 millióját osztalékként veszi ki a cégéből, nem bérjövedelemként. Ha be van egyáltalán jelentve a cégéhez, akkor filléres bérrel. Az osztalék forrásadója pedig a szocik alatt is 20% volt csak, és érdekes módon egy szó sem esik a progresszívvé tételéről.

A progresszív SZJA nem a gazdagokat, hanem azokat nyomorítja, akik saját kezük és agyuk munkájával tesznek szert az átlagot meghaladó jövedelemre. Magyarul a kiemelkedő tudású és szorgalmú szakmunkásokat és értelmiségieket.

És nem a gazdagokat. Tegyük tehát helyére a dolgokat.

peterta 2013.02.22. 08:41:22

Szerintem nem az a kérdés, hogy igazságos, hanem mennyire hatékony rendszert építünk. Tény, hogy nagyon le vagyunk maradva a kontinens nyugati felétől (évszázadokkal), a felzárkózáshoz gyorsabban kellene haladni. Ehhez viszont a tehetségesek minél gyorsabb kiemelkedése, erős motíváció kell. Tapasztalatom szerint ezt úgy lehet elérni, hogy erősen progresszív jövedelemstruktúrát építünk, ahol már kis előrelépés is signifikáns jövedelememelkedéssel jár. E felhajtóerő keletkezésének a lehetőségét rontja a progresszív jövedelemadó.
A modell működésének előfeltétele, hogy az adócsalások mára társadalmi normává vált gyakorlata jelentősen visszaszoruljon mind a jövedelemadók, mind a fogyasztási adók tekintetében.
Tudom, hogy a fent leírt gondolatok nem népszerűek, de szerintem ma aki olyat mond, ami népszerű, az hazudik vagy téved. Nincs könnyű, "igazságos" út.

Balt 2013.02.22. 08:51:40

@mizrolist: Akkor zömük jó eséllyel sem a foglalkoztatott, sem a munkanélküli oszlopokat nem "gazdagítja" a haza statisztikákban.

Balt 2013.02.22. 09:00:12

@pucros: Jogos, ez a szempont nincs eléggé artikulálva. Nekem sem jutott eszembe eddig érvként, pedig az elsők között a helye. Lám, eddig az mondtam, nem vagyok egykulcs-fetisiszta (éppen nem is érintene a Bajnai tervezte "felső" kulcs... egyelőre), az adómentes minimálbért/adójóváírást viszont jóvátehetetlen bűnnek tartom a kétmillió minimálbéren bejelentett országában. De ezzel az érvvel feltétlen híve leszek az egykulcsnak, még úgy is, hogy a családi adókedvezményből éppen kifutottunk és helyette tandíjat is fizetünk.

Crescendo 2013.02.22. 09:07:42

@Balt: :( ez a demokracia hibaja. Az "allami" penzbol elok ha tobbsegbe kerulnek megfojtjak a gazdasagot, mivel szavazati joguk ugyanannyi, azonban a kotelezettseg resznel feltunoen tavol maradnak. Es csak olyan partokat tamogatnak, akik novelik a juttatasaikat. Persze ezen partok arrol nem beszelnek, hogy ezt csak a tobbiektol az elvonas novelesevel tudjak megtenni. Igy lesz pl. az MSZP szerint a 300E Ft / ho osszeget kereso gazdag demagog modon, akinek a legnagyobb adokulcs kell.

Crescendo 2013.02.22. 09:15:38

@peterta: ez a baj, ha human kepzessel. folyamatosan a szocialista alapelveket tanitjak meg mindig es beszukitik a vegzosok gondolkozasat, hogy mast sem tudnak mantrazni, milyen oriasi szerepe van az allamnak eletunkben. Mintha mas allamfilozofia es gyakorlat nem is lenne...
Ha ez az un. gondoskodo, szolgaltato, stb. elkepesztoen nagyra felnott allam (GDP 40 %) allam ilyen jo otlet, akkor az elmult 20 evet a miert egy hatalmas kudarckent eli meg a tobbseg? Csak a rossz emberek vezettek, de jo emberekkel egy sikertortenet lenne? Ugyan mar...
Plusz, ha nem lenne az "adoelkerules", szerinted mibol elnenek azok, akiknek a jovedelme nagyon alacsony vagy nincs? Szerencsere felismeri az emberek jo resze, hogy az allam aranytalanul sokat vesz el, aranytalanul kicsi szolgaltatasert es ezert inkabb sajat maga intezkedik. En nagyon orulok, hogy letezik, mert egyebkent egy teljesen afrikai szintu ehezes lenne itthon sok embernel. Azert nincs, mert van feketegazdasag. Meg emberi eletoszton.

Balt 2013.02.22. 09:17:29

@Alyr99: Kattanjatok már le erről a "GAZDAG"ozásról! Én iparági átlagot keresek (az utolsó fillérig leadózva), még nem is érintene a bajnaista "felső" kulcs, de tudom, hogy az ún. "GAZDAG" nem bérből és fizetésből él. Valahol épp Bajnai környékén kell keresni őket...

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.02.22. 09:26:26

@Alyr99:

Amit előadsz, az színmarxizmus. A marxizmus pedig sehová sem vezet, legfeljebb a nyomorgók egyenlőségébe.

Balt 2013.02.22. 09:27:10

@Alyr99: "Ezért szociálisan érzéketlen a rendszer!!! A másik a családi adókedvezmény igazságtalansága. Ugyan is szerintem ez megkülönböztetés!!!
De kinek mi a nézőpontja.... Gondolom akinek már van gyereke az támogatja."

Fordítva. Épp ez a társadalmi szolidaritás alapja, hogy elismerjük a gyermeket (fel)nevelők társadalmi hasznosságát.

Mi épp kifutottunk a gyerekkedvezmény alól. Ha biológiai okai vannak, hogy nem nevelsz gyereket, akkor sry, egyébként meg nyilván meg fogod érteni idővel...

Balt 2013.02.22. 09:31:48

@Gyermekem jövője: Ahhoz képest feltétlenül, hogy Bajnaiéktól nem kaptál volna semmit. Plán, ha több gyereked is volna, meg bevezetik a KDNP ötletére, hogy a járulékokra is ki lehet terjeszteni a kedvezményt.

csárlszbrunzol 2013.02.22. 09:40:44

@Balt: Szerintem az összes karakter zseniális benne ;-) Legalábbis én imádom mindet. Néha van egy-két laposabb rész, de jobbára zseniálisan nyomják.
Nem nézek sorozatot - elvből, mivel sehová sem vezetnek ugye - , de ezzel kivételt teszek. És egyet értek azzal a véleményeddel is, hogy nem számít szappanoperának.

Balt 2013.02.22. 09:41:01

@Cartman (ex Cartman): 25 mrd dollár értékben? Részletezd!

Nekem úgy tűnik, hogy a válság előtti hitelboom világszerte lecsengett, ez mutatkozik meg itthon is leginkább. Az egykulcsos okozta többletjövedelem épp az adósságok törlesztésére fordítódik, ergo most korrigálja magát a rendszer. (Világviszonylatban.)

"Hogy csak egy példát ragadjak ki: lehet örülni a minimálbér megadóztatásának, de ha kirúgnak a szerencsétlen minimálbéresek közül néhányat, azt majd te tartod el a vadiúj közmű-, telekom-, bank- vagy kéményadón keresztül..."

A sorolt adók többnyire fogyasztási jellegűek, tehát bizony progresszív. Ez így rendben is van. Nem mellesleg: inkább fizetem a tranzakciós adót, mint hogy visszavezessék az adómentes minimálbért/adójóváírást, még akkor is, ha jelen állás szerint nem érintene a felső kulcs, sem a családi adókedvezmény megvonása.

buday008 2013.02.22. 09:42:53

@Balt: Ezért kéne csökkenteni az adó terhelésüket, meg hatékonyabban ellenőrizni, nem pedig csak bírságolni aszt jó napot.

buday008 2013.02.22. 09:44:41

1 kulcsos adó rendszer nem működik ebben az országban a vak is látja...nem akarom ezer oldalon szakmailag alátámasztani..

Amúgy meg a cikkírónak üzenem nagyon sok ember örülne újra az agyonszidott adójóváírásnak.

Murci 2013.02.22. 09:45:09

@Alyr99: Jaj de jó GAZDAG vagyok. Majd elmondom otthon is. Igaz, hogy hónap végéig már csak 5000 forintunk van és elmaradtunk a lakástörlesztéssel, de hála Istennek GAZDAG vagyok.
ALYR99 Nem vagy normális vagy csak simán ostoba. Hárman élünk: 1 munkanélküli járandóság nélkül, egy egyetemista és jómagam.

Elijah_Baley 2013.02.22. 09:45:36

esélyegyenlőség, ha a futóversenyen egyszerre indul mindenki, egyenlőség, mikor mindenki egyszerre ér a célba
:)

Tomasz_a_gozmozdony 2013.02.22. 09:45:48

Megint azt felejtette el a poszter,hogy aki olyan csóró hogy adójóváírásra jogosult,az el is fogja költeni azt. De aki nem,annak adhatnak plusz százezret is,akkor sem. A többi csak finghámozás. Gondolom apu szarabbul járna,aztán nem tudnának elmenni síelni évente háromszor,hanem csak kétszer.

Balt 2013.02.22. 09:46:14

@peterta: De, szerintem népszerűek, már csak a blogokat olvasva is. Szerencsére. :) Bajnai elég nagy hullámokat vetett, egyelőre azt a következtetést tudom levonni a blogokat olvasva, hogy lukra futottak a demagógiába hajló "programjukkal". Még potenciális szavazóik is elutasítják; ill. van némi diszkrepancia az ezzel a programmal megcélzott szavazóréteg és a friss kvk-adatok végzettség/jövedelem szerint velük erősebben (7%...) szimpatizálók között. :)

Kristl 2013.02.22. 09:46:30

A közmű, telekom és bankadó mér progresszív?

Az egykulcsos adó melynél a "gyermekek után járó" kedvezményt csak magas jövedelemnél lehet kihasználni, miért szociális?

Vagy magyarországon a 200khuf+ keresők a rászorulók, az 100k- meg a nemrászorulók? Elfeledkeztem a magyar újbeszélről, bocs.

Elijah_Baley 2013.02.22. 09:49:44

@Tomasz_a_gozmozdony: jellemzően cigire és piára, ami megint csak adóbevétel, szal alapvetően hatékonyabb simán nem odaadni a felelőtlen lumpenroletárnak :)

Balt 2013.02.22. 09:51:36

@csárlszbrunzol: Mondjuk nívós szerzők fémjelzik. (Showder-klub legjobbjai: Litkai, KAP stb.) :)

Balt 2013.02.22. 09:54:31

@csárlszbrunzol: Ja, sorozatok: úgy vagyok vele, ha szerencsésen sikerül elszalasztani az első részét, akkor már a többi eleve nem is érdekel. Voltaképpen így van ez a zenei tehetségkutatókkal is (ami már egy kicsit kezd túlcsordulni...), de sajnos ott nem tudom ennyire kivonni magam a (családon belüli) "tömeghiszti" alól. :)

Kristl 2013.02.22. 09:57:45

@peterta:

Ez a modell és tapasztalat engem érdekelne. Első hallásra jól hangzik, mégis irtó nagy baromságnak tűnik. Kifejtenéd részleteiben?

buday008 2013.02.22. 09:58:43

"akinek nincs semmije annyit is ér" ismerős?xd

Balt 2013.02.22. 09:59:10

@buday008: Egy (mondjuk úgy) Fidesszel nem rokonszenvező kommentelő vagy 2 éve írta, hogy "jóhogymánem degresszív szja-t találnak ki". Szöget ütött a fejembe, hogy miért is ne? Így lehetne talpára állítani a statisztikát. Ahogy fentebb írta valaki egy hosszabb kommentben. (Máshol még nem láttam elvi szinten sem. Pedig lehet benne ráció, legalább átmenetileg.)
@Makkasz:

Cartman (ex Cartman) 2013.02.22. 10:01:12

@Balt:
"A sorolt adók többnyire fogyasztási jellegűek, tehát bizony progresszív."
Ezek csak részben progresszívek. Ráadásul van velük egy nagyon nagy gond: nem a helyükön kezeljük a transzfereket. Telekomadóból toldozgatjuk a nyugdíjkasszát, pl.

"inkább fizetem a tranzakciós adót, mint hogy visszavezessék az adómentes minimálbért/adójóváírást..."
Csakhogy ez így, ahogy van, láthatóan nem fenntartható. Folyamatosan jönnek az újabb és újabb adók, amiknek egy része ráadásul el fog bukni az Európai Bizottság előtt, mindemellett recesszió, csökkenő foglalkoztatottság, stb. Nincs ilyen választásod, hogy inkább ez, mint... Hisz ez megbukott.

"25 mrd dollár értékben? Részletezd!"
Ez így elég erős. Nem tudom, a 25milliárd hogy jött ki, de egy részét nyilván fel sem használták, másrészt a magyar állam most is bocsát ki kötvényeket, meglehetősen magas kamattal, plusz a különadók egy része is majd (várhatóan) a következő ciklust terheli majd.
Egyébként isten őrizz', hogy én megvédjem a gyurcsány-kormányt, vagy kb. bármelyiket, amelyik eddig balfaszkodott itt a zsebünkre! Csak épp arra szerettem volna felhívni a figyelmet, hogy orbánék is nagy kanállal eszik a jövőnket!

csárlszbrunzol 2013.02.22. 10:02:37

@Tomasz_a_gozmozdony: FYI: édesapám nyugdíjas. Életemben nem voltam síelni. Örülök, ha megélek. 18 év házasság után tavaly tudtunk először úgy ahogy "nyaralni" menni. Pedig kedvezményezettje vagyok az egykulcsnak. Miről is beszélsz akkor?
Azért adóztassanak engem többet, mert nekem látható a jövedelmem? És ezt osszák szét azok között, akik borítékba kapnak?
Másrészt pedig be kéne látni: 15ezer milliárd az éves költségvetés, Az SZJA bevétel olyan 1300 milliárd ebből. Tényleg ezen fordul meg az ország sorsa?
Nem kéne kajálni a populista dumát, amit 23 éve tolnak az arcunkba. Karcsúbb állam, ez lenne a megoldás. Politikai akart, merészség viszont nincs egyik eddigi kormányban sem. Inkább nevezzünk ki gazdagokat azok közül, akiknek a látható jövedelme átlag fölött van, aztán a komenista reflexek miatt meg majd az ország ezzel foglalkozik.

buday008 2013.02.22. 10:07:14

Sajnos ebben az országban az 1 kulcs nem működik, az eredmény szempontjából lényegtelen hogy miért. Ezt a Fidesznek is be kellene látnia végre.. Hiszen ezt az országot kormányozzák.. Valamikor én is játszottam a gondolattal, hogy akár működhetne is..aztán az élet mutatta.

elwood 2013.02.22. 10:09:16

@Balt: " Nem mellesleg: inkább fizetem a tranzakciós adót, mint hogy visszavezessék az adómentes minimálbért/adójóváírást"

a tranz.adó csak a jéghegy csúcsa, amit az egykulcsosért fizetünk az a bankadó, amibe beledöglött a gazdaság. meg a hetente kitalált elvonások ami miatt senki nem mer befektetni (magyar se)

hiába keresek sokat, ha boltban nincs áru, csak szar, mert a többség csak szart akar venni, mert arra futja neki, én nem kapok jó minőséget.

ha a gazdaság nem fejlődik akkor egy lefelé menő spirálban évről évre többet kell elvonni, benzinár, áfa, aztán a hajamra kenhetem a jó fizetést.

buday008 2013.02.22. 10:10:43

Alkalmaznak 1 kulcsot pl a tőkejövedelmeknél, de az csak egy speciális szelete a gazdaságnak. Matolcsy azt nem érti, hogy az élet nem ilyen egyszerű. Célzott sok apró kezelés kell. Nem kell mindent egy kalap alá venni.

peterta 2013.02.22. 10:11:12

@Crescendo: Nem vitatom, hogy az emberek túlélési ösztöne (is) generálja az adóelkerülést, azt sem, hogy ceteris paribus rosszabbul élnének, hiszen az állam rossz gazdaként hatékonytalanul, korruptan használja a bevételeit. Ez viszont egyrészt nem érv a progresszív adó mellett (sőt), másrészt az adóelkerülés általános volta lehetetlenné teszi az előrelépést, ha ez így marad, maradunk a mocsárban és várhatjuk a Jézuskát.
Nem lehet semmit elérni a szabályokkal úgy, hogy norma a be nem tartásuk.
Nem szeretem, ha az állam túlságosan beavatkozik a gazdaságba a GDP nagy részét elvonva, majd szarul újra elosztva, ebben nincs köztünk vita.
Kérdésedre válaszolva: nem, nem hiszem, hogy sikertörténet lehetett volna, bárki is vezeti az országot (különös tekintettel a rendszerváltáskori irreális várakozásokra), de ennél talán lehetett volna jobb egy kicsit másként. Amennyiben a sikert úgy definiáljuk, hogy közelebb kerülünk Nyugat-Európa színvonalához, akkor személyes véleményem szerint soha nem leszünk sikeresek, ez ugyanis "mission impossible", csak önmagunkhoz képest javulhatunk, de a távolság nem fog csökkenni.

buday008 2013.02.22. 10:15:27

@elwood: Van egy észrevételem ezzel kapcsolatban:
"hiába keresek sokat, ha boltban nincs áru, csak szar, mert a többség csak szart akar venni, mert arra futja neki, én nem kapok jó minőséget." jó logika ,de én tovább mennék. Hiába keresek keveset és vállalom hogy a szart veszem meg, mert mindenki csak azt bírja megvenni. Egyidő után mi történik ? "árverseny"lép fel és piacra kerül még több és még szarabb árú. Ekkor mit teszek pl én? nem veszek már semmit, vagy még annyit se- ergo csődbe megy a vállakozó aki gyártja- munkahelyek szűnnek meg.

Cartman (ex Cartman) 2013.02.22. 10:16:11

@buday008:
Itt azért tegyük gyorsan hozzá, hogy a fidesz rosszul is vezette be az egykulcsost. Ahol működött, ott se így működött. Az alacsonyabb fizetésekre ott is volt adókedvezmény, illetve rendszerint valamilyen vagyonadóval igyekeznek megakadályozni, hogy a pénz luxuscikkekben álljon ahelyett, hogy visszaforogna a gazdaságba.

(Az állami újraelosztás mértéke pedig már csak hab a tortán...)

Balt 2013.02.22. 10:17:18

@De gustibusaut bene, aut nihil: :)) Pláne, ha van, aki kúszva, van, aki helikopterrel.

peterta 2013.02.22. 10:17:32

@Kristl: Egy vállalatot vezetek (viszonylag nagyot, az ország 50 legnagyobb árbevételű cégeinek egyikét), onnan a tapasztalat, persze ez nem jelenti azt, hogy a dolog feltétlenül általános érvényű, de ne felejtsük el, hogy Nyugat-Európa sikere is a "szabadság kis köreiben" gyökeredzett. Szívesen beszélgetek veled a részleteiről, de sajnos nem tehetem meg egy nyilvános blogposzt kommentjein keresztül.
Ha érdekel, találd ki, hogyan vegyük fel a kapcsolatot és ígérem, fogok rá időt találni (pl. e-mail csere).

Elijah_Baley 2013.02.22. 10:17:41

monnyuk szerintem jó móka lesz,mikor négy év múlva megint itt fog hőzongeni mindenki, h a (nem elég)progresszív adórencer nem váltotta be a hozzá fűzött reményeket és valamit csinálni kéne, mert ez így nem jó, megint csökken a foglalkoztatottság :)

buday008 2013.02.22. 10:18:39

Mindez miért? Mert kivonták a tényleges pénzforgalmat a gazdaságból,de csúfolhatod vásárlóerő csökkenésnek is. Fizetések nullák, bankok nem hiteleznek, beruházás nem jön--- durva de egy vége lesz----csőd...Kína mit játszott ? elengedte óvatosan az inflációt és pénzt pumpált a gazdaságba, amit javarészt téyleges termelő munkából szerzett..

Balt 2013.02.22. 10:18:52

@Tomasz_a_gozmozdony: Jó, akkor ilyen alapon be kell vezetni a jegyrendszert, mert annál igazságosabb nincsen...

Cartman (ex Cartman) 2013.02.22. 10:23:18

@peterta:
"csak önmagunkhoz képest javulhatunk, de a távolság nem fog csökkenni..."
Jó gazdaságpolitika mellett igenis csökkenhetne a távolság. Vannak olyan tényezők (pl. alacsonyabb munkabér), amelyek nekünk dolgoznának, ha képes lenne egy kormány végre _gondolkodni_.

buday008 2013.02.22. 10:23:34

Az a bajunk hogy amihez értenénk, amihez adottságunk volna nem arra építünk. Lásd szürkeállomány , mezőgazdaság. Sok embernek mondtam már nem Kínával kell versenyezni olcsó munkaerővel.. esélytelen, mint ahogy előttem szóló is írta utol érni Európát. nem is az lenne a cél. Élhetőbb országot

csárlszbrunzol 2013.02.22. 10:27:02

@buday008: ezt a szürekállományt nem értem. Miben vagyunk különbek más országoktól ezen a téren? Mit tudunk fejleszteni, mit tudunk jobban a fejünkkel? Nézd meg az átlag állampógárt, mit tud, mit használ ki a tengernagy eszéből. Ez csak pátosz, hogy mekkora koponyák a magyarok. Nem, nem azok. A Nobel-díjasokkal ne is gyere elő, kérlek.

buday008 2013.02.22. 10:27:04

@De gustibusaut bene, aut nihil: progresszív adórendszer csak egy alap dolog amit be kell vezetni. Attól még nem leszünk "pannonpuma" - csodát nem kell várni tőle. Bár magam is félek, hogy pl. az Mszp meg Bajnaiék meg ettől magától várnák csak a csodát.

Balt 2013.02.22. 10:29:42

@Kristl: "A közmű, telekom és bankadó mér progresszív?"

Nem progresszív, pardon, inkább lineáris. Bár vannak prioritásai (pl. a készpénzforgalom visszaszorításában), ahol igenis progresszív. Azzal együtt, hogy pl. a telekomadót csak az fizeti, aki használja. Nyilván a többinél kevésbé lehet mentesülni alóla, de a dolog korántsem fűnyíróelv-szerű.

Az egykulcsos adóra nem hallottam még, hogy "szociális". (Pedig ugye a valós társadalmi szempontok megjelennek benne - azaz a családi adókedvezményben.

Nem b+, a 200+e-t keresők a burzsoázia. De majd jön az éhségmenet, és odasújt a népszava-pöröllyel. (Miközben Bajnai énekli aláfestésül az Internacionálét.) Lol.

Szelid sunmalac 2013.02.22. 10:29:51

@Murci: Detto. A faszom kivan azzal, hogy gyakorlatilag mar ott tartunk, mintha kulak lennek, mert elvegeztem tobb egyetemet es amiota dolgozom, mindig bejelentve az osszes adomat kifizetve normalis bereret dolgozom. Ettol en most gazdag vagyok, akit szarra kell szopatni. Mert en nem koltok...A budos kurva anyjukat! Azert nem koltok bazdmeg, mert nekem sem marad tobb penzem, mint masnak! Mert egy atlagos kibaszott bevasarlas az alapelelmiszerekbol tizes alatt nem all meg! Mert az egyhavi gazszamla 25ezer, mert a hiteltorlesztes elviszi a fizetesem felet, mert tamogatnom kell a nagyszuloket, akiknek kajara nem jut penzuk, mert a befizetett adom elfolyik a nagy budos semmire es a politikusok sikkasztasara. Erre bazdmeg a tobbi un. polgartarsa is egyre engem akar bsaztatni, hogy fizessek be meg tobb penzt, mert gazdag vagyok! Hat elmegy mindenki ajo budos picsaba! Vagy ha nem, majd megyek en, aztan oldjak meg maguk!

peterta 2013.02.22. 10:31:00

@Cartman (ex Cartman): Szeretnék veled egyetérteni, de nem tudok. A lemaradás oka az a több évszázados hátrány, ami a gondolkodásmódunkat megkülönbözteti az övékétől, ezt nem lehet behozni egy kis alacsonyabb munkabérrel.
A másik gondom, hogy a mindenkori kormány szerepét mindenki túlértékeli. Ahogy írtam fentebb: lehetett volna egy kicsit jobb, de azért sokkal biztosan nem.
Külsőségekben amúgy sikerülhet a felzárkózás, ami ideig-óráig a siker illúzióját is biztosíthatja és azért az is szép dolog.

Balt 2013.02.22. 10:32:11

@Cartman (ex Cartman): "nem a helyükön kezeljük a transzfereket. Telekomadóból toldozgatjuk a nyugdíjkasszát, pl."

Ez jogos észrevétel, az EU-nak is szemet szúrt. Ha minden "jól" megy, Bajnaiék fizethetik vissza a T-Mobile-nak. :))

Balt 2013.02.22. 10:33:59

@Cartman (ex Cartman): "Nem tudom, a 25milliárd hogy jött ki, de egy részét nyilván fel sem használták"

Ennyi volt az IMF-EU hitelkeret 2008-ban. Talán az utolsó részletet nem hívták le, de attól még vissza kell fizetni kamatostul, inkluzíve MNB valutatartalék.

buday008 2013.02.22. 10:35:01

@csárlszbrunzol: Nem pátosz. Informatikusaink, Mérnökeink igenis ott vannak Nyugat- Európába USA-ba helytállnak. Európai űrkutatási szervezetben( a nevét bocs nem tudom), fúziós kísérletnél élen járnak. Műhold alkatrészeket fejlesztettünk sikeresen .Orvosaink , gyógyszeriparunk szintén világszintű. S amire sokan nem gondolnak, agrármérnökeink, méhészeink, virágosaink keresettek hollandiába pl.. Normális minőségű disznóhúst nem tudnak sok helyen előállítani. Ehhez is kell szürkeállomány "szaktudás",akár az állat tartáshoz. Remélem nem röhögtök ki.

Cartman (ex Cartman) 2013.02.22. 10:37:20

@peterta:
Akkor miért megy jobban ez a buli a lengyeleknek és a szlovákoknak? És mi van azzal a néhány távol-keleti országgal, akik egy-két generáció alatt, kb. a semmiből küzdötték fel magukat...?

Abban egyetértünk, hogy a morális és kognitív viszonyokat tekintve ez itt a balkán, de lehetne ezen változtatni. Ahhoz viszont politikai akarat kellene. Ha nem lesz, akkor nekünk annyi, mert ez - alulról építkezve - valóban évszázados folyamat.

peterta 2013.02.22. 10:42:25

@Cartman (ex Cartman): Nem megy jobban nekik, csak a szomszéd nője mindig zöldebb. Elég sok időt töltöttem Lengyelországban 2009 és 2011 között, meggyőződésem, hogy rosszabbul állnak, mint mi. A GDP az egy fontos adat, de (rövidtávon) nem sokat mond el arról, hogy milyen egy országban élni és milyenek ott a viszonyok/körülmények.
Szerintem a politikai akarat kevés, ez csak alulról működhet, mondjuk gyorsítaná, ha lennének Széchenyi-szerű általános megbecsülésnek örvendő véleményvezérek, de nincs ilyen szerencsénk. egyetértek, évszázados folyamat.

Elijah_Baley 2013.02.22. 10:42:47

@buday008: mást nem konkretizált, szal jó eséllyel ez a nagy terv.
az is vicces, h kevesebb, mint feleakkora összegnél akarják behozni a második kulcsot mint a szomszédos bezzegországban, de megértem, nem lehet mindenki olyan gazdag, mint szlovákia :)

buday008 2013.02.22. 10:44:19

@Szelid sunmalac-Elmeny designer: Értsd meg:bevételezekből van: 1: termelő ágazat- ma mO-n nulla szinte, 2:Kötvénykibocsájtás - egyfajta hitelfelvétel - de annak ára van,Fidesz számáramég több. 3: jövedelmeket terhelő adók:itt vagy Te 4: Fogyasztási adók:ÁFa ami marha magas. Ha az első 3ból szar se jön be akkor 4.-et emelik.Lásd áfa és Matolcsyék. Tehát hiába akarod megúszni még jobba rábaszol és igen ha az állam pazarló kezén megy át még annyit se érne minta tiedben. De elmondom neked lehet jobban járnál ha igen több szjat fizetnél, de csökkene a benzin, az élelmiszer, a rezsi adója. és akkor még nem beszéltem a munkáltatód agyónadóztatásának csökkentéséről.

Balt 2013.02.22. 10:45:41

@elwood: Bankadó. Nem fogom telesírni miattuk a zsebkendőmet, bár nekem alapvetően nincs különösebb problémám a bankommal. (Nem volt devizahitelem...) Számlavezetésre most is ők kínálják a legkedvezőbb kondíciókat. Kéthavonta keresnek meg hogy egy kis hitelt rám tukmáljanak. :)

Az azért erős túlzás, hogy nincs áru a boltokban.

csárlszbrunzol 2013.02.22. 10:46:33

@Balt: ha nem is az IMF-től, attól azért még kellett volna felvenni hitel, kötvényt kibocsátani, stb. Megújúló adósságokról van szó, vagyis a Hofi-féle "adósságból törlesztjük az adósságot"-figura megy a mai napig. Szóval ne gondolja senki, hogy ha akkor nem veszünk fel az IMF-től, akkor most minden csudijó volna. Refinanszírozás van, kell a hitel mint egy falat kenyér. Ezért is volna jó ledolgozni az államadósságot, mert a törlesztésekre évi 1000-1300 milliárd elmegy. Az állomány meg alig csökken, szóval ez praktikusan kamatok fizetése, tőketörlesztés nélkül. Kétszer (háromszor) meglenne belőle az egykulcs fedezete.

buday008 2013.02.22. 10:46:33

Ne adj Isten eltörölnék a chipsadót hogy meg bírj venni a gyereknek egy " rohadt, nyamvadt" kis chipset..

buday008 2013.02.22. 10:47:50

@csárlszbrunzol: és miért refinanszírozunk? Mert nincs termelés!!

elwood 2013.02.22. 10:50:32

@Cartman (ex Cartman): "Akkor miért megy jobban ez a buli a lengyeleknek és a szlovákoknak? "

mert ők ortodoxak. nálunk a nép követeli ki, hogy demagóg gyakorló idióták irányítsák az országot, mindent akar és semmit sem hajlandó tenni, viszont elhiszi, hogy van ingyenebéd.

volt erről jó elemzés "Magyarország tragédiája", sajnos igaz:
ujszo.com/online/velemeny-es-hatter/2011/10/23/magyarorszag-tragediaja

Szelid sunmalac 2013.02.22. 10:51:34

@buday008: Ezzel egyetertek es nem kell hozza magyarazat! De mondd meg nekem a szazalakos eselyet barmilyen kormany hatalomra keruleset vagy hatalmon maradasat illetoen, hogy ha novelik az SZJA-t vagy savosra valtozik, akkor csokkentik az AFA-t! Mert ha ez 50%-nal alacsonyabb, akkor nem is erdemes felvetni, meg tema szintjen sem!

csárlszbrunzol 2013.02.22. 10:52:08

@buday008: Szerinted mióta megy a refinanszírozás? Elárulom, nem a "rendszerváltás" óta. Akkor meg volt "termelés" (A struktúrájáról, termelékenységéről, hatákonyságáról most feledkezzünk el nagylelkűen). Szóval nyugodj meg, az átkosban is az ment erősen. Még ha párás szemmel, szerelemmel gondolnak vissza sokan rá, akkor is. Kádár intézte az első nagy vágást az olajár-robbanáskor. Nem gyűrűzött be a válság már akor sem. Pont megállt a magyarok országának szent határán.

buday008 2013.02.22. 10:52:50

@De gustibusaut bene, aut nihil: Igen igazad van sajnos. Magam is kevésnek érzem Bajnaiék "programját" ami kb azt jelenti, hogy visszahoznák azt ami Orbánék előtt volt. Azt nem érti Bajnai (sem) , hogy mellette kurva gyorsan be kell indítania termelést is.Beruházni, beruházni , beruházni. UNIÓ -s pénzekből is mehet, csak NE SZÖKŐKUTAKBA!!

csárlszbrunzol 2013.02.22. 10:52:56

@buday008: Ha ehhez tényleg 30 Ft hiányzik, akkor ne csipszet vásároljon a felelős szülő a féltett csemetének.

Szelid sunmalac 2013.02.22. 10:53:13

@buday008: Jobban jarsz ha te magad csinalsz

elwood 2013.02.22. 10:53:31

@Balt: a bankok kifosztása miatt befagyott a hitelezés. neked adnának, de egy kisvállalkozásnak nem.

a boltban van áru, de hiába keresek sokat, nem tudok jó minőséget venni, mert az emberek szegények és csak olcsót vesznek. ezért jó minőséget nem is tartanak.

padlas 2013.02.22. 10:54:16

Úgy látszik, a cikk szerzői több alapvető ténnyel nincsenek tisztában. Kezdjük a legegyszerűbbel: tudják vajon, hogy az egykulcsos szja miatt a magyar adórendszer nemhogy nem progresszív, hanem egyenesen degresszív? Vagyis az alacsony keresetűek a fizetésük nagyobb százalékát adózzák le, mint a magas keresetűek. Ugyanis az alacsony keresetűek a fizetésüket döntően fogyasztási cikkek vásárlására fordítják, amire 27% ÁFÁt fizetnek. Ezzel szemben a magas keresetűek a fizetésük egy jelentős részét megtakarítják, ami után nem fizetnek ÁFÁt.
Tehát ahhoz, hogy a jól keresők arányosan járuljanak hozzá a közterhekhez, vagy a vagyonadót kell bevezetni, vagy a többkulcsos SZJA-t.

Tényleg nonszensz, hogy a cikk szerzői szerint a jelenlegi rendszer igazságos, tehát szerintük aki keveset keres, az adózzon arányaiban többet.

Cartman (ex Cartman) 2013.02.22. 10:54:19

@elwood:
Ezt olvastam még anno... Nagyon jó cikk!

buday008 2013.02.22. 10:58:08

@csárlszbrunzol: Jogos az észrevétel. De ki kell mondani önmagában a refinanszírozás semmire sem vezet. Illetve ha tegyük fel én egyszer már "hülye voltam" gazdálkodni,és Te pénzt adsz de nagyobb kamatra, mert rizikósabbnak látod azt visszakapni a hülyeségem miatt, attól én okosabb leszek?.

csárlszbrunzol 2013.02.22. 10:58:51

@elwood: A bankok meg a lakosságot "fosztogatják". Azért nincs vásárlóerő, mert törlesztésre költi, aki még tudja.
Vicc: bank adna lakosságnak, akinek nem kell
Nem adna vállalkozásnak, akinek viszont kéne. Kiváló a helyzetünk.

buday008 2013.02.22. 10:59:24

@Szelid sunmalac-Elmeny designer: Muszáj csökkenteniük mert beledöglünk...legalábbis logikailag:_))

Elijah_Baley 2013.02.22. 11:01:18

@buday008: mindenki érti, csak az uralkodó elit nem. szerintem ők is értik, csak megtehetik, h úgy csináljanak, mintha nem értenék, mert nincs benne érdekük...

peterta 2013.02.22. 11:01:37

Pontosítás: a második kommentemben túl optimistán fogalmaztam: azt írtam, felzárkózás, pedig helyesebben azt kellett volna írni: a további lemaradás mérséklése, esetleg a távolság tartása...

buday008 2013.02.22. 11:02:25

Van egy ilyen fogalom is, hogy barter. Kína pl ezt is alkalmazza ( mivel van termelése).Orbán is elvi szinten próbálta: menjunk el pl az arabokhoz adjanak olajat, gázt akármit, hm de kérnek helyette jóminőségű kaját.. Ja hogy nincs magyar mezőgazdaság? arról nem ők tehetnek.- szóval "ekúrtuk ezt is "

Szelid sunmalac 2013.02.22. 11:04:19

@elwood: +1 Ami meg ugymond minoseg, az meg megfizetethetetlen!

@buday008: Logikailag? Kerlek nevezz meg most gyorsan 3 politikust aki logikai alapon tesz barmit is!

buday008 2013.02.22. 11:05:23

@De gustibusaut bene, aut nihil:ha így van az egyrészt szomorú,( bár ne tudom melyik a jobb, ha lusták vagy ha hülyék ), másrészt erősen korlátozott felfogásra vall. A strici is hagy annyit, hogy nyugodtan tudjanak a "hölgyek" dolgozni neki továbbra is. xd

buday008 2013.02.22. 11:06:23

@Szelid sunmalac-Elmeny designer: talán Ángyán.. azt itt elakadtam..xd

padlas 2013.02.22. 11:06:35

Egyébként tényleg szánalmas, hogy a cikk szerzőinek gyakorlatilag összes mondata tévedés, vagy csúsztatás. Például az sem igaz, hogy mindenki ugyanannyi közszolgáltatást vesz igénybe. A jobban keresők tipikusan jobb érdekérvényesítő képességgel és lehetőségekkel rendelkeznek, ezért nekik több jut a közösből. Erről rengeteg tanulmány készült már, hogy csak néhány példát mondjak, az államilag támogatott lakáshitelt is ők használták ki a legjobban, a végtörlesztést is, stb stb. Emellett jobb infrastruktúrájú helyeken élnek, jobb oktatáshoz, jobb úthálózathoz jutnak hozzá, és azokat jobban ki is tudják használni (pl mert van kocsijuk); és úgy általában a nagyvárosi életformával járó kedvező tényezőket elsősorban ők élvezik.

Elijah_Baley 2013.02.22. 11:08:10

@padlas: színházba meg marinéni jár? a kulkajánost meg te hívod meg paprikáskrumplira h ne halljon éhen ha a magas keresetűektől elvonod a pénzt és bezár a józsefattilaszínház?
szerinted a sok szegény ember a filléres adidász tréning után mennyivel fizet több áfát, mint a kevés gazdag a selyemöltönye után?
ekkora demagógiát, amit levágtál, karcolja a fájdalomküszöbömet....

peterta 2013.02.22. 11:09:31

@Cartman (ex Cartman): Mondd, melyik távol-keleti országra gondolsz és akkor specifikusan tudom kifejteni a véleményemet.

buday008 2013.02.22. 11:10:46

@csárlszbrunzol: Teljesen jogos ez is. Én csak azt mondom ha már a világ szarba kevert legalább ne keverjük bele még mélyebbre magunkat. Másik érdekes dolog, hogy a Kádár-alatti érába felnövő politikusok nem tanultak meg, ( nem tanulhattak meg?) értelmesen gazdálkodni.

mindenjónévfoglalt 2013.02.22. 11:10:56

Ha igazságosságról beszélünk, akkor csak is az egykulcsos adó jöhet szóba. Az iparági különadók ennek az elvnek a megcsúfolásai. Egyébként is nevetséges, hogy minden ezzel kapcsolatos vitában gazdagnak minősítiki azt a pár száz ezer embert, aki bérből és fizetésből a versenyszektorban akár csak kicsivel is az átlag felett korrekt módon bejelentett, leadózott jövedelemből él.
1, az igazi gazdagok nem, vagy alig adóznak. Mivel a jövedelmük nagy része olyan tőkejövedelem, amit sozatlékként kapnak offshore-ban. 2, mióta gazdag az, aki havi nettó 1000 €-t keres?! ez még Magyarországon is igen messze van a gazdag fogalmától.

hondamonda 2013.02.22. 11:17:13

@peterta: "..másrészt az adóelkerülés általános volta lehetetlenné teszi az előrelépést, ha ez így marad, maradunk a mocsárban és várhatjuk a Jézuskát"

Az adoelkerules csak a tulzott elvonas tunete. Az elorelepest a tul nagy ujraelosztas akadalyozza meg. Csak akkor mozdulhatunk ki a mocsarbol, ha elobb drasztikusan csokkentjuk az adokat.

Sajnos az elmult 22 ev elhibazott politikaja kialakitotta az adocsalas kulturajat, amit nagyon nehez lesz kiirtani. Mar ha egyszer megprobaljak...

Szelid sunmalac 2013.02.22. 11:18:15

@padlas: Te mekkora faszsagokat gyujtottel ossze! Szerintem en nem ugyanazokat a fos utakat hasznalom, mint a tobbiek? Nekem kulon utat guritanak le ha megyek valhova, aztan felszedik a tobbiek elott? Szerinted ki jar tobbet orvoshoz? En vagy az idosebb, rosszabb helyzetben levok? Meg csak BKV-t sem hasznalok, pedig azt is az en adombol tartjak el! Meg elerulom, az utakat is! Mert en fizetek benzinre, az adozott jovedelmembol! Nem a munkanelkuli! Ugyanabba az iskolaba jar a gyerekem, nem maganba! Mit gondolsz a tanarok bere mibol van kifizetve? Adobol bazdmeg!

Te hol elsz egyebkent?

nevem van 2013.02.22. 11:19:51

A cikk szerzői lényegében a progresszív adórendszert vetik el. Adót fizetni persze sehogy sem jó, de miért is ne lenne igazságos, hogy a nyomorgó relatíve alacsonyabb adókulccsal, vagy sehogy se adózzon jövedelméből, mint gond nélkül élő (középosztálybeli) honfitársa?

buday008 2013.02.22. 11:20:49

@mindenjónévfoglalt: Itt látszik mekkora "parasztvakítás" a Fidesz politikája. A tőkejövedelem világ életbe egykulcsos volt. Matolcsytól fügetlenül. Magyarul egy gazdagnak kurva mindegy hogy 1 v több kulcsos szja-t "nem fizet". Amúgy meg fogyasztási adót ő is fizet mert uram bocsá megvesz egy kenyeretxd De azt kellene megérteni Matolcsynak hogy a gazdag vagy nem itt költi el a jövedelmét ( a Balaton nem Ibiza) vagy úgy tudod bevonni ha kereshet még többet-- beruház.. Itt azon megy a vita hogy a bérből és fizetésből élőket sávosan vagy anélkül adóztassák meg.

Balt 2013.02.22. 11:21:14

@csárlszbrunzol: Valszeg nem véletlenül van 60%-nál meghúzva az a bizonyos maastrichti kritérium. Afölött egy nyitott gazdaságban gyakorlatilag a szerencsén múlik, hogy kezelhetetlenül adósságspirálba kerülünk-e, vagy esetleg a dédunokáink újra 60% alá tudják szorítani... Ez sajnos a '70-es évektől öröklődik (de Fekete Jánost azért kitüntették Gyurcsányék, igaz, a ma balszerte magasztalt Sólyom nem fogott vele kezet), ráadásul 2002 után elszabadult, ráadásul a nemzeti vagyon döntő része el lett kótyavetyélve korábban.

padlas 2013.02.22. 11:25:45

@De gustibusaut bene, aut nihil: kösz a kiegészítést, valóban, a kulturális közszolgáltatásokból is inkább a jobban keresők részesülnek. Például azért, mert az elmaradottabb térségekben nincs is színház.

Az öltöny vs tréning dolgot nem igazán sikerült megértened. Százalékokról beszélünk, nem érted? Ha az alacsony keresetű a teljes fizetését elkölti, például tréningre, élelemre, stb, akkor a nettó fizetésének 27% százalékát adó formájában befizeti a költségvetésbe. A magas keresetű lehet, hogy vesz öltönyt, de nem a teljes fizetéséből; neki futja arra, hogy a fizetése egy részét megtakarítsa. Ha például a fizetése 70%-át költi el, öltönyre meg egyebekre, akkor ő a nettó fizetéséből csak 18.9%-ot fizetett be adó formájában a költségvetésbe (0.7x27%=18.9%, ha nem menne a matek). Magyarul az alacsony keresetű a fizetése nagyobb százalékát adózza le. Érted már?

buday008 2013.02.22. 11:26:42

Matolcsyék arra játszottak hogy a többség éljen 47 ezerből,mivel úgyis s mindet elkölti jó magas adókra.Aki meg jobba keres majd szintén többet fogyaszt. Kérdem én miért enne több kenyeret, használna több villanyt stb? s röhely de mint látható a jobban kereső unta meg előbb,hogy szar a parizer, hogy beázik a busz, hogy nincs orvos , mint a "szegények".S ők léptek le elsőnek külföldre...akárhogy nézem ez ami most megy gazdaság politikának : helytelen. Jó itt azért értelmes emberekkel "eszmét" cserélni.

padlas 2013.02.22. 11:32:47

@Szelid sunmalac-Elmeny designer: tipikusan azokat az utakat használod, amik a lakóhelyed környékén vannak. Ezért nem, nem ugyanazokat az utakat használod, mint a többiek. Ha például falun élsz, akkor jóval rosszabb utakat használsz, mint ha mondjuk Budapesten. Például Budapesten nem jellemző a földút, sok faluban meg igen. Mit nem értesz ezen? Ugyanez igaz az iskolára, gondolom nem a falusi suliba járatod le a gyerekedet Budapestről. És nem tudom, feltűnt-e, de a felsőoktatáshoz is a magas keresetűek gyerekei férnek hozzá elsősorban.

A tanárok bérét valóban adóból fizetik, éppen ezért lenne fontos, hogy a magas keresetűek is legalább annyi százalékot befizessenek adó formájában, mint az alacsony keresetűek, így erre is több jutna talán.

peterta 2013.02.22. 11:35:46

@hondamonda: Hát szerintem ebben tévedsz. Ez egy évszázados magyar hagyomány, amin nem sikerült túllépni. Tovább rontotta a helyzetet, hogy a Kádár-korszak vége felé úgy tágították a magánvállalkozás lehetőségét, hogy ahhoz adekvát adórendszert nem alakítottak ki, így az első vállalkozókat arra szocializálták, hogy nincs adó, ami van az meg könnyen kijátszható. Ez a szemlélet 90 után tovább élt és virult illetve virul a mai napig.
Ezernyi érve van mindenkinek, miért méltányos elkerülni az adófizetést, nem vitatom, vannak jogos felvetések, ettől maga az adóelkerülés káros az országnak.
Ez egy morális kérdés, így nagyon hosszú idő kell(ene) a megváltoztatásához, ezért fogalmaztam úgy, hogy az adóelkerülés ma elfogadott társadalmi norma.

Ha igazad lenne, és csupán az elvonás mértékén múlna, akkor a skandináv országokban lenne a legnagyobb az adóelkerülés.

pdw (törölt) 2013.02.22. 11:36:17

@Gyermekem jövője: Igen, mert 10el tobbet kapsz havonta. Az hogy mas mennyit keres es mennyi adokedvezmenyt kap az mit szamit?

Szelid sunmalac 2013.02.22. 11:39:58

@padlas: Nem baratom. Budapesten a katyus utakat hasznalom, es bizony jarok videkre, ahol barmilyen meglepo, megintcsak ugyanazokat az utakat hasznalom. Te valami teljesen kifordult modon gondolkodsz! Szerinted A "gazdagok" bizonyos utvonalakat hasznalnak, mig a "szegeynek" masikakat? Ne haragudj, de nem tudok mit kezdeni ezzel a hulye logikaval. Megeyszer elmondom azt is, hogy a gyerekem teljesen atlagos, normalis iskolaba jar a tobbi gyerekkel egyutt. Mellesleg "videki" vagyok es oda is jartam iskolaba, ugyhogy feleslegesen probalsz meggyozni a faszsagokrol.

padlas 2013.02.22. 11:42:08

@buday008: pont erről van szó. Hiába hagytak több pénzt a magas keresetűeknél, azok nem költötték el azt, ahogy az előbb is írtam, egyszerűen körükben magasabb a megtakarítás. Nem is értem, hogyha ezt akarták, akkor miért a felső rétegekkel jöttek, az alacsony keresetűeknek adott pénz valószínűbb, hogy visszaforog a gazdaságba és a költségvetésbe.

peterta 2013.02.22. 11:45:40

@padlas: Csakhogy ezt torzítja, hogy eltérőek a fogyasztási szokások, ezért aztán az alacsonyabb keresetű a fogyasztása után ténylegesen nem fizet 27% ÁFA-t, hanem jóval kevesebbet. A példánál maradva, sokkal nagyobb valószínűséggel vásárolsz hamis adidas melegítőt a kínai piacon ÁFA megfizetése nélkül, mint selyemöltönyt az Andrássy úti Armani boltban.
Kicsit általánosabban a magas jövedelműek fogyasztásában nagyobb részt képviselnek a tartós fogyasztási cikkek, ahol a vevő érdeke is, hogy legális legyen a tranzakció (garancia érvényesítése, biztosítás stb.). Ezért írtam, hogy meggyőződésem, hogy a tényleges effektív adókulcs továbbra is progresszív.

Szelid sunmalac 2013.02.22. 11:45:52

@padlas: Te tipikusan azaz ember vagy, aki nem jar a vilagban es elvont fogalmak, meg populista lozungok alapjan formal velemenyt! Talalkoztal te ezekkel az ugymond gazdagokkal? Talan nem artan megkerdezni mennyit is tudnak felreetenni ezek a csaladok. Csak mert (meg) nem nyomorgnak, az nem azt jelenti, hogy hetente vasarolnak reszvenyeket befektetesi celbol!

Elijah_Baley 2013.02.22. 11:49:41

@padlas: értem én, erre mondtam, h demagógia, mert a havi egy tízezres adidászra fizecc kétezer forint adót, a százezres öltönyre meg huszat.. a költségvetésnek meg nem százalékosan, hanem nominálban köll a pénz.
színház, lehet, nincs, de könyvet rendelhecc a zsákfaluba is...

pdw (törölt) 2013.02.22. 11:52:41

@Kristl: A gyerek utan jaro dolog egy ADOkedvezmeny. Ha nincs adod, nincs mibol kedvezmenyt adni. Ezen felesleges kiakadni szerintem.

Elijah_Baley 2013.02.22. 11:54:24

@padlas: rákérdezek, troll vagy?

peterta 2013.02.22. 12:02:51

@padlas: Erre tudok neked válaszolni: az volt a meggyőződésük (nem alaptalanul) hogy a minimálbérre bejelentett emberek egy jelentős része adót csal (értem én, hogy muszájból stb, nem minősíteni akarom a dolgot) és mivel az adójóváírás okán ezek az emberek egyáltalán nem fizettek adót, az eltörléssel bővíteni kívánták az adófizetők körét.
Tekintve, hogy a fentiek alapján az alacsony jövedelműek nem vagy alig fizettek SZJA-t, nem látom át, hogyan tudott volna bárki nekik többet juttatni (utaltak volna ki további szociális segélyeket, vagy mi?).
Bár egyértelmű, hogy a magasabb jövedelmekhez tartozó adó mérséklése nem feltétlenül jár fogyasztásbővüléssel, nálunk ez a "magasabb jövedelem" olyan alacsonyan kezdődik, hogy bizonyos mértékig alappal várták ennek bekövetkezését. Meggyőződésem, hogy a fogyasztásbővülés elmaradásának fő oka a fogyasztók "kijózanodása" a válság okozta pofonok miatt, ennek kapcsán a fogyasztási hitelek drasztikus leépülése (keresleti oldalról) és természetesen a megtakarítási hajlandóság erősödése akár a fogyasztás visszafogása árán is. Ráadásul ez szerintem nem is baj, a válság előtt mindannyian jobban éltünk, mint ahogy megengedhettük volna magunknak (ez nem azt jelenti, hogy mindenki jól élt, csak azt, hogy még ennyire sem tellett volna).

mizrolist 2013.02.22. 12:10:48

@Balt: de itt nem is erről volt szó. Hanem arról, hogy emiatt a be- és kivándorlási adatok sajnos megbízhatatlanok.

mizrolist 2013.02.22. 12:14:57

@csárlszbrunzol: pont tegnap jelent meg egy felmérés, miszerint a vállalkozások akkor sem akarnának beruházási hitelt felvenni, ha a mostaninál kedvezőbb feltételekkel kapnának. Ez több, mint a cégek felére igaz mindegyik iparágban.

hondamonda 2013.02.22. 12:38:13

@peterta: Nyilvan nem csupan az elvonas merteken mulik. Vannak korabbra visszanyulo kulturalis tenyezok is. Azonban szerintem az emberek alapvetoen egyformak.

A skandinav orszagok teljesen mas helyzetben vannak. Ott magas elvonasert cserebe nagyon magas szintu allami szolgaltatasok jarnak. Ott az atlag dolgozo a leadozott penzebol meg mindig magas eletszinvonalat biztosithat maganak. Autot vesz, el tud menni nyaralni, nincsenek filleres gondjai.

Magyarorszagon ezzel szemben rossz minosegu (es egyre romlo) szolgaltatasok jarnak, az atlag aktiv dolgozo pedig eppen hogy nem ehezik. Az allam a honap vegi hus arat veszi el tole. Nem csoda, hogy nem akarja odaadni. Ugyan ez igaz fentebb is. A berem alapjan a felso 5%-ba tartozom, de honaprol honapra elek, 50 negyzetmeteren lakom es BKV-val jarok. Kulfoldi nyaralasrol, megtakaritasrol nem is almodozom.

Balt 2013.02.22. 12:39:35

@buday008: Spec. pont Bajnai volt az EU források felett koordináló felelős állami vezető, mikor a 40 centis kilátó meg a kutyawellness létesült belőle...

padlas 2013.02.22. 12:39:56

@peterta: igen, az is igaz, hogy nemcsak a megtakaritasi rata mas, hanem elteroek a fogyasztasi szokasok is. A tartos fogyasztasi cikkekrol irt mechanizmusod valoszinuleg igaz, a kerdes, hogy ez mekkora merteku valojaban. Ne feledjuk, hogy a masik iranyba is tudunk mondani a fogyasztasi szerkezet eltereseirol mechanizmusokat (pl olyanokat, hogy a magas keresetuek nagyobb aranyban jarnak mondjuk Ausztriaba sielni, mint az alacsony keresetuek). Szoval vegeredmenyben az egy empirikus kerdes, hogy a fogyasztasi szerkezet elteresei melyik iranyba torzitanak. A megtakaritasi rata kulonbsegeirol egesz biztosan tudjuk, hogy jelentosek, azert emlitettem azt. Engem nagyon meglepne, ha olyan erosen torzitana pont az altalad mondott iranyba a fogyasztasi szerkezet kulonbsege, hogy ezt kompenzalni tudja. De ha ismersz errol valami tanulmanyt, orulnek, ha megosztanad.

Balt 2013.02.22. 12:41:28

@elwood: Egyszerű a magyarázat (gondolom): mert én bizonyítottan :) jó adós vagyok (amikor adós vagyok), egy induló kisvállalkozás meg nagy lutri.

Makkasz 2013.02.22. 12:42:51

@Balt: A regresszív adó igazságosabb, de Moon nem járna jól vele csak a becsületesen sokat dolgozó, tehetséges, szorgalmas, jól kereső, jól adózó. Mint tudjuk ez 5-8%. Ezekkel nem leht választást nyerni.

Nagyon sok a minimálbéres, még ha fele valóban feketén is kap pénzt, a másik fele nagyon megszívná, a feketén pénzt kapó meg úgy érezné megszívná (bár csak elkezdene költségeihez hozzájárzlni).

elwood 2013.02.22. 12:43:59

@Balt: pontosan.
szóval lehet örülni az unortodoxiának, aztán csodálkozni, hogy a gazdaság meg csökken.

Balt 2013.02.22. 12:46:44

@padlas: "A jobban keresők tipikusan jobb érdekérvényesítő képességgel és lehetőségekkel rendelkeznek, ezért nekik több jut a közösből."

Meg az egészségügyet is. "Lószart, mama". Már csak azt kéne tudni, idézett mennyi szja-t fizetett életében...

padlas 2013.02.22. 12:47:00

@De gustibusaut bene, aut nihil: nezd, en nem tudom, hogy neked az olvasas-szovegertes nem megy, vagy a matematika, de akkor valoban hanyagoljuk a beszelgetest.

Balt 2013.02.22. 12:49:33

@padlas: "és úgy általában a nagyvárosi életformával járó kedvező tényezőket elsősorban ők élvezik."

Mihályi Péter - a Gyurcány-Bajnai-éra egyik fő gazdasági megmondóembere - szerint ugyebár a falu valami elsorvadásra/elsorvasztásra ítélt feudális csökevény. :)

peterta 2013.02.22. 12:51:24

@hondamonda: Hát bocs, hogy megint ezt mondom, de szerintem tévedsz. Közeli családtagom él Svédországban (Stockholm egyik elővárosában), vannak filléres gondjai, pedig az ottani középosztályhoz tartozik, azt pedig bizonyosra tudom neked mondani, hogy szó nincs nagyon magas színvonalú közszolgáltatásról. Igaz, nagy általánosságban magasabb a színvonal, mint Magyarországon, de a modell eresztékeiben recseg-ropog.

Ne haragudj, de személyes körülményeidre vonatkozó megjegyzéseidhez nem tartom illőnek, hogy kommentárt fűzzek.

Balt 2013.02.22. 12:54:32

@padlas: Ezen az alapon jegyre kell adni a melegítőt meg az öltönyt is, oszt az majd igasságos lesz.

Crescendo 2013.02.22. 12:57:11

@peterta: Bar nagyon jo, amit mondasz, egy lenyeges kerdeseken atsiklasz: az allam szerepenek meghatarozasa. Mit is kell tennie? Valamint mi a viszonya az egyennek az allamhoz?
Az altalad eloadottakbol ugy tunik, hogy bar nyiltan nincs kimondva, azon a parton allsz, hogy az allam az egyen folott totalis szerepet jatszik. Ebben a kontextusban ertelmezed az adokerdest is, es innen nezve jogosak, az adoelkerules es egyeb fogalmak. Sajnos egyeb dolgok is jogosak, amit az a mult szazad totalitarius rendszereitol lattuk.
Szerintem a kormany szerepe minimalis (honvedelem, rendorseg, birosag + esetleg par nyilvantartas) kell, hogy legyen. Legfontosabb feladata epp az orszagban elo egyenek vedelme. Ezt a feladatot a GDP 3-5%-bol bosegesen meg kell, hogy tudja valositani.
A tobbi feladatot, amit jo penzert es eros lobbihatasra felvallalt, vissza kell adni az egyeni szintre. Szerintem joga van egy egyennek szerzodnie szolgaltatasra, meghozza ugy, hogy a befizeteseirt elvarast is tamaszthat es ha a szolgaltato nem teljesit, akkor jogorvoslattal elhet. A jelenlegi rendszerben erre nincs igazan jogalapja es teljesen tisztazatlanok a viszonyok.

peterta 2013.02.22. 13:01:17

@padlas: Az általam írtak az SZJA fizetők körére vonatkoznak, itt szó nincs brutális mértékű megtakarításról (kevés kivételtől eltekintve), nem pedig a gazdagokról (gazdag véleményem szerint az, aki csupán a vagyonából származó jövedelemből úgy tud élni, hogy fogyasztását csupán a szándékai korlátozzák (nem beszélek itt az extrém esetekről pl. Pagani vásárlás stb., normál keretek közt értendő, amit mondok.
Ebben a körben érzésem szerint simán igaz, hogy a tényleges adókulcs magasabb. A külföldi síutak kérdése külön kérdés (pláne az EU-ba), az sem ÁFA-mentes, csak nem itt, ami az egyén szempontjából nem vigasz, viszont az ide tévedő osztrák vadász meg nálunk fizet fogyasztási adót, szóval ezt alaposabban körbe kellene járni.
Tekintettel arra, hogy érzésről és meggyőződésről beszéltem, nincs a kezemben tanulmány az érintett kérdésben, szólj, ha találsz.

Crescendo 2013.02.22. 13:03:23

@Balt: A kozos alatt a megtermelt javakat erti. X dolgozik, Y meg nem, eggyutt tekintve tovabbra is csak X munkajanak gyumolcsevel rendelkeznek. Azonban szerinte ha X ebbol eltesz 60%-ot, Y pedig 40%-ot (munka nelkul), akkor X tobbet vesz ki a "kozosbol". Kuloncen gondolkodo emberek mindig voltak, ez szerintem nem gond. Az annal inkabb, ha egy allamszervezet is magaeva teszi e logikat, mint ahogy kedves allamunk teljes mellszelesseggel megteszi. :(

Kristl 2013.02.22. 13:09:53

@pdw:

Nem akadok ki. Egyszerüen érdekel mitől szociális az, ha adókedvezményt magas jövedelműek vehetnek igénybe. Ilyen egyszerű ez.

hondamonda 2013.02.22. 13:12:15

@peterta: Az en svedorszagban lako ismerosom szerint eg es fold a kulonbseg az ottani es az itteni egeszsegugy kozott (mindket orszagban sikerult korhazba kerulnie).

A szemelyes korulmenyeimet csak azert irtam le, mert szerintem meltanytalanok a "felso 5%-hoz" es mert itt sokan azt hiszik, 500 bruttohoz kozeli fizetessel luxusautoval jarok a tengerparti nyaralomhoz.

peterta 2013.02.22. 13:22:43

@Crescendo: Sok felvetés, igyekszem sorba venni.
Igen, jól látod, az állam már csak ilyen, hatalma teljes és korlátlan (nyilván a saját területén illetve saját polgárai felett), ez nem az én véleményem, ez definíció szerint van így. Egyébként nem szeretem, hogy így van, mint ahogy azt sem szeretem, hogy ma esik a hó.
Nem ebből a kontextusból értékeltem az adóelkerülést, hanem pragmatikus oldalról: nem lehet a törvényekkel a dolgok alakulását hatékonyan befolyásolni, ha azokat nem tartják be. Ennyi, ez nem értékítélet, szimpla praktikus megközelítés.
Bár szívemnek tetszik dezetatizmusod, sajnos én ennél jóval több állami funkcióról gondolom, hogy fontos.
BTW, a hatalmi ágakat nem érdemes összekeverni, a kormánynak nem feladata az igazságszolgáltatás biztosítása.
A közjavakat leszámítva vita tárgyát képezheti, mennyire avatkozik be az állam. Magam részéről annak vagyok a híve, hogy azt a lehető legkevésbé tegye, illetve ott, ahol amúgy sincs versenyző piac.
Az utolsó mondataidat nem tudom értelmezni: ahol magánjószágról van szó, ott mindig van szolgáltatás, szerződés és a jogrend szerinti jogorvoslat, függetlenül a szolgáltató állami vagy magán jellegétől.

csárlszbrunzol 2013.02.22. 13:25:19

@Crescendo: Hát, azért a 3-5% az nagyon sovánka lenne. Nyilván ne a mostani szolgáltatás színvonalát nézzük, de oktatás (elemi, középfokú is akár) még simán lehet állami kézben. Utakra is szükség van. Azért kell minimális állam, szabályokkal, hivatalokkal. Rendőrség, alap EÜ, stb, stb. De még egyszer, ne abból indulj ki, ami most van, hanem tényleges szolgáltatásból. Az azért több, mint 3-5% bőven. Ki tudnék egyezni a 30% környékével (egyem a kis szoci lelkem!), de a jelenlegi - és ebben szerintem nincs vita köztünk - tényleg rengeteg.

peterta 2013.02.22. 13:26:45

@hondamonda: Ezzel egyetértek, az egyik hozzászólásomban említettem is, hogy nálunk a "magas" jövedelemről más a köz vélekedése, ezzel érveltem is, hogy pl. emiatt ún. magas jövedelműeknek nincs lehetősége a megtakarításra, elfogyasztják a keresetüket, tehát a kormány elképzelése bizonyos mértékig akár működhetett volna is, ha egyéb események nem befolyásolják.
Ami persze nem jelenti azt, hogy azok 2010-ben nem lettek volna előre láthatóak...

csárlszbrunzol 2013.02.22. 13:28:27

@Kristl: az értelme: az tudja igénybe venni, aki egyébként tenne be ilyet is a közösbe. Ha nem tesz, nem jár vissza. Egyszerű: feketén (szürkén) kereső ne nyerészkedjen. Hogy miért szociális? A társadalomnak szüksége van a folyamatos megújulásra, talán ezért. A hangsúlyt ez a kormány ide helyezte. Egy másik kormány meg máshová. Feljebb különben már írtam, a legnagyobb baj, hogy csak a csúszkát tologatják jobbra-balra, de érdemi változás nincs. Egyik sem akar/mer belevágni.

peterta 2013.02.22. 13:30:25

@hondamonda: a kórház kérdését tekintve: igen is meg nem is. A körülmények általában jobbak, az ellátással azonban vannak (ugyan más típusú, de) komoly nehézségek.
Ne felejtsd el, hogy egy sokkal gazdagabb országról van szó, ami nem annyival megy jobban, mint amennyivel gazdagabb.
Az ő modelljük fenntarthatatlanságáról ugyanakkor bőségesen publikálnak arrafelé.
Persze azért jó lenne, ha az ő kínjaik lennének a mieink és fordítva...

Balt 2013.02.22. 13:39:08

@peterta: Nagyon jó összefoglaló. Igen, kb. ez lehet a helyzet. Tegyük hozzá: világviszonylatban.

Crescendo 2013.02.22. 13:41:55

@peterta: teljes és korlátlan hatalmu allamot nevezik totalitarius allamnak. A definicio pedig messze nem rogzitett. A spektrum egyik vege az altalad definialt totalitarius allam. A rendszervaltaskor epp egy ilyen allamot kellet volna atalakitani egy alkotmanyos koztarsasagga, ahol az allam szerepet korlatozzak, hogy fo feladatara tudjon koncentralni. Ha 20 evvel ez utan egy ilyen jozanul gondolkozo ember, mint te is azt vallod, hogy az allam korlatlan, akkor tenyleg egy oriasi kudarc volt a valtas ill. meg sem tortent...
Amikor a birosag, rendorseg onalloan tud adot kivetni, hogy fenntartsa magat es iteleteit betartassa, akkor beszelhetunk onallo birosagrol. Addig legfeljebb az allamapparatus egy resze. (Amit jol peldaz a "fuggetlen" dontesek sora...)
Az allamszervezet nem veletlenul alakitja at a jarulekokat adokka. Mivel az elso esetben meg reszben igazad is lehetne (szolgaltatast kell nyujtania erte, annak mennyiseget es minoseget azonban szamon nem kerheted), ado eseteben semmilyen jogorvoslati lehetoseg nincs, pusztan politikai akarat kerdese... :(

Balt 2013.02.22. 13:46:44

@Makkasz: Így mondjuk a szín feketemunka lenne a "menekülőút", tehát az elv valahol nem jó, hacsak nem vezetünk be valami "elvárt adót" még a segélyekre, nyugdíjakra is, amolyan "fordított áfa" logikára. (Csak hangosan gondolkodom.)

hondamonda 2013.02.22. 13:50:15

@peterta: Ha meg nekik is visza kell venniuk a gondoskodo allambol, akkor senki nem gondolhatja, hogy Magyarorszagon ez fenntarthato.

peterta 2013.02.22. 13:50:56

@Crescendo: A totalitárius állam az, ahol az állam azzal az igénnyel lép fel, hogy az élet minden területébe beleavatkozzon, ideértve a magánéletet is.
MINDEN állam hatalma korlátlan, hiszen ha valakinek a hatalmát csak saját maga korlátozhatja, akkor az a hatalom korlátlan.
Az állam magát pl. úgy korlátozza, hogy elkülönült hatalmi ágakat hoz létre és a viszonyaikat szabályozza.
Szerintem tanulmányozd ennek a kérdésnek az irodalmát és utána térjünk rá vissza.

Értem, a nyugdíjeinstandról beszéltél: hát igen, az nem volt ízléses dolog. Sajnos az állam úgy tud jogállamként működni, ha vezetői ezt tiszteletben tartják. Az akkor nagy hiba volt.

Crescendo 2013.02.22. 13:51:10

@csárlszbrunzol: Persze, csak egyreszt itt belep a "mission creep", ha egy feladatot megkap az allam, akkor a kovetkezot is hozzaveszi.
Masreszt meg egy celiranyosan szedett ado, amit a szolgaltatas igenybevetelehez kotnek. Ebben en is kiegyeznek. Az oktatast semmi esetre sem szabad allami kezben tartani. Erdekutkozes es elfogultsag all fenn, csak arra tanitja a diakokat, hogy miert kell tamogatniuk az allamszervezetet minden korulmenyek kozott, mindenukkel.
A realitas azonban az, hogy a leginkompetensebb management formaban mukodik az allamszervezet, az egyeni felelosseg (beleertve a penzugyit is) teljes hianyaban. Amig a feladat sikere nem feltetele egy allami szerv munkajanak, pusztan az, hogy elkoltotte-e az elore kitalalt penzkeretet, addig sok valtozas nem varhato.

peterta 2013.02.22. 13:51:37

@hondamonda: Hát reális esély nincs.

Balt 2013.02.22. 13:51:39

@peterta: Igen, nyilván nekik is vissza kellett venniük. Nekem is él ismerősöm Stockholmban, ott bevett gyakorlat, hogy állami státuszba is csak határozott idejű munkaszerződéssel vesznek fel valakit, aztán hosszabbítgatják. Hitelt így nem kap(ott), a bére meg annyi volt, hogy lakhatási támogatásra szorult. Igaz, az egy főre eső jövedelmük 4 eltartottal elég szerényen alakult.

peterta 2013.02.22. 13:53:09

@Balt: ha lenne valahol kánaán (és még be is engednének) úgyis mindenki odamenne...

Elijah_Baley 2013.02.22. 13:54:46

@padlas: troll vagy, nem vitás,
és nem a kifinomult fajta :)

Crescendo 2013.02.22. 13:59:41

@peterta: En ismerem ezt az allamszemleletet, amit vazoltal. De ismerem az alternativait is.
Mire alapozza az allam az igenyet, hogy minden teren meghatrozza az eleted? Mi a jogalap?
Megkerdeztek teged arrol, hogy elismered es tamogatod-e ezt a deklaralt jogot?
Az allamot epp ezert az eroszakmonopoliummal azonositjak egy adott teruleten. Mert barmilyen okfejtes vegen az jon ki, hogy azert tamogatod az allamot (akarod vagy sem), mert nalunk van a kard. Pont. Ennyi a jogalap. Egy felvilagosult allam pedig ilyen barbarisztikus alapra nem epulhet.
Mit jelent az, hogy jogallam? Milyen jogra vonatkozik?
Valasz: az egyeni szabadsagjogokra kellene. Az egyen garanciaja arra, hogy egy allamszervezet nem durvul el. A jogallam nem az, hogy a palamentben megszavaztak ezert jogos. Mert ha azt szavazzak meg, hogy innentol minden blogolo osszes vagyona raszall a gyerekuket egyedul nevelo anyakra. Attol fuggetlenul, hogy ez "jog" teljesen jogtalan, mivel a tulajdonjoghoz fuzodo elidegenithetetlen jogod megserti.

Balt 2013.02.22. 14:04:24

@Crescendo: "Azonban szerinte ha X ebbol eltesz 60%-ot, Y pedig 40%-ot (munka nelkul), akkor X tobbet vesz ki a "kozosbol"."

Szemléletes példa. Akkor ki "hízik kinek a zsírján"? Bár azt hiszem, köztünk nincs vita a kérdésben, ha (sejtelmem szerint) különbözik is a pártszimpátiánk.

csárlszbrunzol 2013.02.22. 14:05:15

@Crescendo: ööö, nem szívesen ugatnék bele a partvonalon túlról az államelmélti vitátokba, de ezzel azért lehet vitatkozni:
"Egy felvilagosult allam pedig ilyen barbarisztikus alapra nem epulhet. "
Sajnos igen, épül. Az lehet, hogy nem kéne neki. De legjobb tudomaásom szerint (aztán hiányos műveltségemből fakadóan könnyen éekezhet erre cáfolat hamar) jelenleg sincs olyan állam, amelyikre ez ne lenne jelelmző. Régen sem volt. Vagy valamit nagyon rosszul tudok/értek.

Crescendo 2013.02.22. 14:07:45

@Balt: En George Carlin partjan allok partszimpatiaban. Nem szavazok, mert a sok szocialista part kozul aki manapsag versenyez, egyiket sem szeretnem, viszont legitimalini a rendszert meg nem akarom a szavazatommal. :)

Crescendo 2013.02.22. 14:13:49

@csárlszbrunzol: Reszben igazad van, de volt egy kezdemenyezes ra, ami sokaig kovetendo peldat mutatott a vilagnak: az USA az egyeni szabadsagjogokra epult. Ez egy oriasi ugras volt a szeles tomegek szamara a korabbi jogok nelkuli allapotbol es az allamhatalom elet es halal ura szerepebol... melyet ott is az eroszak tartott fenn.
Persze mostanra ott is atalakult az elet, de ez hosszu es igen szomoru tortenet. Mindenesetre a kezdet fenyes es igeretes volt.

Balt 2013.02.22. 14:14:39

@peterta: Jegyezzük meg: fenntartották az önkéntes visszalépés látszatát. Lám, a strasbourgi bíróság sem találta jogilag támadhatónak. (Maga a rendszer és az aktuális gazdasági kényszerhelyzet mibenléte egy másik kérdéskör.)

peterta 2013.02.22. 14:15:34

@Crescendo: Huhh...megint több kérdést érintettél, az első az állami hatalom eredete, erről annyit, hogy manapság elfogadott a társadalmi szerződés és a képviseleti szuverenitás elve.

A másik pedig szemléletmódok összevetése: a jogpozitivista és a természetjogi.
Egyetértek veled, a természetjogi megközelítés kell, hogy érvényesüljön, így lehet beszélni törvényektől független emberi jogokról.

Mint írtam, tanulmányozd az idevágó irodalmat és térjünk rá vissza utána...

peterta 2013.02.22. 14:16:32

@Balt: ahogy mondod, látszatát, ettől még ízléstelen és veszélyes lépés volt...

csárlszbrunzol 2013.02.22. 14:18:01

@Crescendo: "viszont legitimalini a rendszert meg nem akarom a szavazatommal. :) "
white box
nincs vér hozzá a pucájukban

peterta 2013.02.22. 14:18:02

@Crescendo:BTW, az államnak erőszakmonopóliuma van, minimális kivételektől eltekintve (hála istennek!)

csárlszbrunzol 2013.02.22. 14:20:47

@Crescendo: ööö. Szerintem az USA-ban is bármikor gondolkodás nélkül szétvernek tüntetést, ha úgy adódik. És ne feledjük el, hogy ha más nem, hát kifelé azért nem annyira erőszakmentesek ők sem. Szóval az USA-t sem tartom olyannak, ahol ne lenne állami erőszak. Másrészt társadalmi erőszak ott is van; gondoljunk csak az állami pénzből fenntartott börtönökre. Uh, de elkanyarodtunk.

peterta 2013.02.22. 14:21:03

@csárlszbrunzol: Hát ilyen az állam. Mert ugye képzeljük el, hogy nincs neki monopóliuma az erőszakra és például én is jogosan eltörhetem egy másik ember orrát, mert csúnyán megsértett, nem kell bírósági úton elégtételt szereznem...
Hát én nem nagyon szeretnék abban az államban élni...

peterta 2013.02.22. 14:24:10

@Crescendo: Állam nélkül nincs jog, tulajdon sem, csak birtok (addig a tiéd, amíg el nem veszi valaki).
Nem kell szeretni az államot, de nélküle nagyon nehéz lenne az élet.

pdw (törölt) 2013.02.22. 14:34:33

@hondamonda: es abbol a netto ~300bol mennyi a hitel? Mert hitelmentesen netto 300bol ha egyik naprol a masikra elsz ott szerintem te rontasz el vmit de nagyon.

Crescendo 2013.02.22. 14:36:45

@peterta: ezt a nezeted azert, politikai foglyokkal, eroszakosan kitelepitetekkel, zsidokkal, stb. ne vitasd meg, mert nem hiszem, hogy osztani fogjak a nezeted. :(
Plusz ezen emberek elethez es tulajdonuk vedelmehez valo joga mikor es hogyan kerult masodlagos helyzetbe az allam azon igenyehez, hogy hasznalja az eroszakmonopoliumat onkenyesen?
Hogy ne lenne tulajdonjog az allam nelkul? Errol beszelek, az allam isteni szerepeben valo hit, amivel teletomik a diakokat. Szerinted pl. a mezovarosok, falvak hogyan vedtek magukat es oriztek meg a kozrendet? Irtak a kiralynak, hogy kuldjon katonat, mert igen nagy baj van? Vagy megszerveztek egy onkentes orseget? Esetleg fizetett oroket is alkalmaztak? A lehetosegek tarhaza vegtelen, de szinte vallasos modon elhitetik, hogy csak egy megoldas lehetseges es ez az allami... Lehet amugy, hogy ez az, de en azert szeretnek errol racionalisan donteni, nem pedig vallasos revulettel.

csárlszbrunzol 2013.02.22. 14:38:12

@peterta: ne tévessz össze a kollégával, kérlek! :-)
Nem preferálom az erőszak nélküli államot. Sajnos ennyire még nem fejlett az emberiség.

csárlszbrunzol 2013.02.22. 14:39:01

@pdw: Számolgass, mire elég 300k nettó. Meg fogsz lepődni.

csárlszbrunzol 2013.02.22. 14:41:32

@Crescendo: oké, nem állami. De társadalmi akkor is lesz. Konszenzuson alapulhat, de lesz. Akkor már csak az a kérdés, hogy társadalom egyenlő-e (ha igen, mily mértékben) az állammal?

Crescendo 2013.02.22. 14:51:57

@csárlszbrunzol: persze, hogy egyenlo. Mar XIV Lajos is megmondta, az allam en vagyok. :)
Szerintem is nagy szukseg van az allamra bizonyos szerepkorokben, de ezt erosen tul lehet lepni es egy hasznos intezmeny helyett egy nagyon karos politikai/lobbi es egyeb fertove alakulhat, kulonosen, ha rengeted penz is megforul a kezei kozott. Meg kell talalni a helyes egyensulyt, de ahhoz szukseges alaposabban megvizsgalni a dolgot.

peterta 2013.02.22. 14:52:55

@Crescendo: Most utoljára, mivel alapfogalmakkal vannak problémáid: az erőszak monopóliuma minden civilizált közösségben az államé, ez nem jelenti azt, hogy önkényesen alkalmazhat erőszakot.
Mi köze az állam természetének a kitlepítettekhez? Őket nem azért telepítették ki, mert az állam mást nem enged erőszakoskodni (azaz erőszakmonopóliuma van), hanem mert ő maga nem működött megfelelően.

A tulajdon pontatlan definíciója: az állam által garantált jog a birtoklásra (nem egzakt, de a lényeget megragadja). Ha nincs állam, ki garantálja a birtoklási jogodat? Ki kényszeríti ki, hogy a tőled elvett dolgokat neked visszaadják?

Kik szervezték meg az önkéntes őrséget? Kik béreltek fel fizetett katonákat? Kik garantálták a városi polgároknak jogaik érvényesítését? Mindenki maga, Nem a polgárok által szervezett/választott önkormányzat vezetői? Szerinted az önkormányzat nem része az államnak?

Ez volt az utolsó kisérletem, nem vagyok egy Don Quijote alkat...

peterta 2013.02.22. 14:57:09

@csárlszbrunzol: Félreértesz, szerintem az állam igenis törekedjen arra, hogy a feladatait a lehető legkevesebb erőszak alkalmazásával lássa el. Az erőszak monopóliuma nem azt jelenti, hogy az államnak erőszakot kell alkalmazni, vagy, hogy korlátlanul lehet, hanem csupán azt, hogy más nem alkalmazhat erőszakot. Ezzel szerintem nehéz nem egyetérteni.

pdw (törölt) 2013.02.22. 14:57:53

@csárlszbrunzol: ez most szarkazmus? :)

Hitellel? Gyerekkel? Ketkeresos csaladdal? Ezektol mind fugg hogy mire eleg. Szerintem eleg sokra amugy.

peterta 2013.02.22. 15:00:12

@csárlszbrunzol: Ha a közösség tagjai választanak egy embert, akit mondjuk felhatalmaznak arra, hogy törvénykezzen, akkor megszületett az állam.

csárlszbrunzol 2013.02.22. 15:02:19

@Crescendo: meglehet, örök álmodozó vagyok, de hiszek abban, hogy a dolgok rendszerint semlegesek. És mi, emberek tehetjük azokat gonosszá 8vagy jóvá). Ilyetén módon igazad van, az állam is lehet rossz. Nukleáris energia is csak úgy van. Lehet rossz célokra is fordítani. Akkor az energia a rossz, vagy a szándék?
Nem mellesleg nem hiszek abban, hogy az állam tökéletes. Ugyanolyan gyalró, mint a polgárai. De nem nagyon van jobb egyelőre. Illetve én nem tudok olyanról.

csárlszbrunzol 2013.02.22. 15:06:07

@peterta: szerintem pont hogy ugyanarról beszélünk. Szerintem is legyen az államnak erőszakszervezete. És szerintem is csak korlátozottan használhassa. Nincs vita köztünk.

És nem gondolom, hogy mindenáron alkalmazza az erőszakot. Akkor, ha a társadalom normái szerinte alkalmaznia kell, akkor alkalmazza. Egyébként kusu.
Vagy még mindig elbeszélünk egymás mellett?

Crescendo 2013.02.22. 15:06:56

@peterta: szerintem elbeszelunk egymas mellett. Szerintem te pusztan jogfilozofiai definiciokat alkalmazol. Bovebben pl. 109.74.55.19/tananyag/tananyagok/Jegyzetek/Jogi_alapismeretek.pdf
En meg ennel bovebbet, pl. itt tobbet olvashatsz mises.org/
Raadasul Magyarorszagon nincs hagyomanya az allam szereperol a lenyegi vitanak, mert minden rendszer idaig a mindenhato allam szerepet hirdette. Csak nekem ez egy perverz allaspont es logikailag egyaltalan nem vedheto, hanem inkabb dogmatikus. Nincsenek benne rogzitett ertekek, hanem csak pillanatnyi politikai pragmatikussag. Ebbol fakad pl. az, hogy oriasi megtakaritasokat elvesznek es kicserelik igervenyekkel, hogy nagyon igyekeznek majd fizetni, amikor kell es ekozben az erdekeltek egyreszt szolni sem mernek, aki meg felemeli a szavat azt a tobbiek lehurrogjak, hogy mikent kepzeli kritizalni a josagot allamszervezetet.
A tema nagy es nehezen fer bele par mondatba.

peterta 2013.02.22. 15:07:18

@csárlszbrunzol: Nem, egy véleményen vagyunk :-)

csárlszbrunzol 2013.02.22. 15:08:11

@pdw: nem, ez komoly felvetés volt.
legyen egy egyedülálló, illetve egy hagyomásnyos családmodell.
Mivel a lakhatásra nem feltétlenül megoldás a szüléknél héderezés, ezért legyen egy-egy almodell, miszerint lakáshitel vagy lakásbérlet.
Mondjuk főváros, vagy vidéki nagyváros.

Crescendo 2013.02.22. 15:11:24

@csárlszbrunzol: teljesen igazad van. A problema mindig az emberi gyarlosagra vezetodik vissza. Ez meg kulturalis kerdes: belefer-e az emberek erkolcsi normaiba, hogy egy gyarlo, hazug, korrupt embert / partot tartsanak hatalmon, vagy sem. Ez a kerdes eldolt, mert tokeletesen belefer, azzal a feltetellel, hogy a sajto ne nagyon szelloztesse a dolgot, tehat reszleteiben ne tudjanak rola, csak sejtsek. Gyurcsany is ezen bukott el, nem a hazugsagokon, hanem azon, hogy ezt bevallotta. :(

hondamonda 2013.02.22. 15:15:24

Lakashitel: 100 (az alberlet nem sokkal volt olcsobb)
Rezsi: 35-50 (nyar, tel)
Kaja: 100-120 (nem a Gundelbe jarok, csak nem eszek Tesco gazdasagos parizert)

A maradekbol kell oltozkodni, kozlekedni, elromlott mosogepet javittatni, kondiberletet venni, szorakozni. Tehat nem marad semmi.

hondamonda 2013.02.22. 15:15:53

@pdw: az elozo hsz. neked ment.

csárlszbrunzol 2013.02.22. 15:17:10

@hondamonda: Te ugye egyedül élsz?
Csak mert az én számaim ettől magasabbak, egy kamaszkorú gyerekkel. Autót nem tartasz fenn? Az akkor is 200k évente, ha egy métert nem mentél vele. Törlesztő NÉLKÜL!

peterta 2013.02.22. 15:20:11

@Crescendo: Lehet, hogy elbeszélünk egymás mellett és igaz, jogi alapfogalmakat írtam körül, mert komoly fogalmi zavarokat láttam a kommentedben.

Természetesen az állam nem mindenható, ezt senki nem is mondta, csupán jellegéből adódóan a hatalma teljes és korlátlan. Nyilván egy jogállamban olyan intézményi garanciák vannak, amik biztosítják az állami hatalom önkorlátozását. Ez sérült a magánnyugdíjak elkobzásakor.
Az állam szerepéről lehet és kell is vitázni. Megjegyzem, az ilyen típusú ún. közjogi vitáknak szép hagyománya van Magyarországon, szinte másnak se...

Ahogy már említettem, az általad citált esettel nem értettem egyet, sőt...
De mi köze ennek az állam szerepéről folytatott diskurzushoz? Pláne az egykulcsos adó hatásaihoz?

Balt 2013.02.22. 15:22:13

@pdw: A 0-ról egzisztenciát (családot) teremteni biztosan nem sok. "Romkocsmákban merengeni", bajnoki rangadókon a másik csapat drukkereit püfölni még sok is.

hondamonda 2013.02.22. 15:24:40

@csárlszbrunzol: Igen, egyedul elek es nincs autom. A fenntartasat meg talan kigazdalkodnam, de nem tudok osszerakni 1 milliot egy hasznalhato autora. Ujabb hitelt meg nem akarok.

pdw (törölt) 2013.02.22. 15:30:56

@hondamonda: az a kaja az durva am. Nalunk az asszony veszi a kajat (es foz is), atlagban havi 40-50 kozott (vezetve van). Tegyuk fel ennek a fele "az enyem", szal 25 + naponta reggeli, neha menzas kajalas, nehany kisebb bevasarlas amikor nincs fozott havi atlag 30.

Ez 1 fore mondjuk 50-55, de ket fore is boven bennevan abba amit te elkajalsz egyedul (utobbi csak feltetelezes).

peterta 2013.02.22. 15:32:06

@Crescendo: Pontosítás (lehet, hogy a félreértés alapja): az, hogy az állam, mint egész hatalma korlátlan, nem jelenti azt, hogy bárkinek, egyénnek vagy szervezetnek korlátlan hatalma lehet egy államban, sőt, mindenki hatalmát szigorú korlátok közé kell szorítani...

Balt 2013.02.22. 15:35:30

@peterta: "Nyilván egy jogállamban olyan intézményi garanciák vannak, amik biztosítják az állami hatalom önkorlátozását. Ez sérült a magánnyugdíjak elkobzásakor."

Ezek szerint a strasbourgi bíróság falazott a garanciák áthágásához? Meglehet. Szerintem meg egy gazdasági szükséghelyzetben meglépte az állam azt, amit adott helyzetben tűzoltásként megléphetett, bár egyetértünk, ízlésesnek én sem nevezném. De volt ~100e ember, aki nem adta "önként" az állam által másként kezelt nyugdíjjárulékát. (Amely egyéb esetben kétségtelenül a mai nyugdíjakra fordítódik, tehát mondjuk a szüleiére, vagy mondhatjuk úgy is, bekerül a nagy fekete kalapba.) De nem lehetetlen, hogy ő járt jól. Az igaz, hogy felelős döntést nehezen lehetett hozni, kb. mint a mnyp-k indulásakor. (Már akinek még volt döntési lehetősége, később ugye kötelező lett.)

Azt készséggel aláírom, hogy ez valahol "jövőfelélés" volt, nem tett jót az "öngondoskodás gondolatának", de a rendszer eleve elhibázott volt. Lásd: Bajnai is megnyitotta a visszalépés lehetőségét, reálhozam nélkül. Azt hiszem, jogosan anyáznak, akik akkor visszaléptek.)

peterta 2013.02.22. 15:43:27

@Balt: Nem egészen, az eredeti megoldás szerint a vissza nem lépők elvesztették az állami nyugdíj jogosultságukat, ezt később módosították, persze nem önként (ha jól emlékszem).
Engem személy szerint nem érint, túl bizalmatlan voltam a bevezetéskor, úgyhogy be sem léptem. Nincsenek illúzióim amúgy a leendő nyugdíjammal kapcsolatos esélyeimről...

Egyetértek, nem volt ideális az előző megoldás, ettől még nem szabadott volna ezt így végrehajtani. Ez és a visszaható hatályú jogalkotás (annak tartalmától, "igazságosságától" függetlenül) adták a két legnagyobb pofont a jogbiztonságnak.

hondamonda 2013.02.22. 15:51:26

@pdw: Pedig eleg egyszeru. A reggeli akkor is egy ezres, ha fos pekarut veszek egy kis kakaoval. Az ebed 1500. Este szoktam fozocskezni. Ilyenkor megeszek fel kilo csirkemellet (800), egy kis mirelit zoldseget (300), egy kis sajtot (400), plusz ice teat, tejet, kenyeret es maris atleptem a napi 4000 Forintot.

Elijah_Baley 2013.02.22. 16:19:50

@hondamonda: ez tök reális, én azt nem értem, aki minimálbért kap, hogy oldja meg az életét...

csárlszbrunzol 2013.02.22. 16:29:05

@De gustibusaut bene, aut nihil: Aki meg feléből gazdálkodik két személyre, az pedig ezt nem érti. Így megy ez. ;-)
Egyébként szeirntem is reális. Ez az, amit sosem fog megérteni az, aki szerint a 300k sok lé. És onnan nézve iszonyat lehetőségek hazája ez a tartomány.
Arra kíváncsi lennék, hogy fél év múlva mit gondolna a 300k-ről ugyanaz az ember, akinek ma 150 a realitás.

hondamonda 2013.02.22. 16:38:37

@De gustibusaut bene, aut nihil: Na latod, azt en sem. Meg az atlag korul kereso ismeroseimnel is gyakori, hogy szerdaig eszik a vasarnap fozott kajat. Egyszeruen ennyire eleg a penzuk.

Azoknak konnyebb a helyzete, akiknek a szulok besegitenek.

kheiron 2013.02.22. 22:24:24

@De gustibusaut bene, aut nihil:

Egyszerűen. Nem reggelizik, vagy 2 kifli és 1 kefír 300-ért, ebéd 400-ért egy konzerv, vacsora hideg.

Kristl 2013.02.23. 00:08:44

@csárlszbrunzol:

Ez baromság.
A minimálbéres is tesz bele, emellett a minimálbéres csak kis százaléka adóelkerülő. Az adóelkerülések "adóoptimalizálás" címen pont a felső, kifejezetten jól kereső rétegre jellemző. Sőt a pénzek zöme pont, hogy hozzájuk köthető.

Emellett a szociálisan érzékenynek pont az a lényege, hogy a rászorulók kapnak kedvezményt.

Ne mond nekem, hogy a 300.000 kereső 3 gyerekkel jobban rászorul, mint egy 69.000 hazavivő akárcsak egy gyerekkel is. Mert az aztán tényleg unortodox matematika lesz a javából.

Ráadásul a gyermekhez kötött adókedvezmény eredeti ötletének eszméje kurvára nem erről szólt, hanem arról, hogy a gyermekfelnevelés valahol a nemzet befektetése a jövőbe. Tudod, a későbbi tanuló majd dolgozó adófizető, így nem fair, hogy a felnevelésük költségét csak egy réteg állja, majd a hozadékából az egész társadalom részesül.
Ergo a társadalom szálljon be.

Itt meg pont az történik, hogy az egész társadalom fizeti a nemrászorulók gyermekének extráját míg az aki erőn felül befektet, továbbra is csak szív vele.

Magyarul tökre ellentmond minden modern kapitalista és liberális vívmánynak, mint esélyegyenlőség, felzárkóztatás, társadalmi mobilitás meg hasonlók.

Ergo ez így ebben a formában NEM szociális, és mégcsak NEM is igazságos.
Mellette az összes érv csak érzelmi-kapzsiságon alapul, hogy akinek több jut, jusson mégtöbb mer annyit is ér.

Legalábbis az ortodox matematika szerint, melyben a 2+2 még mindig 4.

LEndy 2013.02.23. 09:18:45

@padlas: "Magyarul az alacsony keresetű a fizetése nagyobb százalékát adózza le. Érted már?"

Én pl. nem értem. Lehet, hogy gyenge vagyok matekból, de szerintem ez nem igaz.

Legyen a szegény 100 eFt-os jövedelmű, a gazdag meg 1000eFt jöveledmű.
A szegényebb vesz kenyeret, tejet, villanyt fizet, és tengődik. Minden fogyasztása 27% Áfával van megfejelve, jövedelme pedig ugyanazzal a kulccsal.
A "gazdag" ezzel szemben autót tart fenn (regadó), benzinre költ (jövedéki), drága whisky-t vesz (jövedéki) és még áfát fizet. Újabb, nagyobb ingatlant vesz (ÁFA+illeték).

És emelett plafon nélkül fizeti a nyugdíjjárulékot (ha lesz nyugdíja azon lesz plafon), befizeti a jóval magasabb EÜ járulékot, de ne adjon Isten beteg lesz, akkor ugyanúgy várólistás lesz a vizsgálaton. Nem veszi igénybe az adóból eltartott BKV-t.

Soroljam?

pdw (törölt) 2013.02.23. 11:10:08

@hondamonda: en naponta max 300 forintbol reggelizek (1 peksuti kb., vagy ketto kisebb), ebedre sem koltok 1000nel tobbet (mar amikor az asszony nem fozott). A munkahelyem kornyeken 700-800 forint korul vannak a menuk amik tokre elegek. Persze ha mar hozzaveszel egy kolat, meg desszertet meg kisfaszomat akkor konnyen repul az 1500 :)

Na mindegy, nem okoskodok csak szerintem valamit nagyon nem jol csinalsz. (Peldakepp en havi 100at teszek felre kb annyi nettobol mint a tied a hitellel csokkentve.)

padlas 2013.02.23. 11:24:04

@LEndy: a benzinben igazad van, a piában nincs (a jövedéki adó mértéke nem a piák árától függ, hanem alkoholtartalmától). Az ingatlanban tévedsz a legnagyobbat, értékesítése főszabályként mentes az ÁFA alól. Éppen az ilyen dolgok miatt van nagy különbség abban, hogy hány százalékot adózik egy magas és egy alacsony keresetű. (Kicsit számolgass, mondjuk egy 40milliós lakást szerinted ki engedhet meg magának, a magas vagy az alacsony keresetűek? 40 milliónak tudod mennyi az áfája? Több mint 10millió. Az illeték mértéke ehhez képest bagatel)

Az ilyen "nem veszem igénybe a BKV-t" típusú érvelések meg igazán viccesek, egyrészt mert pont a legszegényebbek azok, akik a BKV-t egyáltalán nem veszik igénybe (hiszen tipikusan nem is Budapesten laknak), másrészt mert valahogy azt mindig elfelejtik hozzátenni, hogy a magas keresetűek egy csomó más, ennél sokkal drágább tételt igénybe vesznek, amihez az alacsony keresetűek jellemzően kevésbé férnek hozzá (pl a magas keresetűek azok, akik igazán sokat nyertek az államilag támogatott lakáshitelen, a végtörlesztésen, vagy mondjuk a felsőoktatási tanulmányaikon).

LEndy 2013.02.23. 11:28:02

@padlas: nos ők akkor igénybe veszik a MÁV-ot. Pont.

A vita nem a végtörlesztés, az egy igazi lopás volt. Alapvetően nem értek egyet a gazdaságpolitikával, amit a jelenleg, vagy a korábbi kormány folytatott. Egykulcsos adóval azonban egyetértek.

Semper Fidelis 2013.02.24. 09:50:18

" emellett a minimálbéres csak kis százaléka adóelkerülő."

Nettó baromság.

index.hu/gazdasag/2013/02/21/munkaeropiaci_tukor/

A minimálbéresek 47 százaléka adócsaló az Index hivatkozott cikke szerint.

" Az adóelkerülések "adóoptimalizálás" címen pont a felső, kifejezetten jól kereső rétegre jellemző."

Lófütyit. A multi levonja és befizeti a bér után az adót, mert nem engedheti meg magának, hogy csaljon.

Jól összeszedted, pont a FORDÍTOTTJA igaz annak, amit írsz.

Kereso75 · http://kereses.blog.hu 2013.02.25. 16:51:08

@Balt: Jó ilíet olvasni, hogy valaki érvek hatására belát valamit. Ritka.

Az adójóváírásnak pontosan ez volt a legnagyobb problémája. Egy csomó embert terelt a minimálbérre való bejelentés felé. A családi adókedvezmény azért is jó, mert így már minimálbéres egy gyermekes is többet kaphat, mint a gyermeket nem vállaló társa.

Kuviklacz · szemelyesadatok.blogspot.com 2013.02.25. 17:10:17

AZ egykulcsos adó akkor lenne igazságos, ha Csányi Sándor (helyettesítsd be bármelyik állami vezetőt vagy politikust) ugyanakkora erőfeszítéssel növelhetné havi tízezer forinttal a jövedelmét, mint mondjuk egy bolti pénztáros. Az adójóváírás és a kamu minimálbérre bejelentés összefüggéséről meg csak annyit, hogy az adócsalás ellen nem a valóban rászorulók megsarcolásával kell védekezni. Amúgy meg az összevont jövedelem utáni SzJA a vállalkozást nem serkenti (kiderült a gyakorlatban is, de aki nem tudja, hogy a vállalkozás nyeresége hogy adózik, az talán ne szóljon hozzá). A középosztállyal érvelés meg legfeljebb azt érinti, hogy hol lépjen be egy magasabb kulcs, és mekkora legyen.

gazdelemző 2013.02.26. 19:49:50

Az hogy "igazságos-e" az egykulcsos adó az teljesen szubjektív fogalom és mint ilyen csak szubjektíven mérhető!
Amit objektíven neki tulajdonítanak az az hogy magasabb megtakarítást és növekvő fogyasztást eredményez a gazdaság számára!
Erről viszont több tanulmány is bebizonyította hogy sajnos nincs így! A legjobb egy amerikai tanulmány ami bebizonyította hogy az hogy csökkentik a gazdagok adóját, egyáltalán nem növeli sem a megtakarítást sem a vásárlást. Viszont növeli a társadalmi olló szétnyílását!
Amerikában a szegények és gazdagok között óriásira nyilt a kereseti olló! Kiderült hogy az elmúlt időben az alső harmad(fél) keresete stagnált vagy inkább enyhén csökkent és csupán a felső 10% keresete nőtt olyan hatalmasat hogy látszólag(!!) nőtt az átlagbér!
Vagyis gazdaságilag a magasabb adósáv a gazdagokra áldásos míg az egykulcsos adó növeli a társadalmi elégedetlenséget. Én emiatt vagyok többkulcsos párti, magas felsőbb adósávval!
Viszont kisebb állam párti kisebb elvonással...

Balt 2013.02.26. 20:47:12

@kereso: Félreértés ne essék: nem vagyok irigy, egyéb okokból nem szavaznék azokra sem, akik most a progresszív adózás töretlen hívei (meg a családi adókedvezmény elvételéé). De hogy az adómentes minimálbér maga volt az őselkúrás, azt régóta mondom. Érdemes a témában megnézni a 2002-es Medgyessy-Orbán vitát, fent van a youtube-on 10 részben. Az elmúlt évtized tükrében már-már kötelező darab...

Balt 2013.02.26. 20:53:05

@hondamonda: Egyetértek @pdw:-vel. Ételt pedig elvből nem dobunk ki lehetőleg.

Balt 2013.02.26. 20:54:41

@Kristl: Pont ezért tervezik a családi adókedvezmény járulékokra való kiterjesztését. Kérdés, az idei vagy majd a 2014-es költségvetés megengedi-e.

Kristl 2013.02.26. 23:19:04

@Balt:

Időben. Hány éves csúszással és milyen retorikai előzményekkel?

Anibodri 2013.02.28. 23:29:52

@gazdelemző:
Ha szerinted "az hogy csökkentik a gazdagok adóját, egyáltalán nem növeli sem a megtakarítást sem a vásárlást", akkor mondd csak, hova lesz a "gazdagoknál" maradt pénz? Merthogy a pénzt csak vagy megtakarítani, vagy elkölteni lehet. Nincs harmadik út.
Amúgy fentebb már leírtam: 100%-os hülyeség az egykulcsos kapcsán "gazdagokat" emlegetni. A "gazdagok" nem SZJA-t, hanem forrásadót fizetnek, mert nem bérként, hanem osztalékként vagy kamatként veszik fel a jövedelmüket. Tessék már egyszer megérteni, hogy a progresszív SZJA csak a saját kezük vagy agyuk munkájából élő, szorgalmas és/vagy tehetséges alkalmazottakat sújtja, és NEM a "gazdagokat"!

gazdelemző 2013.03.02. 20:25:34

@Anibodri: Alapvető kérdés hogy hajlandó vagy-e elfogadni a tényeket vagy bármilyen adatot látsz, megingathatatlan lesz a véleményed?
A másik hogy szolidarítási alapon nézed a társadalmat vagy végeredményben kemény kapitalista rendszerként ahol a gyengébbet megeszi az erősebb.

1. Az hogy semmi értelme a progresszív adónak és magasabb adósávnak mert a "gazdagok" nem SZJA-n keresztül adóznak nem állja meg a helyét a tények alapján. Hisz pontos számadatunk van arról hogy 2010-ről 2011-re a kétkulcsosról(magasabb adósávval) és az egykulcsos bevezetésével 400 milliárddal csökkent az adóbevétel. Ha neked lenne igazad akkor lényegi változás nem történt volna!
Kérlek állításodat te is támaszd alá valamivel

2. Hogy hova tűnik az a sok pénz? Úgy is lehetne kérdezni hogy hazai termékekből többletfogyasztást hoz-e a többletjövedelem, vagyis élelmiszert és itthoni üdülést, itthoni termékek vásárlását hozza-e a több pénz. A fogyasztási statisztikai adatok csökkenése alapján erre egyértelműen NEM-el tudunk felelni!
Hogy növekszik-e a megtakarítás a bankokban, arra minimális igennel tudunk felelni. Egy része oda és az állampapírpiacra megy ahol 10%-os állampapírokba ment ami növeli az eladósodottságunkat!
És jó része kiáramlik vagy erősíti az importot.

3. Állításod hogy a tehetséges és szorgalmas alkalmazottakat sújtja nem teljesen igaz. Hisz azt állítod hogy aki mondjuk egy felívelő céget vezet az tömegével veszi ki a pénzt a cégéből ami miatt magasabb szja neki rossz lenne. Vagyis nem céges autóval jár, nem cégre számolja el a költségeit, nem forgat vissza semmit a vállalkozásába stb... Magyarán aki "tehetséges és szorgalma" és van egy cége az bizony a legtöbb dolgot a cégen belül oldja meg és nem kiveszi a pénzt. Bár tény hogy igazad van hogy az alacsonyabb adósáv vonzó azoknak akik minél több pénzt akarnak kivenni a vállalkozásból... Ha ez a cél akkor a felszámolási eljárások és egyéb céges adatok lehetnek célok...
Akinek van cége az tudja hogy az adóváltozásnak nem volt rá nagy jelentősége, ellenben a rengeteg növekvő adó- és járuléktehernek ami az általad preferált "szorgalmas, agyuk munkájából élő" dolgozókat sújtotta.
Ami pedig az alkalmazottakról szóló részt illeti. Ha ismered a céges szakmát akkor tudod hogy leginkább a vezetőket érintette az egykulcsos adó. Nem mellesleg a béren kívüli juttatásokkal a cég és az egyén is jobban járt mint most hogy minden adózik. Na meg csak 5 milla fölötti részre kellett többet adóznia, vagyis súlyosan csak azokat érintette akik mondjuk 10-15 vagy még több milliót kerestek. Az ez alattiakat nem érintette lényegesen. Na meg a magasabb adókulcs ára volt utána az ÁFA növelése és minden másé ami miatt a kisjövedelműek szenvednek.

4. Gondoltam hogy belemegyek az elemzésbe hogy talán a 2 gyermekes családnak kéne szerinted még jövedelmet biztosítani akik minimálbérből tartják el a gyerekeket és napról napra egyre nehezebben élnek meg a növekvő állami elvonások miatt, rosszul táplálkoznak és így rosszabbúl tudnak teljesíteni a gyerekeik, növekvő hátránnyal indulnak az életben... vagy azoknak kéne sokkal-sokkal több pénzt adni akik a 2 gyereket audival járatják a suliba, külföldön nyaralnak és ott költenek sok pénzt, sokkal inkább a magasabb kategóriájú import termékeket veszik és a pénzügyi problémájuk az hogy milyen újabb külföldi kocsit, mobilt stb vegyenek és hova menjenek külföldön nyaralni és vélhetően könnyedén túlélik ha mondjuk az évi 10 milliós nettó jövedelmük(két keresővel, évi 10-10 millával) 9 millióra fogyatkozik le?

Vagyis a gazdagoknak adni és szegényektől elvenni vagy fordítva?
Én döntöttem a saját nézetemben, láthatólag te is...

Anibodri 2013.03.05. 23:04:36

@Gazdelemző:

1. Azt mondtam "gazdagok" nem SZJA-n keresztül adóznak. Nem ezt mondtam hogy az SZJA-val adózók közt nincsenek magasabb és alacsonyabb jövedelműek, képességtől, szorgalomtól, munkakörtől, lakhelytől, stb függően. A nagy vagyonok azonban nem bérből keletkeznek, és forrásadóval adóznak, nem SZJA-val, már ha egyáltalán adóznak.

2. Az egykulcsos által felszabadított megtakarítások -ez tény- tömegesen áramlanak az állampapírpiacra, ahol külföldi finanszírozást váltanak ki, ezzel csökkentve az ország sebezhetőségét. Az ilyen papírokra fizetett kamat ugyanis idehaza marad, nem külföldiek élnek jól belőle hanem magyarok. Jobban szereted ha külföldiek finanszírozzák az országot, és ezzel sakkban tartanak minket?

3. Kevered a szezont a fazonnal. Aki "felívelő céget vezet", az ha a cég nem a sajátja, akkor alkalmazott, SZJA-zik, de akkor nem "veszi ki a pénzt a cégéből" nem "forgat vissza a vállalkozásába" merthogy nem az övé a cég. A cég tulajdonosa az aki kiveheti a pénzt, ill. visszaforgathat, és ő nem SZJA-zik, hanem forrásadót fizet.
Továbbá: Az én környezetemben beosztotti státuszú, magasan kvalifikált alkalmazottak vannak, és mindegyikük alig-alig 50% alatti SZJA terhet viselt, hogy az ország csaló harmada a bejelentett minimálbére után ne kelljen hogy adózzon. Nonszensz. A yachtokat, tengerparti villákat, csodaautókat birtokló valóban gazdag réteg pedig bizony nem SZJA-val adózik. Lehet hogy neked a havi 500 rugót megkereső ember sarcolnivalóan gazdag, de valójában csak az osztrák középosztály alja.

4. Az irígység bizony könnyen felülírja a tisztánlátást. Nem arról van itt szó, hogy a szegényektől el kell venni, hanem arról, hogy a talpára kell állítani a világot: Aki kétszer annyit keres, fizessen kétszer annyit a köz kasszájába is! Ja, hogy ezt hívják egykulcsosnak?

Az átlag magyar persze irígy, és azt mondja a szorgalmasnak és/vagy tehetségesnek és/vagy szerencsésnek: Te jól élsz, én rosszul, elveszem a te pénzed nagy részét, és szétosztom a szegények közt.
A szorgalmas és/vagy tehetséges pedig azt: OK, én tudok idegen nyelveket, és a munkámra külföldön is szükség van. Elmegyek hát, és azt a pedagógust, akit eddig az egykulcsos adómból eltartottam, most tartsátok el ti, igazság bajnokai.

Ezt szeretnéd?

mizrolist 2013.03.09. 14:34:25

@Anibosri: azért nem menj olyan fejletlen államba, mint Németország, ahol csak 6 eltérő szja-kulcs van.

csárlszbrunzol 2013.03.10. 17:05:25

@mizrolist: Nem az a lényeg, hogy mennyi kulcs van. Az MSZP annak idején az átlagkeresetet* már a második kulccsal büntette. Hol van ez az igazán gazdagoktól? Mindenki azon rinyál, hogy a gazdagok jártak jól ezzel is (demagógia és komenizmus, ugye!), holott a gazdagok le se szarják az SZJA-t. Az valahogy senkinek nem zsenánt, hogy az elcsalt ÁFA miatt rinyáljon, amiből simán finanszírozható lenne a nyugdíj. Amit meg arra kifizetünk, mehetne adósságtörlesztésre (tőke, nem kamat!). 10 év alatt vége is lenne és felszabulna másik évi 1200-1300 milliárd. EÜ-be lehetne is dobni, vagy akárhová. Esetleg végre levegőhöz engedhetnék jutni a vállalkozásokat, polgárokat.

===============================
*átlagkereset=az, amit a NAV "lát", vagyis nincs benne a borítékos fizetés. Azoknak menjen az adójóváírás, akik ezt elcsalják? Azokat szivassuk emiatt, akik nem tudják elcsalni?
süti beállítások módosítása