Eljött a nyár legmelegebb hete: vasárnap megkezdődött az idei Budapest Pride Fesztivál, szombaton pedig megrendezésre kerül a szokásos melegfelvonulás. E rendezvény kapcsán az ember rengeteg beszélgetésbe bonyolódik, és hát mi tagadás, rengeteg hülyeséget hall. Az elmúlt években személy szerint megszoktam, hogy furán néznek rám, ha megtudják, hogy támogatom a homoszexuálisok teljes emancipációját. Ilyenkor az ember újra és újra hallja ugyanazokat az ellenérveknek nevezett baromságokat, amiket kénytelen újra és újra megválaszolni.
E bejegyzéssel szeretném ezeket végleg lezárni, és eloszlatni a leggyakoribb tévhiteket, amelyek a melegjogokkal és annak támogatóival szemben élnek, hogy végre továbblépjünk a kötelező körökön, és értelmes párbeszédet folytathassunk.
1) A melegjogok támogatói mind melegek.
A „Te támogatod a melegházasságot? Pedig van barátnőd!” kezdetű gondolatmenetek alapból halálra vannak ítélve. Ez egy az egyben olyan, mintha azt hinnénk, hogy a rabszolga-felszabadítást csak a rabszolgák támogatták volna, vagy a feketéknek is teljesen egyedül kellett volna megvívni a harcukat. Egy ilyen vélemény megfogalmazása arra vall, hogy az illető nem tudja elképzelni, hogy egy adott csoport jogaiért egy, a csoporthoz nem tartozó valaki is kiálljon. Pedig ez nemhogy lehetséges, de szerintem mindannyiunk kötelessége: ha egy közösségben egy csoport szabadsága sérül, akkor mindannyiunk szabadsága sérül – hiszen a jogi egyenlőség megszűnik létezni, ekkor pedig senki sincs biztonságban.
2) A Természet Törvényei a melegjogok ellen vannak.
Gyakran elhangzik az az érv, hogy a természet/Isten direkt teremtett férfit és nőt, nem véletlen, hogy csak együtt tudnak gyereket nemzeni, meg egyébként is: ne tedd oda, ahova nem való. Ehhez az érvrendszerhez tartozik egy másik magasröptű gondolat: ha engedélyeznénk a melegházasságot, akkor másnap az emberek már BÁRMIVEL házasodhatnának. Tökéletes illusztrációként szolgálnak Stégel Bence, az IKSZ elnökének szavai:
"Jogos kritikával kell illetni minden olyan törekvést, ami az egy férfi és egy nő kapcsolatán alapuló házasság intézményét bontaná meg, máskülönben még eljöhet az az idő is, amikor valaki a macskájával, a cégével vagy esetleg több személlyel kíván házasságot kötni".
Először is az, aki két azonos nemű embertársa szerelmét egy állat és egy ember kapcsolatával azonosítja, az az emberi méltóságától fosztja meg a melegeket, ezért egy ilyen vélemény a 21. században már teljesen vállalhatatlan. Aki ilyeneket mond, tisztelt Stégel Bence, az egyszerűen nem képes felfogni a legalapvetőbb emberi értékeket sem, de véleményem szerint a keresztény vallás morális tanításait sem. Másodszor: a természet és a homoszexualitás nincsenek ellentétben egymással, hiszen rengeteg fajnál figyeltek már meg ilyen aktust. Tehát a melegség nem az emberi kultúra terméke, nem divat - nem attól fekszik le egymással két férfi, mert az apáik verték őket, de még véletlenül sem egy betegség következménye. Harmadszor (és itt nyal vissza a fagyi) az állatvilágban nem közösítik ki a meleg párokat, csak az embereknél (ajánlott olvasmány). Akkor mi is a természetellenes?
3) Mivel a többség nem támogatja a melegjogokat, ezért nincs is miről beszélni.
De van. Egyrészt könnyű összemosni a dolgokat: a Szonda Ipsos 2009-es felmérése szerint a magyar társadalom többsége, 58%-a támogatja a regisztrált élettársi kapcsolatot, míg 32% ellenzi. A melegházasság kérdésében már más az arány: mindössze 25% támogatja, és 61%-a ellenzi. Szóval óvatosan bánjunk az adatokkal. Másrészt pedig a köztársaság nem azt jelenti, hogy minden kérdésben az van, amit többen akarnak: ez a többség diktatúrája a kisebbség felett. Vannak jogok, amiket mindenkinek meg kell adni, függetlenül attól, hogy a többség mit gondol róla. Nem kizárt, például, hogy ha ma népszavazást tartanának egy olyan kérdésben, hogy a romák kapjanak-e segélyt, akkor a NEM válasz toronymagasan győzne, bármennyire is alapból elítélendő a kérdésfeltétel. Ha minden intézkedést a többségi döntésre bíznánk, akkor egy nagyon sötét kor kezdődne Magyarországon.
4) A melegek csinálják otthon, ne vigyék ki az utcára!
Ez a téma is nagyon gyakran előjön, gondolom a társadalom zsigeri homfóbiája miatt - egyszerűen nem akarnak az emberek melegeket látni. Ám mielőtt ilyen érvet használnánk fel, gondoljunk bele: milyen lenne, ha valaki arra kérne meg minket, hogy barátunkat, barátnőnket nyilvánosság előtt ne vállaljuk föl, ne fogjuk meg a kezét, ne csókoljuk meg a metróban. Mert a melegeknek ez az érv ezt jelenti. Csak akkor használjuk ezt az érvet, ha mi magunk meghoznánk ezt az áldozatot a "többségi társadalom" finnyázása miatt.
E megállapítást szokták sokszor a melegfelvonulás ellen is használni, pedig az (legyen olykor picit giccses vagy esztétikailag túlburjánzó) egy demokratikus társadalomban teljesen természetes jelenség. Minden közösség (legyen akármilyen kisebbségi is) szereti megszervezni a saját ünnepségeit, alkalmait, amikor a közösség tagjai büszkén vállalhatják a csoporthoz tartozásukat - legyen az Fidesz-nagygyűlés, vagy egy keresztény tábor.
5) Közöm van hozzá, hogy ki kivel házasodik, ezért nyugodtan ítélkezhetek felette.
Ez egy cseszett nagy tévedés. Mint ahogy a melegek sem szólnak bele, hogy Te kivel házasodj, kivel feküdj le, kivel moss fogat reggelente, úgy Neked sincs hozzá semmi közöd. Senkinek, de legfőképpen az államnak nincs joga különbséget tenni szerelem és szerelem, párkapcsolat és párkapcsolat között sem jogi, sem erkölcsi szempontból. Ha Te mégis így gondolod, akkor köszönjük a részvételt, vár az IKSZ nyári tábor.
Végül megkérnélek rá, Kedves Olvasó, ha nem bírod a buzikat, rendben, gyűlöld őket, ha így érzel - de ha neadjisten mégis találkozol egy olyannal, aki támogatja a követeléseiket, akkor mielőtt beszélgetésbe bonyolódnál vele, lapozd föl ismét ezt a bejegyzést, és ne használd föl a benne szereplő érveket. Mindkettőtöknek jobb lesz így.
