Publius

Szabad változatok demokráciára, köztársaságra és kapitalizmusra liberális fiataloktól.

Powered by

 

Ilyen jókat írtunk

Szabadságfolyam

Force Feed

2014.04.10. 17:33 Máté.Sz

Fodor Gábor, engem nem képviselsz

Címkék: választások liberalizmus 2014 Fodor Gábor

Önbevallású liberálisként mindig is komoly identitás-zavarban szenvedtem: egyrészt tinédzser korom közepén történő politikai ébredésem óta egyértelmű volt számomra, hogy a politikában és a gazdaságban a (konzervatív-)liberális értékek állnak hozzám legközelebb. Másrészt viszont hamar hozzá kellett szoknom, hogy ha felveszem magamra ezt a címkét, olyan emberekkel, politikusokkal kell név alapján közösséget vállalnom, akiktől a hideg kiráz. 

Mert hiába nem vagyok felelős az ő tetteikért, hiába voltam csak négy éves az 1994-es "ősbűnnél", hiába jártam tizedik osztályba 2006-ban, hiába nem voltam kókista vagy kunczista, az emberek önkéntelenül is ezekre asszociálnak, ha elmondom (vagy bevallom?) nekik, hogy liberálisnak tartom magam.  Mert ahogy én is, úgy a hozzám hasonló értékrenddel rendelkező fiataloknak is magukon kell viselniük ezt a stigmát, a "jó, de nem úgy vagyok liberális" magyarázkodás kényszerét, a lesütött szemeket. Mert ez a szó magában hordoz rengeteg, számomra fontos eszmét, de megannyi mocskot is, és ebből az embernek egy pár év után már elege lesz.

Mit tud tenni a liberális ebben a helyzetben? Két választása van: vagy fölvállalja saját értékeit, és kitartóan liberálisnak vallja magát, ezzel viszont felvállalja mások keresztjét; vagy pedig megtagadja saját eszméit, ezzel viszont szembe megy saját lelkiismeretének, arcul köpve saját magát.

Én egy harmadik utat választottam, és húszas éveim elején kísérletet tettem és teszek rá, hogy újradefiniáljam a közéleti liberalizmust egy civil szervezet keretében, amit felvállalhatok, amire büszke lehetek, és amire büszke is vagyok. 

És akkor jön egy Fodor Gábor.

(Forrás: Tutiblog)

Jön egy Fodor Gábor, aki a "társadalmi párbeszéd" jelszavával beáll egy közös koalícióba az MSZP-vel. Egy Fodor Gábor, aki nagyvonalúan a "liberálisok" nevében beszél. Egy Fodor Gábor, akinek nincs más üzenete, csak annyi, hogy "egy parlamenti helyért megteszek bármit", akinek liberalizmusa arra terjed ki, hogy "szereti a szabadságot", és aki újra és újra bebizonyítja, hogy van lejjebb. Egy Fodor Gábor, akinek minden egyes közéletben töltött percével egyre messzebb és messzebb kerülünk a hazai szabadelvűség újragondolásától, egy liberális Magyarországtól, ami az összes magát magyarnak valló ember befogadó otthona lehet, attól a kibaszott jó országtól, amiben én is és még millió másik magyar ember élni akar.

Szóval tartozom magamnak, a saját lelkiismeretemnek annyival, hogy kimondom: liberális vagyok, de Gábor, engem Te nem képviselsz. Se Te, se a pártod nem fedik le az én politikai nézeteimet, moralitásomat és liberalizmusomat. Amíg tagja leszel a közéletnek, addig nekem folyamatosan szégyenkeznem kell majd azokért a tettekért, amelyeket Te hajtasz végre. Szóval, csak arra kérlek, hogy próbálj meg a lehető legkevésbé szégyent hozni a következő négy évben a liberális szóra!

Én és a hozzám hasonló fiatalok azon fogunk dolgozni, hogy a liberalizmus valami teljesen mást, tisztábbat és jobbat jelentsen a közéletben, a politikában és a civil szférában, mint amit eddig jelentett; hogy az emberek ne a lenézéssel és az értelmiségi gőggel, hanem a konstruktív párbeszéddel és a nyitott gondolkodással párosítsák; egyszóval hogy a következő generációk ne azt kapják örökségül tőlünk, mint amit mi kapunk tőletek. Hogy senkinek se kelljen szégyellnie, hogy liberális. 

 

 

345 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://publius.blog.hu/api/trackback/id/tr236002342

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Fodor Gábor, engem nem képviselsz 2014.04.12. 07:52:02

Amíg tagja leszel a közéletnek, addig nekem folyamatosan szégyenkeznem kell majd azokért a tettekért, amelyeket Te hajtasz végre.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

BigPi 2014.04.10. 17:52:23

Az igaz szabadelvűséget szeretnétek képviselni?

Ha így van, akkor ne feledjétek, hogy egy igaz szabadelvű soha sem lehet, igaz demokrata.

Ezt elfelejtették Fodorék és Kunczék, ti ne tegyétek.

MasterMason 2014.04.10. 18:06:15

Én azt gondolom, hogy aki a szabadság hazájának tart egy olyan országot, amelyben a rabszolgatartás és faji törvények 300 éven keresztül a mindennapok részét képezte, a saját hazáját meg bűnös országnak tartja egy idegen megszálló katonák alatt és által elkövetett bűnök miatt az olyan emberből kimosták az agyát.

Nyilván ha Amerika azzal a múlttal és történelemmel a szabadság hazája lehet, akkor Magyarország ha kisangyal talán nem is, de biztos, hogy minimum a humanizmus bölcsője.

Faculty 2014.04.10. 18:22:13

a cikk sajnálatosan viszonylag kevés érvet tartalmazott. ezé azért nagyon súlyos hiba mert lennének bőven.

az hogy összefogott a szocikkal, az a kisebb probléma, külön kevesebb esélye lett volna bejutni, miközben mindenki tudja hogy van egy bizonyos mennyiségű liberális szavazó az oirszágban. ez persze felvet némi kérdést a legitimitással kapcsolatban, de menjünk tovább.

az igazi probléma ezzel az emberrel az, hogy önbizalomtól duzzadva kijelenti hogy o független lesz, és a dk kapja be. persze lehet fikázni a gyurcsányt is bőven, csakhogy mégiscsak egy féligmeddig liberális párt az a dk, és ilyen helyzetben egy tisztán liberális pártot képviselő valakinek a kutyakötelessége volna kompromisszumot keresni hogy több lehetőségük legyen a parlamentben frakcióként. de ha ez nem, akkor az a szerénység azért még mindig indokolt volna hogy ha mások bevisznek a parlamentbe, akkor nem okozok loose-loose helyzeteket teljesen feleslegesen. nem hála, meg nem tartozás, csak szimpla emberi gerincesség és gesztuspolitika amiről beszélek.
hogy ezt meg sem kísérli, nyilvánvalóvá teszi hogy melegedni került be a parlamentbe, nem akar tenni értünk semmit, csak a pénzt felvenni.

WLaci 2014.04.10. 18:43:32

Fodor rendkívül tehetségtelen politikus, kisebb csoda (és az impotens balos ellenzék bűne), hogy még mindig itt van velünk. Az igazi megélhetési politikus, ráadásul baromi modorosan és irritáló módon, továbbá valami érthetetlen felsőbbrendűséggel adja elő közhelyek halmazát rendszeresen. Szép történet, ahogy Orbán a csúcsra jutott a kollégiumi szobából, Fodor meg mindent elvesztett, amit lehetett, most, utoljára még a maradék hitelességét is. Orbán a rendszerével árt az országnak, Fodor szerencsére egyedül csak kisebb károkat tud okozni, a szegény magyar szabadelvűségnek.

gedus 2014.04.10. 20:42:29

Körülbelül ezért fog téged és persze mindannyiunkat az Orbán képviselni még jó sokáig, kedves Publius. Sajnos ennek én sokkal kevésbé örülök.

Szent-Királyi István 2014.04.10. 23:10:10

Azért nagyon kíváncsi lennék, kinek mit is takar a "liberális" vagy "liberalizmus" fogalom.. mert ha azt,amivé Kónya Imre tette (szitokszó), és amit azóta sok-sok hazug és ellenérdekelt politikai erő még rákent, akkor súlyosan téved.. A hszekből sajnos nem derül ki a fenti.. a tévedések viszont igen.. Az az érzésem, a szerző se nézett kellően utána.. de ilyen világot élünk.. ez a módi.. Viszont aki nem érti az összefogás szükségességét és lényegét, szintén jobb ha hallgat róla.. (nem véletlen, hogy itt tartunk..éppen a fentiekben jelzettek miatt is..)

Szúrófény 2014.04.11. 06:19:08

@BigPi: Kik is a Szabad(elvű) Demokraták?
Szabó Dezső író cikkei nyomán.

„A közéletben súlyos tehetségű morális embert veri az immorális, minden ordításra kapható, ezerfogú éhes emberbestia. És megszületik a szervezett gyilkosságok, rablások a morállá konszolidált bűnök, hazugságok és perverzitások irtózatos szisztémája, a világtörténelem legóriásibb arányú haláltánca: a korlátlan szabadverseny, a polgári kapitalista demokrácia, a zsidónak megígért nagy történelmi szüret… Legáltalánosabb formája a politikai szabadverseny elvének: az állam minden felnőtt tagja választhat, és választható.
De egyszerre felhemzsegnek a műveletlen, semmi lelkiismereti törvénytől meg nem kötött, vad politikai kalandorok, elszánt éhes politikai apacsok, akik a törvények dzsungelében könyörtelenül gázolnak át mindenen szilaj étvágyuk kielégítésére. És ezek jobban tudnak ordítani, ezek mindent tudnak ígérni a nép őselégületlenségének, ezek a végsőkig tudják nyargalni az aktuális jelszavakat, mert a becsületes lehetőségek, hazafias aggódás és a felelősség nehéz érzése nem köti őket. (a népképviselet problémája cikkből)
A liberális tábor, mint a páncél a harcos testét, a nemzetközi imperialista zsidó tőke testét vértezi. És így az a hallatlan történelmi humor kerekedik a vizsgáló megfigyelésébe, hogy a kizsákmányoló, elnyomó, imperialista nagytőke a szocializmus, a szociális igazság, szabadság és a gazdasági elnyomottak nevében hirdet harcot a kizsákmányoltak, a megrablottak, a nincstelenek tábora ellen.

BigPi 2014.04.11. 06:59:13

@Szúrófény: Mai szóhasználattal, akikről te írsz azok a liberálisok, de nem szabadelvűek. Bár régen ezek egyet jelentettek, de ma már a magyar nyelvben külön jelentést kaptak. Sokan még direkt keverik a kettőt. Mint Fodor és Gyurcsány is. Ő rájuk nyugodtan lehet mondani, hogy liberális gondolkodok, de nem szabadelvűek.

Kivlov 2014.04.11. 08:32:35

M.o.-n nincs igazi liberális. maximum bokros laller egy hangyányit. itt a liberalitzmus kimerül abban, hogy emlegetjük naponta 70szer a demokrácia meg a jogállam szavakat és kész. pedig épp nem erről kellene szóljon, hanem versenypártiságról, kisméretű államról, alacsony adókról, a "mindenki a maga szerencséjének kovácsa" elvről. Ehelyett csak osztogatásról szól az inaktívak felé.

Szevasztok 2014.04.11. 08:37:48

@WLaci: "baromi modorosan és irritáló módon, továbbá valami érthetetlen felsőbbrendűséggel adja elő közhelyek halmazát rendszeresen"

Teljesen igaz.
Viszont ez épp így igaz OV-ra, meg GyF-re is.
Meg gyakorlatilag a legtöbb mainstream politikusra.

lujo22 2014.04.11. 08:38:35

@Faculty: egyetértek, GF az elveivel elmehet a fenyőbe. amikor a szocikkal még kormányon voltak ellenzékben, állandóan moralizáltak, azt semmit sem csináltak, amiből az embernek elege volt. az is hülye, aki még egyszer politikailag szövetkezik vele

kombinátor 2014.04.11. 08:39:40

Csak pár rövid gondolat:
- fiatalon ki nem liberális? kevesen... majd elmúlik nálad is
- nincs a világon meghatározó liberális politikai erő, sőt még ilyen párt sem nagyon ... nem véletlenül
- hiába erőlködnek páran e fogalom meghatározásával még a szabadelvűséget is bevetve, ezt eddig senki nem tudta meghatározni
- liberális gazdaságpolitika talán az ipari forradalom idején volt először és utoljára, tehát az őskorban, utána gyorsan leszoktak róla
- szeretnék egyetlen mai, liberális gazdasági tézist hallani azon kívül, hogy "az állam nem jó gazda", szabad piac (értsd szabad rablás) legyen.
- ... stb.

ursus artos 2014.04.11. 08:40:01

Kedves Máté!
Húszévesen - nagyon helyesen - (konzervazív-)liberális vagy.
Negyvenévesen meg egy jobboldali, konzervatív képviselő leszel...

lujo22 2014.04.11. 08:40:36

szocikkal kormányon voltak :D

salvor hardin 2014.04.11. 08:44:48

Jó lett volna, ha ez és az ehhez hasonló cikkek korábban születtek volna meg. Az eredményre alapvetően nem gyakoroltak volna hatást, de talán jobban lehetett volna ezeket az üzeneteket kommunikálni. Így egy kicsit eső után köpönyeg jellegűnek tetszik.
Én egyébként - a szónak sajnos nem pozitív értelmében - zseninek tartom a csávót. Ekkora támogatottsággal ekkora eredményt elérni... Ha ezt arányaiban (gondolatkísérlet) rávetítjük bármely más pártra, ki tudja mi lett volna.

GNandor 2014.04.11. 08:44:56

@Kivlov: Ennél jobban nem is lehetett volna megfogalmazni a lényeget. Számomra ez a legfőbb ok hogy a liberális szitokszó...

contractor 2014.04.11. 08:45:19

Én is liberálisnak tartom magamat és

-támogatom a halálbüntetést
-támogatom a fegyvertartást (az amerikai típust - a Texas-it és nem a New York-it)
-az egykulcsos adórendszert

és nem vagyok hívö.

Iszak Iszakievics Stajn 2014.04.11. 08:49:10

Kedves Máté!

Két észrevételem lenne. Az egyik, hogy kb. amikor 4 éves voltál, azaz az ősbűn idején, egy másik ősbűn is történt (ha úgy tetszik), amikor a Fidesz liberálisból átváltott nemzeti konzervatívba. Akkor néhányuknak volt annyi gerince, hogy kiléptek és maradtak liberálisok. Köztük Fodornak.

A másik: a te logikád alapján mondhatja egy másik liberális, hogy ti, facebookosliberalisfiatalok engem nem képviseltek.

Ma a liberalizmusra, meg minden másra is a legnagyobb veszélyt a Fidesz jelenti. Én örülök, hogy legalább ott ül pár ember a parlamentben, aki liberálisnak vallja magát.

Iszak Iszakievics Stajn 2014.04.11. 08:50:19

Hozzáteszem, hogy Fodort persze illetheti kritika sok mindenért. De a kép árnyaltabb annál, mint amit lefestesz.

crazyfish 2014.04.11. 08:54:12

@WLaci: Teljesen igaz...semmiresejógábor megint 4 évig nyüszöghet, az én pénzemen, nekem...

Igazi here...

Én a blogger 2014.04.11. 08:55:31

T blogger,

te egy fiatal kis pöcs vagy. Élj még egy kicsit, hogy megérts dolgokat ;)

A Fodor Gábor tényleg kiállt már sokszor a valódi liberális értékek mellett, nem kell bizonyítania.

Ugyanakkor, a FIDSZ jelenlegi igencsak MSZMP (megvan, kisember?) szerű írányvonala ellen abszolult vállalható volt (és most is az) egy kormányváltó szövetség!

Iszak Iszakievics Stajn 2014.04.11. 08:57:00

Máté, mit szólsz Kivlov kommentjéhez? A LIFE oldalán nem jönnek át a vegytiszta liberális eszmék egy cseppet sem. Na persze ez csak az én véleményem.

kormányváltó Trabanttal 2014.04.11. 09:00:34

Fodor az elmúlt 25 év egyik legjobb teljesítményt nyújtó politikusa. Végig elsővonalas aktor, többszörös miniszter, pártelnök, Legfőbb Szövetséges. Tetőtől talpig demokrata. Valószínűleg jól főz, és jól is szopik. Miközben egyetlen megoldott vagy akár csak felvetett politikai ügy sem kötődik a nevéhez, százezrek számára hitelesen tudja mondani, hogy csak "ők" (ő meg a Kóka, ő meg a Bősz) az egyedüli liberálisok.

Elítéli a Szabadság téri emlékművet, elhatárolódik a holokauszttól, nem kacsingat a szélsőjobbos szavazatok felé. Mert ő demokrata.

Egyszemélyes párttal, három szavazattal királycsinálóvá vált, a DK és a balek Bajnai bandája is verseng érte, kinél főzzön.

Három volt SZDSZ-elnök is indult a Böszmefogás színeiben. Kuncze kiszopott, Szabadait már a hírek sem említik. Fodor bezzeg? Erősebb rajtpozíciót kapott, mint Szanyi kapitány vagy Simon Gábor, és élt is vele. Úgy bejutott az országgyűlésbe, mint a pinty. Megint.

Nem akar frakcióba lépni, de nyitott minden ajánlatra. Viszont azt elébb megkonzultálja néppártja felső vezetésével, nem dönt egyszemélyben, mint az Orbán. Innen is látszik, hogy ő liberális. Nem ő van a hatalomért, az csak eszköz neki a liberális köztársasághoz.

Indulhatna a Liberálisok! külön is az EP-választáson, hiszen Ózdon is 20%-ot értek el. De nem akar elvenni 20%-ot az összefogó korszakváltóktól, mert akkor nekik mi maradna! Fontosabbnak tartja a fasizmus elharapódzásának visszaszorítását, ezért közös listát ajánl, amin beéri a harmadik-negyedik hellyel is. Nem akar ő megelőzni olyan régi demokratákat, akik a demokratikus MSZP-ben dolgoznak, élnek nééépüknek évek, évtizedek, generációk óta.

Fodor Gábort álamfőnek!

Zakk (törölt) 2014.04.11. 09:04:24

Kedves szerző.

Jó lenne ha sikeres lennél, lehetőleg minél hamarabb abbéli törekvésedben hogy a liberális szót megtisztítod a hozzá tapadó, csigatestű, puhány, gyáva férgektől. Az elmúlt néhány nap talán segít megérteni azt, hogy nem a jobboldali vagy konzervatív irányú politikai szerveződésekkel van a baj ebben az országban. Ők vannak, azt teszik ami a dolguk..a baj a bal és liberális oldalon van.. Kossuth Lajos egy ostorral verné szét ezt a bagázst és Fodorral kezdené..

Berzengő 2014.04.11. 09:05:36

@ Ilyen lenne egy liberális? Aki egy 6 gyerekes hajléktalant fenyegetett fizikailag a lehető legalpáribb módon a kamerák előtt?

2007. július. 19
TV2 riportja (közben)

Hajléktalan - Hat gyerekem van...

Fodor G - Örülj neki, hogy nem kapsz egy akkorát a fejedre, hogy elszáll!

Nem érdekel a hat gyereked...egy utolsó állat vagy és kész. Egy utolsó bunkó.

kormányváltó Trabanttal 2014.04.11. 09:06:16

Sajnos sok a kamupárt, a bizniszpárt, ami megnehezíti a Liberálisok! dolgát. Némelyik talán még a liberális hívószavakat is kisajátította magának, hogy a 20%-os Liberálisok! - Magyar Liberális Párttól szavazatokat elvegyen, evvel gyengítvén a demokráciát.

Publius Decius Mus 2014.04.11. 09:08:15

A liberalizmusnak van egy óriási kihasználatlan esélye MO-n. Hogy az eddigiek gyülölték a nemzeti gondolatot.

Egy holland, német liberálisnak egyértelmű, hogy attól még legyen hollan és német, befogadó, de ennek feltétele, hogy a másik (akár bevándorló) is a tekintse magát hollandnak, németnek és az ország érdekei szentek. Nem pedig mindekit arra bátorítani, hogy elhatárolódjon a többségtől.

Amíg ezt a magyar politikai liberálisok nem vallják magukénak el lesznek átkozva. Jelenleg számukra egy bűnös nép bűnös többsége van akiket savazni kell. Így aztán meg is rohadhatnak a kis 5%-uk környékén és még a jobbikot is táplálják.

Scagnetti 2014.04.11. 09:08:51

Vicces gyerek ez a Fodor. Először bemászik a szocik hátán, de az EP választáson már nem indul (egy liberális!!!), mert hogy nincs pénze. Aha. Szerintem meg szavazója nincs, és roppant kínos lenne, ha 0,1%-ot sem érne el a MAGYAR LIBERÁLIS PÁRT.

ob.szerver 2014.04.11. 09:09:13

FG-nak 1993-ban volt választása. Beállhatott volna a maffiába, pontosabban benne maradhatott volna. Ma miniszter lehetne, örökös parlamenti képviselő, hatalmas ingatlan és ofsór vagyonnal, jövedelmező és érinthetetlen vállalkozásokkal a családja vagy strómanok nevén, törvények feletti státusszal. Persze - lehet mondani - akkor még láthatta a fényes jövőt. Viszont éppen akkor távozott, amikor nyilvánvalóvá vált, hogy volt pártja egy politikai szervezetnek álcázott gazdasági vállalkozás.

Köpködjük tehát egy kicsit.

nemecsek ernő áruló 2014.04.11. 09:10:04

Mondjuk bizonyára Fodornak a Fidesz hátán kellett volna bejutnia a parlamentbe, vagy a Jobbikén. Egy igazi "liberális" azt biztos jobban megbocsátotta volna. :P

Ez megint egy túllihegett faszság érzésem szerint.

Scagnetti 2014.04.11. 09:13:34

Azt viszont el kell ismerni, hogy szoclib oldalról két nyertese van a választásnak. Az egyik Fodor, aki szavazók nélkül is tuti befutó lett az MSZP által, és még a többiek frakciója is tőle függhet. A másik meg Fletó, mert a DK, amely közel sem hozta az ő középpárti elvárásait ismét bejuthatott a Parlamentbe úgy, hogy nem kellett egyedül megküzdenie az 5%-os határral. Kíváncsi vagyok, az MSZP-nek miért érte meg ezekkel összeállni, mikor a választási buktát egyértelműen a szocikon verik le, nem ezen a két piócán.

nemecsek ernő áruló 2014.04.11. 09:14:29

@Publius Decius Mus: Mondjuk szerintem a nacionalizmus a legostobább eszme, amit valaha kitaláltak.

Magam szabadelvűnek (ha tetszik, liberálisnak) vallom. És a véleményem az, hogy küzdj a világodért, ne az országodért. Attól, hogy a németek, vagy a hollandok hülyék, nekem miért kéne annak lennem?

kormányváltó Trabanttal 2014.04.11. 09:15:43

@ob.szerver:

Mert ugye így nem lett miniszter, többször is, a bolsik kormányában.

Meg most sem lett képviselő, a nagy elvhű.

kormányváltó Trabanttal 2014.04.11. 09:17:13

@Scagnetti:

Szerintem Fodor Gabriellát is a Böszman rakatta fel a listára, hogy evvel is gyengítse az MSZP-t.

Lesz még Fodor a Böszman alelnöke. Minisztere is, ha találnak a bolsibűnözők 2 millió bűnpártolót.

kormányváltó Trabanttal 2014.04.11. 09:22:30

Legyen ez a demokraták EP-listájának eleje:

1. Friderikusz
2. Szanyi kapitány
3. Fodor
4. Gurmai
5. Bajnai
6. Niedermüller
7. Heller
8. Karácsony
9. Dopeman
10. Békesi

Zakk (törölt) 2014.04.11. 09:26:20

@ob.szerver: figyelj Einstein.. Az hogy kilépett a Fideszből nem dicsőség. Nézzük csak tovább. Fodor mint oktatási miniszter.. Emlékszel e bármilyen intézkedésére amitől mondjuk az alap , a közép vagy a felső oktatás színvonala javult volna????? Mert én nem. Konkrétan nem csinált semmit. Ült egy rendszer hátán ami ment magától úgy ahogy. Az SZDSZ az ölébe hullott, tudott kezdeni vele valamit????
Akkor nem volt ilyen lelkes mint most. Ez a pali egy ejtőernyős. Egy megélhetési politikus. Kerüli a konfliktust ahol csak tudja, szinte mindenben. Most handabandázik egy olyan kérdésben ami nem lényeges, nem igazán fontos, és mindenki más előtte kezdte a rinyálást. Na mondj valamit amitől Fodor Gábor értékes tagja a magyar politikai társadalomnak. Kíváncsi vagyok rá.

Ramones1965 2014.04.11. 09:26:47

@ob.szerver: Beállt a túloldali maffiába... Tipikus megélhetési politikus, miniszternek bűn rossz volt, lapított, mikor a rendszerváltás után először emberekre lőttek a rendőrök 2006. október 23-án. Hitelesség 0 és még 4 évig elüldögél a parlamentben...

dadddd 2014.04.11. 09:32:34

@ob.szerver: "FG-nak 1993-ban volt választása. Beállhatott volna a maffiába, pontosabban benne maradhatott volna."

Nem, ő az akkor kifizetődőbbnek látszó maffiát választotta.
Tulajdonképpen jól is járt vele, mert a mai napig is megél belőle.
(És még a számlákat sem fizetnie...)

bölcsbagoly 2014.04.11. 09:33:24

@BigPi: igen, így van. amúgy, minden eszme hivei közt 3 tipust lehet megkülönbözteni:
- az elkötelezett híveket,
- as jobb hiányában csatlakozókat;
- a szélhámosokat, akik érdekből nyomulnak.
A liberalizmus esetében (de ez a helyzet a kommunistákkal, szocialistákkal és anarchistákkal is), az első típus képviselői bár őszintén hisznek az eszmében, leragadtak ifjúkori infantilizmusuknál s nem voltak képesek kinőni azt felnőtt, sőt idős korukra sem. Fantaszták, egy utópia hívei.

nigara 2014.04.11. 09:34:15

Kedves szerző, te egy nagyon kisgyerek vagy még, ne akard már osztani az észt.
A veled szimpatizáló kommentelők se sok tudással bírnak, de mindegy.
Ob.szerver-nél van az igazság.

ob.szerver 2014.04.11. 09:34:25

Elevenítsük fel azt az időszakot, amikor FG kilépett a Fideszből. Nem is akárkinek, hanem egy autentikus szemtanúnak, az 5. számú párttagkönyv tulajdonosának szavai alapján:

„Most biztosan nem kéne megszólalni. Mert hát kit érdekel az egész? Kaptak öt százalékot, éppenhogy becsúsztak a parlamentbe fideszék. Fidesz? Ugyan kérem! Aztán meg én igazán jókor váltottam. Éppen jókor. Botrányok voltak már, de még potenciális esélyes volt a párt, sötét ló, akármi is lehetett volna belőle, így nem érhetett az a vád, hogy a végsõ bukás után menekültem el. Hja kérem, fontos a jó ritmusérzék. Arról nem is beszélve, hogy milyen elegánsan tudtam hallgatni. Az igazi okokról. Semmi árulás, semmi fecsegés, diszkréció, pókerarc. Mindjárt csókos gyerek lettem.
Most itt az idő az árulásra: igen, én az alapító atyák egyike, dr. Simicska Lajos és Tóth Béla miatt hagytam el a pártot. Ugyanis nem szerettem õket. Nagyon nem. Dr. Simicska körül egyre több lett a fegyveres őr, s lassan kezdtünk úgy kinézni, mint valami kokainbáró rezidenciája Kolumbia-alsón. Meg a titok is egyre több lett, s a titkok számának emelkedésével párhuzamosan sűrűsödtek a fontos arcú fószerek, akikkel nem lehetett emberi szavakat váltani nőről, kajáról, piáról. Na, a Tóth Bélát pedig a Bécsi Kávézóban mutatták be nekem, rizsfelfújtat evett a picim, málnaöntettel, aztán kért egy leveseskanalat, hogy rendesen ki tudja hörpölni a jó szaftját neki. Na most, én igazán nem vagyon megjátszós, de ez mégiscsak zsenánt volt kicsinység. Hát így."

FG ebből nem kért. Illessük tehát gyűlöletünkkel és megvetésünkkel.

kigyurt álat 2014.04.11. 09:35:44

Jó a poszt, örülök, hogy vannak értelmes huszonévesek. Persze nem biztos, hogy mindenben egyetértünk abban, hogy melyek a valódi liberalizmus értékei, de azt mindig is tudtuk, hogy az szdsz "liberalizmusát" csak idézőjelben és fejcsóválva lehetett emlegetni. Valaki említette fent a DK-t (???), arról meg ne is beszéljünk, köze sincs a liberalizmushoz. Ezek nem liberálisok, hanem röviden a lényegük az, hogy mindenféle vegyes kisebbségeket támogatnak a többség és a hagyományos értékek kárára. Akár gazdasági, etnikai, vallási, szexuális, vagy egyéb kisebbségről van szó.

Számomra viszont a liberalizmus alapja az, hogy alacsony adókért küzd, hogy az emberek minél nagyobb részben dönthessék el azt, hogy mire költik a jövedelmüket. Ha akarják, támogathatják a fenti kisebbségeket is közvetlenül vagy civil szervezeteken keresztül, de ez nem lehet központosított. Az alacsony adókkal az egyéni szabadság növekedik, elsősorban a közepes és alacsonyabb jövedelemkategóriákban, amely a népesség 99%-ának kedvező.

ekat 2014.04.11. 09:36:56

@Berzengő: Nem tudom a szituációt, de hogy jön a hat gyereke ahhoz, hogy bunkó-e, vagy nem? Hat gyerekkel nem lehet bunkónak leni?

tisztapista 2014.04.11. 09:37:19

Én is liberális vagyok. Amolyan Kossuth-féle.
Ahol nem a külföldi tőke és a homokosok házasodása a legfőbb téma, mert ettől az embernek a bele kifordul.

Az új utak keresését, az ország felvirágoztatását, a külföldi iga lerázását ma egyetlen párt tűzte ki célul: a Fidesz.
A többi párt kriptokommunista és nyugatmajmoló.

Ezért is szavaztam az egyetlen igazi liberális pártra, a Fideszre.

hipokrita parazita 2014.04.11. 09:39:09

Gratulálok a cikk szerzőjének és szorítok, hogy mielőbb létrejöjjön egy igazi liberális politikai erő. Érdemes elolvasni ezt a blogot, azoknak a felelősségéről is szól, akik miatt szitokszónak számít a liberális jelző ma Magyarországon: bukottnemzetek.blog.hu/2014/03/27/udvozlunk_a_blog_hu-n_27342

Szabványok 2014.04.11. 09:41:03

Alapvetően egyetértek a posztolóval.
Én már a születése előtt 15 évvel 'konzervatív liberális' voltam, soha nem voltam baloldali.

A rendszerváltásnál is ezt a nézetet képviseltem. Még az SzDSz-be is beléptem, mert azt hittem az én értékrendemet képviselik.
De nem.
Annyira elhúztak balra (még az is elhangzott, hogy legyünk szocdemek!), hogy '94 számomra csak azért nem volt csalódás, mert számítottam rá.
Szerencsére a fidesztől távol tudtam tartani magam, mert Orbán már '89-'90-ben sem volt következetes liberális. A többiek meg összevissza beszélő haverok voltak.

Az elmúlt 20 évben folytonosan fájlaltam, hogy a liberalizmusról mindenkinek a baloldal, sőt a kommunisták, röviden a 'libsi' jut az eszébe.
Kikérem magamnak!
És konzervatív szabadelvű vagyok, engem Deáktól Margaret Thatcherig képviseltek a politikusok, semmi közöm a baloldalhoz, zöldekhez, posztmodernekhez, volt állampárt túlélőihez.

A mai politikai palettán Bokros Lajos áll legközelebb a nézeteimhez, én őt választanám miniszterelnöknek.

bölcsbagoly 2014.04.11. 09:44:09

@nemecsek ernő áruló: tipikusan egoista hozzáállás! csak a te világod a fontos, mindenki aki ahhoz segített, hogy valaki legyél le van sz@rva! Igy azután számotokra semmiféle közösség nem szent: gyalázzátok a családot, a nemzetet, stb. Ezért utálod a nemzethez hűeket, a nacionalistákat is. Te kozmopolita vagy, nemde? S persze már a haza sem számit, ahol jól tudsz élni élősködőként az a hazád! Csak hát nem ártana tudnod, hogy az ilyen senkiháziakat, parazitákat mindenütt utálják. S a szabadelvüség kánaánja az egyik legnacionalistább és tekintélyelvű, diktatórikus ország a világon! Vizet prédikálva...

K12K23 (törölt) 2014.04.11. 09:46:19

@contractor:
Akkor szerintem inkább a libertariánusokhoz állsz közelebb.

bölcsbagoly 2014.04.11. 09:49:04

@ob.szerver: na ja, őt az asztal körül kergették már 3 éves korában, ha nem dzsentri módon viselkedett és evett az asztalnál! Persze szép dolog ez etikett, csak hát ennyiből áll a világ s nem csak eszerint kellene megítélni az embereket! A világ nagy szélhámosai jobbára a világ legelragadóbb, legudvariasabb, legszebben viselkedő emberei körül kerültek ki! S z u.n. bunkók között számos kiváló elmét is találhatunk! nem mindig a külcsín a döntő, hanem a belbecs! capisci?

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2014.04.11. 09:49:57

sosem értettem, hogy aki felsőbbrendű liberálisnak (tév)képzeli magát, az miért gyűlöl mindenki mást, akinek más a véleménye, mint az övé

pl. magyarokat, fideszt, vallást, vegákat...

salamander 2014.04.11. 09:51:08

Fodor Gábor, valóban egy prosti, aki bármit és bárkivel megtesz azért, hogy a megélhetése biztosítva legyen.
Még azt is elhiszem, hogy bizonyos mondataiban Gábor még hisz is, DE! ahogy a cikkíró is korrektül elemezte ez nem liberalizmus, hanem egy szarember árulása.

Fodor Gábort nem tartom épeszűnek, hogy így tért vissza.

zdo 2014.04.11. 09:51:18

Miért baj, hogy az MSZP-vel közösködik? Ős FIDESZES, belülről csökkenti az MSZP esélyeit! :-)

kormányváltó Trabanttal 2014.04.11. 09:51:18

@kigyurt álat:

Nem egészen értem az összefüggést a liberalizmus és az alacsony adók között.

Az hol ellentétes a liberalizmussal, a szabadsággal, hogy sok pénzt tolunk be a közösbe, mert úgy gondoljuk, hogy sok közügy fontos nekünk?

Magánautópálya liberális, állami autópálya nem liberális?

kormányváltó Trabanttal 2014.04.11. 09:52:38

Magántanár liberális, állami tanár nem liberális?

kormányváltó Trabanttal 2014.04.11. 09:53:12

Magánhadsereg liberális, honvédség nem liberális?

kormányváltó Trabanttal 2014.04.11. 09:53:53

Magánvilágítás jó, közvilágítás rossz?

Szabványok 2014.04.11. 09:56:18

@kigyurt álat: "Számomra viszont a liberalizmus alapja az, hogy alacsony adókért küzd, hogy az emberek minél nagyobb részben dönthessék el azt, hogy mire költik a jövedelmüket."
A dolog rém egyszerű: liberális az, akinél az egyéni szabadság elöl áll az értékrendben. Természetesen megelőzi a többiek szabadsága, az én szabadságom korlátja a többiek alkotmányos jogai.

A gazdaságban a liberalizmus egyértelműen a szabad piaqcgazdaság megvalósítása, az állami szerepvállalás minimalizálása.
Ehhez természetesen minimális adó tartozik, majd én eldöntöm, hogy takarékoskodom-e öreg koromra és mennyire, kötök-e egészségbiztosítást, stb. Én megegyezek a munkáltatóval, hogy mit, mennyiért csinálok neki, ez a szerződéskötés szabadsága, ez csak kettőnkre tartozik. A pénzemet meg arra költöm, amire akarom, ha akarom félreteszem pészmékerre és nyugdíjra, ha akarom eliszom, ha akarom uborkát veszek rajta. Ne szóljon már bele senki nagyokos odaföntről közvetlenül, vagy adórendszeren keresztül, hogy a fizetésem 21,5% nyugíjra megy, 19,3%-a egészségbiztosításra, havi 20eFt-ot SZÉP kártyára kapok, ha plinkton vásárolok levonhatom az adómból, viszont, ha planktont, akkor plusz 39,7% planktonadót kell fizetnem, mert Ártunk és Ormányunk szakértői úgy gondolják árt nekem a plankton, vegyek kevesebbet.

Az összes szocialista demagóg politikus meg menjen el krumplit kapálni!
A nemzetietlen szocialisták is,
a nemzeti érzelmű szocialisták is,
a kaotikus(sic) szocialisták is.

Gábor2000 2014.04.11. 09:57:30

@ob.szerver:
Kedves barátom, te nagyon rosszul emlékszel. Fodor akkor hagyta ott a fideszt, amikor a fidesz nem volt hajlandó az MDF-et fasisztának titulálni, nem volt hajlandó chartázni és Antalékat gyalázni. Akkor hagyta ott a fideszt Fodor, amikor a kedvenc fidesz kiesett a piszisből és kegyvesztett lett a magyar (akkor gyakorlatilag 100%-ban balliberális) médiában. Akkor éppen csak hogy bekerült a a fidesz a parlamentbe, Fodor pedig összebútorozott a szocialistákkal, majd beült a 2/3-os kormányba. Tudod a most már baloldalról "bezzeg az Antali jobboldal a mostanival szemben" taktika még úgy hangzott, hogy fasiszta rendszer épül és nem is lesznek már választások, sőt egyesek már akkor összepakolva, menekülésre készen várták az újabb holokauszt. Fodor pedig ehhez a társasághoz csatlakozott és szép lassan így vált hiteltelen túlélési politikussá.

dr. mesterséges színezék 2014.04.11. 09:58:47

@crazyfish: ".semmiresejógábor megint 4 évig nyüszöghet, az én pénzemen, nekem..."

Nagyjából ugyanazt a szakmai önéletrajzot adhatná le élete első munkahelyén, mint Viktorék az ő elsőjükön, csak a vagyonnyilatkozata rövidebb.

És ha ez a kurta gondolat azt sugallná, hogy kedvelem Fodort, akkor rosszul sugallja.

Drago Brutic 2014.04.11. 09:59:43

Közel sem vagyok liberális szavazó, de Fodor 25 év alatt hiteles tudott maradni. Ez elmondható kb 3-4 politikusról, és sokat mondtam. Mondom úgy, hogy sosem szavaztam a pártjára. Így ítélkezni felette huszonévesen tényleg seggfejség. Mi a bűne? Hogy képviselő akar lenni? Miközben műveletlen tirpákok tömege jut be mindkét oldal listájáról?

K12K23 (törölt) 2014.04.11. 10:01:36

@kormányváltó Trabanttal:
Itt inkább arról van szó, hogy az államnak a lehető legkevesebb feladatot kellene ellátnia és minimális adót kellene beszednie, hogy az emberek a saját értékrendjük szerint szervezhessék meg az életüket és oszthassák be a saját keresetüket.

Szabványok 2014.04.11. 10:03:11

@wmiki: Én nem képzelem magamat felsőbbrendűnek.
Nem gyűlölök én senkit. Szívem szeretettel van tele, keresztény vagyok.
De nagyon nem szeretem, ha megmondják felülről, hogy mit csináljak, hogy kössek szerződést, mire mennyit költsek, sőt elköltik ők helyettem.

Azokat sem gyűlölöm, aki megmondják, hogy mit kéne csinálnom, mit és kit kéne szeretnem, mire kéne költenem a pénzemet. Ez az ő tanácsuk vagy megfogadom vagy nem. Egészen addig nem zavarnak, még nem kényszerítik rám, hogy őket szeresd, őket utáld, erre költsd a pénzed ne arra.

Nem vagyok szocialista, nem vagyok kollektivista, csak az önként és alulról szerveződő közösségben hiszek.
Még azt is rám foghatod, hogy individualista vagyok, nem utasítom vissza csípőből.

dr. mesterséges színezék 2014.04.11. 10:04:30

@wmiki: Miki, sajnos a tünetegyüttesed részét képező paranoia megtéveszt. Téget nem gyűlöl senki, csak kiröhög, de az neked egyrészt nem árt, másrészt vidám perceket okozni embertársaidnak nemes tett.
Az pedig, hogy te ezt nem érted... nem csoda, mert van ez is olyan felfoghatatlan, mint a forrás és a párolgás közötti különbség.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2014.04.11. 10:07:04

@Szabványok: no igen... csakhogy az ún. képviseleti demokrácia, és a tudomány nevű szekta éppenhogy megmondja, hogy mit kellene gondolnod, és tenned... :x

és jelenleg ilyen rendszerben élsz
ez nem tűnt fel?

dr. mesterséges színezék 2014.04.11. 10:10:14

@Drago Brutic: Nem mondom, az "ősbűn" tényleg meglepő és mulatságos egy húzás volt, viszont az MDF olyan 4 évet volt képes felmutatni, hogy attól nyílt a bicska a zsebben, mint a kákics tavaszi reggel. És itt direkt nem az elkerülhetetlen gazdasági szarfürdőre gondolok, csupán a kultúrkampfban megnyilvánuló átesésre a ló túlsó oldalára.

kormányváltó Trabanttal 2014.04.11. 10:10:48

@K12K23:

Ezt én értem, hogy te ezt így gondolod, de ennek mi köze a liberalizmushoz?

Vagy ez egyfajta Hivatalos Véleménye a Független Gondolkodók Hálózatának?

Én például úgy gondolom, hogy a harmadik évezred szabadságfogalmához hozzátartozik a magas színvonalú, átfogó közszolgáltatások megléte: utak, közművek, közegészségügy, közoktatás, közösségi terek (beleértve sportlétesítményeket és zenestúdiókat is akár). Mert aki ezekhez nem fér hozzá bármilyen okból, az nem lehet szabad ember.

Akkor én már ugye nem vagyok liberális.

bölcsbagoly 2014.04.11. 10:11:34

@Szabványok: tényleg individualista vagy, csak elfelejted,hogy az ember meg egy szociális állatfaja kezdetektől s már az elődei is azok voltak. Különben nem vált volna emberré.
Az nem megy, hogy a közösség révén leszel valakivé és utána elkezdesz egyénieskedni, hogy neked senki semmit sem szabhat meg! közösségek tagja vagy és be kell tartanod a szabályaikat, akár tetszik, akár nem. ha nem,akkor élj Robinsonként, ha tudsz.

dr. mesterséges színezék 2014.04.11. 10:14:53

@wmiki: Miki, neked senki nem mondja meg, hogy mit gondolj. Nyugodtan járhatsz bárhová energiát gyűjteni és osztani, és nyugodtan meg is írhatod az általános iskola 7. osztályában el nem sajátított ismeretek miatt forradalminak gondolt cáfolataidat.
Az igaz, hogy a következménye megvan, de mégsem várható el, hogy az ember minden marhaságot faarccal olvasson.

2014.04.11. 10:16:25

A konzervatív-liberális szókapcsolat, még ha van ott zárójel is, sántít kissé. Az írás többi része helytálló, az arrogáns fogalmazás indokolt a szdsz-t, vagy Fodor Gábort illetően és a legkisebb bűnük a liberális jelző bitorlása.

luis5 2014.04.11. 10:16:43

FG olyan gyorsan hadarja az "önállóliberálispólus"-t, hogy mindíg úgy lehet érteni: Mennyit fizettek?

Kim Jong il 2014.04.11. 10:18:19

@ob.szerver: te tenyleg egy idiota vagy. :D Aztan mondd, osszecsomagoltal mar? :D

dr. mesterséges színezék 2014.04.11. 10:18:52

@bölcsbagoly: Az közösséget mindig az egyén gondolatai vitték előre, még akkor is, amikor a közösség leverte az egyén derekát az új gondolatai miatt.
Vagy éppen keresztre feszítette.

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2014.04.11. 10:20:22

Nekem spec Fodorral semmi bajom.
Ő ugyanaz maradt és nem változott,mint a többi fideszes.

Bogyó 2 2014.04.11. 10:23:48

@Free-Press: "Nyilván ha Amerika azzal a múlttal és történelemmel a szabadság hazája lehet, akkor Magyarország ha kisangyal talán nem is, de biztos, hogy minimum a humanizmus bölcsője."

Azért ez messze nem így van. Mert a faji alapú megkülönböztetésért jogosan berzenkedhet bárki, igaz. Viszont maguk között sokkal szabadabban élhettek az emberek és élnek ma is. Ne játsszuk a hülyét, Amerikában nem voltak olyan feudális függőségi viszonyok, ha így lett volna visszajöttek volna a kivándorlók, de eszük ágában sem volt. Ha fehér voltál igenis sokkal nagyobb szabadságod lehetett mint az uram-bátyámos, döbrögis-dzsentris-kérlek alássan, kegyelmes uras-parasztos Magyarországon. Ott lehettél senkiből valaki, erre itt sokkal kisebb esély volt, ha igen, akkor csak politikai fordulatok révén. Nyilván nem feketeként és nem indiánként, de a valóság sokrétűbb mint ahogy felfested.

szekertabor · provo.blog.hu 2014.04.11. 10:25:01

@Drago Brutic: Ne feledjük, hogy a hiteles Fodor Gábor Horn Gyula minisztereként mit minden maradandót tett hozzá a magyar közoktatáshoz és közművelődéshez. Nagy vihart kavart azon írása, melyet a középiskolákban osztatott ki és a homoszexualitás elfogadását, tisztelését kérte. Miniszteri tevékenységének egyik legfontosabb lépése volt az 1996-tól bevezetett felsőoktatási tandíj előkészítése is. 1995 végén lemondott posztjáról. (Wikipédia)

bölcsbagoly 2014.04.11. 10:25:52

@dr. mesterseges szinezek: de az egyénekből soha sem lett volna senki, a közösségük segítsége nélkül! Azt amit tanult, azt mind más embereke fedezték fel, mások nevelték, tanították, gyógyították, termelték meg az élelmét, ruháit, stb. Csak ezt az egoista individualisták elszeretik felejteni. Nem számítanak csak, ők, ők és mégegyszer csak ők...

Ma Baker 2014.04.11. 10:27:39

Néhányan még csak most jönnek rá a liberális gondolkodásúak közül, hogy Magyarországon az SZDSZ és holdudvara egy az egyben csak kihasználta naív eszmehűségüket saját és 1-2 szövetséges érdekcsoport hatalmi ambícióihoz.
Jóapámék generációjában ez az ébredési folyamat már a 90-es évek közepén végbement (természetesen a szűk érdekkört és rokonaik nem számítanak ebbe bele).
Dehát később is születtek emberek és mint akadályfutók a vizesárokba, néhányan mindig beleestek a látszólagos liberálisok csapdájába.

Facel Vega 2014.04.11. 10:27:45

Fodor a mai magyar nyelv értelmében vett liberális megtestesítője: Kb. két perccel a megszűnése előttig elnöke volt a bázisát a különféle mutyik miatt teljesen elerodáló, korrupciótól és rosszhírű üzletemberektől hemzsegő, végül több, mint 700 millió forintos (köz)tartozással megszűnő SZDSZ-nek. Fodor liberális abban az értelemben is, hogy a nemzeti hagyományokat és minden, ami a legkisebb mértékig is magyar alapvetően eltávolítana a világból. Ez a fajta "liberális" gondolkodás a magyar, a nemzet és a haza szavakat a bóvlival, a gagyival és a nácival tette egyenértékűvé, lehetetlenné tette egy olyasfajta nemzeti minimum konszenzus megteremtését, amely még a II.vh. előtt is alapvető volt a népi - urbánus szembenállás legdurvább pillanataiban is. Fodor úr tevékeny részese volt annak, hogy a "liberális" szó egyesek szemében szitokszóvá váljon, mások szemében a zsidó, magyargyűlölő, vagy a hazaáruló szavakkal legyen egyenértékű. Fodor úr miniszteri ténykedését nem is venném elő, mivel nem vagyok szakember, de a magyar közoktatás az ő éveiben kezdte meg a nemzetközi élvonaltól való máig tartó leszakadását, mert a régi oktatási modelleket valami zavaros "liberális" indokokkal gyakorlatilag szétverte. De persze nem volt szakember, csak főnök volt, tehát a szakmai hibákat nem ő követte el.

Fodor úr mindent összevetve egy olyan megélhetési politikus, aki az elmúlt évtizedek alatt mérhető és jelentős károkat okozott, aki soha nem felelt meg a választóinak (az SZDSZ 20 %-ról 0%-ra való csökkenésében kulcsszerepet játszott), tehát a szocikhoz való dörgölődzése csak a logikus folytatása az eddigi működésének.

Bogyó 2 2014.04.11. 10:28:40

@WLaci: Rohadtul nincs igazad, ha Fodor megélhetési politikus lenne, akkor beállt volna Orbán seggét nyalni, s most fideszes EP képviselőként oszthatná az észt vagy köztársasági elnök lenne, vagy pesti főpolgármester. De nem.
Tehetségtelen politikus, mert nem elég gátlástalan a sikerhez, s Magyarországon az emberek az erőre szavaznak, nem a tisztességre, mert ez utóbbi nem nagyon szokott előfordulni, s ezt szokták meg. A biztonságot keresik, inkább ma egy rezsicsökkentés közmunkával, mint holnap lehetőség a tanulásra és egy versenyszférás állásra.

Lovrin 2014.04.11. 10:30:10

@Berzengő: 6 gyerekkel simán egy utolsó tahó aki megérdemli hogy felpofozzák. Ráadásul ha hajléktalan, akkor azt jelenti hogy csinált 6 gyereket akik vagy valamilyen putriban tengődnek, vagy állami gondozásban, de hogy ő egy másodpercig nem törődött velük, az biztos.

2014.04.11. 10:31:29

@Bogyó 2: A 19. század végén, 20 század elején kivándorlók közül, nagyon sokan szinte rabszolgaként dolgoztak az USA-ban. Gyakorlatilag emberkereskedelem folyt akkoriban. A nagy hajótársaságok ügynökei járták a magyar vidéket. A legelmaradottabb falvakban gyűjtötték a legtöbb embert. Paradicsomi körülményeket festettek le nekik, az amerikai álom netovábbját. A mezőgazdasági bérmunkából élőket célozták meg leginkább. Az utolsó vagyonuktól megfosztották őket, majd az éhbérért dolgoztató nagy cégektől is kaptak jutalékot a hajótársaságok. Az ellis szigeten folyt az emigránsok regisztrálása, megalázó körülmények között.

Bogyó 2 2014.04.11. 10:32:26

@Facel Vega: "Fodor liberális abban az értelemben is, hogy a nemzeti hagyományokat és minden, ami a legkisebb mértékig is magyar alapvetően eltávolítana a világból."

Ez szimplán rosszindulatú hazugság. A pártja neve is MAGYAR Liberális párt. Magyar elődökre hivatkoznak.
De nyilván jól esik gyűlölködni, s ilyenkor ha a tények ellentmondanak az se számít. Csak ilyen emberek kezébe ne kerüljön hatalom!

kormányváltó Trabanttal 2014.04.11. 10:37:18

@Bogyó 2:

De mivel nem fideszes EP-képviselő, hanem bolsi parlamenti, ezért hát nyilvánvaló, hogy nem megélhetési.

kormányváltó Trabanttal 2014.04.11. 10:38:48

@Bogyó 2:

Csakhogy az "MLP" nem magyar, hanem zsidó(bérenc), nem liberális, hanem véleménydiktatórikus, és nem párt, hanem egy egyszemélyes önlobbiügynökség.

Ja, hogy a név félrevezető? Nahát, mik vannak.

Bogyó 2 2014.04.11. 10:39:29

@dr kotász: És gondolom, innen azért mentek el, mert itt bezzeg olyan kurva jó volt. Valahogy mégis inkább onnan küldözgettekm a rokonok ide pénzt és nem fordítva.
Az a baj, hogy az emberek sok esetben nem látják a lényeget, ha az nem fekete-fehér. Amerikában minden oké volt? Persze, nem, de hogy kisebb lett volna az emberek szabadsága, az kurvára nem igaz, leszámítva a más rasszhoz tartozókat. A földfoglalások, a Vadnyugat mind ezért volt olyan amilyen, ebből adódott a szabad fegyverviselés is. Amerikának pont az volt a baja, hogy a Vadnyugaton inkább anarchisztikus viszonyok uralkodtak. A fehéreknél a társadalmi mobilitás sokkal nagyobb volt mint bárhol Európában, ezért alakulhattak ki nagy vagyonok ismeretleneknél ahol nem számított ki volt az apjuk. Az Európából érkezettek közül sokan nagyon is megtalálták a számításukat akkor is, ah nem volt az paradicsom. De nem nagyon jöttek vissza.

Drago Brutic 2014.04.11. 10:40:40

@szekertabor: Nem azt írtam, hogy Fodor szerintem hibátlan, hanem "hiteles". Azt lehet hiteles politikus, akivel az ember nem ért egyet.

♔bаtyu♔ 2014.04.11. 10:41:14

Liberális=magyarozó, nácizó, magát 1990 óta "demokratázó", liberálisozó, MSZMP felső vezetéséhez családi szálakkal kötődő vérzsidók és megbízottaik, akik régebben az SZDSZ-ben, ma pedig a DK-ban és a Népszava baráti körében, a balliberálisok margóján kívül, szélsőbalon vannak.

Ezek egyébként utálták Fodort, Kókától Kunczéig.

Az egész hazai liberalizmus fentiek miatt összpontosul most Fodor személyében, ami egyszerre szánalmas és röhejes és ez szerencsére végüket is jelenti, ezek már itt soha nem rúgnak labdába, ha csak ki nem engedjük nőni az LMP-t.

Publius Decius Mus 2014.04.11. 10:43:17

@nemecsek ernő áruló: Még sokat kell tanulnod, ha szerinted a nacionalizmus hülyeség. Ne azt nézd amit a média pakol rá.

A kommunizmus pl azért volt mindig is hülyeség, mert nem számol az emberi ösztönökkel. Az ember hierarchikus lény, nem lehet egyenlő, nem akar az lenni. Aki többet dolgozik többet akar érte. Soha semmi nem lesz tökéletes.

Másrészt társadalmi lény, csoportban akar élni, más csoportokkal szemben is definiálja magát, tesz a csoportért és a csoport is teszen érte.

A legkisebb csoportegység a család. Aztán környék, város, ország, nemzet (több kevesebb mint az ország). Efölött is van valami (rassz /sajnos mindig számítani fog, mert feltünő, pl cigány a cigánnyal közösséget érez/, vagy kultúrkör, de elég gyenge)

A csoportban mindenkit ismert az a fölötti kategóriák a "pszeudo-csoporthoz" tartoznak. Nem lehet figyelmen kívül hagyni, aki megteszi, olyan mintha vak lenne és a rövidebbet fogja húzni.

Bogyó 2 2014.04.11. 10:45:06

@kormányváltó Trabanttal: Nem nyilvánvaló, de egy megélhetési a könnyebb utat választja. Az is könnyebb lett volna, ha belép az MSZp-be. Megélhetési politikus az, aki látván az ideológiája kevésbé széles támogatottságát, átmegy egy másik irányzatba, s mondjuk liberális helyett hirtelenjében 2 év alatt konzervatívvá lesz, mert úgy nagyobb esély van nyerni. Mint Orbán. Valaki elhiszi, hogy 1991 után hirtelen 1993-ra kurva nagy keresztény lett? És érdekes pont így lett nagyobb a támogatottsága? Véletlenül?
Hagyjuk már a süket dumát!

Fodor liberálisnak vallotta magát 1989-ben és 2014-ben is. Ezt senki nem tudja megcáfolni, Orbán meg melyik ideológiánál is tart most az államosított, rezsicsökkentő, központosító intézkedéseivel, gaz nyugati imperialistákról való szónoklataival?

K12K23 (törölt) 2014.04.11. 10:48:26

@kormányváltó Trabanttal:
Én inkább a már említett libertariánusokkal szimpatizálok, bár az is igaz, hogy én azért egy kicsit több feladatot szánnék az államnak mint ők például a közoktatást megreformálnám, nem pedig magániskolákkal oldanám meg, és az utak építését is inkább az államra bíznám (bár ha arra gondolok, hogy a temérdek beszedett adó ellenére az utak milyen állapotban vannak, vagy mennyivel kerül többe a megépítésük mint máshol...)

Viszont a legtöbb közszolgáltatás állam nélkül is megoldható. Miért állami pénzből építsenek sportlétesítményeket, zenestúdiókat? Például mi szükség pár száz lelkes faluba focistadiont építeni. Ahol erre igény van ott állam nélkül is meg tudják ezt oldani, ahol meg nincs valódi igény ott egyszerű pénzszórás megépíteni.

Szerintem egy ember nem attól lesz szabad, hogy az állam vagy bárki más közszolgáltatásokat épít neki.

Ha nem tudod eldönteni, hogy melyik csoportba tartozol akkor gyorsan töltsd ki ezt a tesztet:

www.theadvocates.org/quiz/quiz.php

A kérdések magyarul:

libertarians.blog.hu/2014/01/21/libertarianus_vagy

A hadsereghez, szerintem a legjobb megoldás, ha van egy államilag fenntartott hadsereg, amit civil fegyvertartással egészítünk ki.

voi 2014.04.11. 10:48:57

nálam a konzervatív és liberális ellentétes fogalom. Azok tartanak a liberalizmustól akik félnek a szabadságtól, önállóságtól,sokféleségtől, fix igazságokra, megoldásokra van szükségük a bizonytalan mindennapokban. Na általában ezekből az emberekből vannak többen Magyarországon (és a világban is) Fidesz erre a típusra játszik rá nagyon ügyesen. A liberalizmus sohasem lesz egy népszerű irányzat mert gondolkodó tömeget feltételezne ilyen pedig nincs.

Bogyó 2 2014.04.11. 10:49:07

@kormányváltó Trabanttal: "nem magyar, hanem zsidó(bérenc), nem liberális, hanem véleménydiktatórikus, és nem párt, hanem egy egyszemélyes önlobbiügynökség."

ja, te ezt mondod. Ők meg mást. 1-1.
Gondolom, biztosan ott voltál, amikor kampós orrú zsidók éppen fizettek Fodornak.
Azt se értem, hogy mitől véleménydiktatórikusabb az MLP mint a Fidesz, főleg ha a közmédia állapotát látjuk, ami egyszerűen csak az elképesztő jelzővel írható le. Az ottani Lenin-fiúk többszörösen is túlteljesítenek.

Ruszin Zsolt 2014.04.11. 10:50:58

A liberálisok is elharapnák egymás torkát. Pusztán egy választási szövetség tényétől, Fodor Gábor személye által minden egyes közéletben töltött percével egyre messzebb és messzebb kerültek a hazai szabadelvűség újragondolásától és persze Fodor Gábor a konstruktív párbeszéddel és a nyitott gondolkodással való párosítása is kizárt, hiszen erre ő nem, viszont a Liberálisok facebook csoportja lehet csak képes. Ezúton is gratulálok.

Szerintem pont a konstruktív párbeszéddel és a nyitott gondolkodással egyező lenne, ha a liberális nem húznák szinte minden egyes kérdésben a szélrózsa ezer irányába azt a bizonyos szekeret. A liberalizmus nem a másik kritizálásából áll, hanem nagyon sok toleranciát, nagyon sok kompromisszumkészséget is jelent. Vagy nem?

dr. Kóser Malac™ (a legnagyobb demokrata civil)! 2014.04.11. 10:54:56

Fodor, Orbán haverja, ha beengedik a maszopba, akkor szétcseszi azt is, mint az szdsz-t... :)

belekotty 2014.04.11. 10:56:30

@BigPi: "hogy egy igaz szabadelvű soha sem lehet, igaz demokrata. "
- Ez faszság. Magyarázat?

belekotty 2014.04.11. 10:57:20

@dr. Kóser Malac™ (a legnagyobb demokrata)!: Akkor sürgősen csináljanak belőle akár pártelnököt is. :-))

Bogyó 2 2014.04.11. 10:57:49

@kombinátor: "nincs a világon meghatározó liberális politikai erő, sőt még ilyen párt sem nagyon ... nem véletlenül"

Ez történetesen azért is van amit Orbán mondott, szerintem helyesen. A legtöbb politikai párt, legyen szocialista vagy konzervatív, a legtöbb liberális eszmét magáévá tette és alkalmazza a saját ideológiájával kombinálva. A szó bizonyos értelmében a republikánus és a demokrata párt is liberális Amerikában. Jóval liberálisabbak mint egy hagyományos többpártrendszerű európai konzervatív vagy szocialista párt. nem kérdés a jogállamiság, a szabadverseny, a piacgazdaság, a média szabadsága. Amerika pont a túlzott liberalizmusa miatt enged szabad fegyvertartást, Obama reformjáig nem tartotta fontosnak az állampolgárok kötelező egészségbiztosítását, nem telepszik rá úgy az oktatásra, az egészségügyre, egy csomó dolog amit nálunk az állam lát el, ott magánosított formában működik, jóval nagyobb tre van a magánynugdíjaknak. Kisebb az adóztatás és a szociális juttatások is. Kisebb az újraosztás. Ezek liberális értékek.

Namir 2014.04.11. 11:00:53

24 éves a blogíró?
"Én és a hozzám hasonló fiatalok azon fogunk dolgozni, hogy a liberalizmus valami teljesen mást, tisztábbat és jobbat jelentsen a közéletben, a politikában és a civil szférában, mint amit eddig jelentett"

Jó eséllyel kinövi majd a (mai) (ál)"liberális" (naiv?) gondolkodást, és teljesen egészséges felnőtt lesz.
* * *

"Aki 50 évesen úgy gondolkodik, mint 20 évesen, elvesztegetett 30 évet."
lásd: Fodor Gábor

belekotty 2014.04.11. 11:02:41

@Bogyó 2: "Orbán meg melyik ideológiánál is tart most"
- Nem tudom. Sajnos a számolásnál elakadtam, a yotta előtagnál nagyobbat nem ismerek.

♔bаtyu♔ 2014.04.11. 11:02:55

@voi: Ennek nem sok értelme, ugyanis nem a liberalizmustól félnek itt, hanem a "liberálisoktól". Gondolom, most már előtted is tiszta, hogy miért.

Ami a kormányzást, gazdaságpolitikát illeti elég nyilvánvaló, hogy a liberális itt ugyanolyan káros mint a konzervatív.

Már felvetésedből is látszik, a helyett, hogy gondolkodnál, liberális paneleket használsz.

Nyilvánvaló, pld., hogy hátrányos helyzetű falvakat nem felszámolni kell, hanem olyan előnyöket adni neki, ami üzleti szempontból nonszensz. Pld. akár egy fullra felszerelt zenei stúdiót, ami a büdös életben nem fog megtérülni, viszont a cigány fiatalok egész más pályán indulhatnak el, mintha nem lenne.

Bogyó 2 2014.04.11. 11:03:48

@voi: Azért ez is túlzás. A politológiában három fő irányzatot különböztetnek meg, a liberális, a konzervatívot és a szocialistát. Mindegyik másra teszi a hangsúlyt, de egyik se lehet kizárni, megszüntetni. A konzervatív értékekre is szükség van, a nemzeti/európai/emberiségbeli hagyományok nélkül nem szabad és nem lehet élni. Szükség van a bevált módszerek megtartására, továbbörökítésére és szükség van a gyengébbek, kisebb képességűek védelmére. Ezeket a konzervatív értékek tudják biztosítani. A szélsőséges liberalizmus az erősebb kutya baszik elvét hozza el, a szélsőséges konzervatívizmus/szocializmus meg börtönt jelent. Van kaja meg fűtés, de mit érsz vele? Max. a létfenntartást.

shm 2014.04.11. 11:05:33

Tizenöt évvel idősebben: I approve.

Bogyó 2 2014.04.11. 11:06:04

@Namir: "Aki 50 évesen úgy gondolkodik, mint 20 évesen, elvesztegetett 30 évet."

De ez nem feltétlen jelenti azt, hogy szembe kell köpnie az elveit.
Egy Jobbikos fiataltól se várnám el, hogy 50 évesen Thürmerrel meneteljen, vagy a Budapest parádén rángatózzon.

♔bаtyu♔ 2014.04.11. 11:06:22

@dr. Kóser Malac™ (a legnagyobb demokrata)!: Szerencsétlen Fodor egy vírusként képzelhető el. Társadalmi támogatottsága nulla, viszont valamiből élni kell.

Egyébként külföldi támogatás nélkül az egész jelenlegi balliberális struktúra összeomlana MSZP-től az LMP-ig, Fodor végül is ebből kér egy részt.

shm 2014.04.11. 11:07:28

@Bogyó 2:

Ez azért kényelmes 'igazság', mert bármire rácsavarhatom a 'szélsőséges' jelzővel a 'veszélyességet'.

Namir 2014.04.11. 11:09:36

Bal-Brian:

"A baloldali összefogás jövője (részlet):

Brian: – Ti vagytok a Demokratikus Koalíció?
Ati: – A jó édes anyád!
Brian: – Mi?
Ati: – Méghogy Demokratikus Koalíció! Mi az MSZP vagyunk! Méghogy Demokratikus Koalíció! (nevet)
Brian: – Én is... csatlakozhatnék?
Ati: – Nem, kopj le!
Brian: – Nem akarok ilyet árulni, ez csak egy meló. Ugyanúgy utálom az Orbánt, mint bárki más!
Ildikó: – Ez biztos?
Brian: – Ó, holtbiztos! Régóta utálom az Orbánt.
Ati: – Figyelj! Ha csatlakozni akarsz a mozgalomhoz, tényleg utálnod kell az Orbánt.
Brian: – Utálom!
Ati: – Igen, és mennyire?
Brian: – Nagyon!
Ati: – Fel vagy véve. Figyelj! Egy valamit utálunk jobban az Orbánnál, azt a büdös Demokratikus Koalíciót!
Tibor: – És az Együtt 2014-et is!
Imre: – És az MSZP-t. Az MSZP-t. Köpködők!
Ati: – Mi vagyunk az MSZP!
Imre: – Ó. Azt hittem, mi az MLP vagyunk.
Ati: – MSZP!
Tibor: – És mi van most az MLP-vel, Ati?
Ati: – Ott ücsörög"

:)

Kivlov 2014.04.11. 11:09:58

nem képvisel ő senkit. csak a saját pénztárcáját.

shm 2014.04.11. 11:10:25

@Bogyó 2:

Szerintem meg folyamatosan változunk, és csak részben rajtunk múlik, hogy milyen irányba.

Én személy szerint nem konzekvensséget várok el a többi embertől a saját korábbi nézeteivel, hanem adekvát és nyitott perspektívát a jelenre.

Tovább merészkedem, szerint az előbbi elvárásra még talán azt sem túlzás mondani, hogy kontraproduktív, tehát hibás.

Bogyó 2 2014.04.11. 11:10:49

@Szabványok: "A mai politikai palettán Bokros Lajos áll legközelebb a nézeteimhez, én őt választanám miniszterelnöknek. "

Ha liberálisnak vallod magad, akkor igazad is van. Én azonban nem szeretném őt, mert ő gatyába tudná talán rázni az országot, de nála hullana a forgács, nagy ára lenne, s ezt a gyengék, elesettek fizetnék meg. Sajnos a tiszta liberalizmus gazdaságilag ezt eredményezi. Bokros makroszinten tud gondolkodni, olvastam a programjukat, a falvak pl. egészen biztosan tönkremennének, s be lehetne őket sóval hinteni, hiszen nemgazdaságos a fenntartásuk. Csak én nem gondolom, hogy ezt így kell szemlélni, mert a betegek se lövöldözzük le a kórházakban mint veszteségokozókat.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.04.11. 11:11:17

Én nem ezt tartom ősbűnnek, hanem hogy nem tudták eldönteni, hogy mit is akarnak képviselni, ennek megfelelően nem is tudtak semmit következetesen képviselni.

Bogyó 2 2014.04.11. 11:12:28

@♔bаtyu♔: Persze. És valójában Magyarország annyira más, hogy itt mindenki jobboldali, az is aki nem tud róla. Komolyan elhiszed ezt?
Vissza az egypárt-rendszert?

75. Vladys 2014.04.11. 11:14:15

Még van olyan ember ebben az országban, aki elhiszi, hogy Fodor magán kívül bárkit is képvisel?

75. Vladys 2014.04.11. 11:15:24

@Bogyó 2: A FIDESZ-KDMP két párt. Egyértelmű, hogy elítélik az egypártrendszert.

dadddd 2014.04.11. 11:16:08

Azért a liberók kétségkívül büszkék lehetnek, hogy a szavaikat tettekre váltották. Mindig is mondták, hogy az állam rossz tulajdonos, és amikor ők voltak hatalmon, ezt 100%-ig be is bizonyították.

SlyZero 2014.04.11. 11:17:13

@BigPi: Áruld már el nekem, hogy mi a liberális ebben a két jómadárban! Ó, persze, nagyon szépeket tudnak mondani, de két évtizeden keresztül bizonyították TETTEKKEL, hogy a liberalizmus számukra csak a politikai ellenfeleik lefasisztázását jelenti.

Bogyó 2 2014.04.11. 11:18:14

@shm: Ez igaz, de azért az embernek 20 évesen kialakul egy értékrendje. Ez változhat, de valóban, a körülményeknek megfelelően, s nem csaphat át teljesen másba, 35 évesen meg megint másfelé. Pl. Orbánnál a körülmények nem változtak, csak annyiban, hogy másképpen célszerű megszerezni, megtartani a hatalmat. Ha Putyin mostanában kibaszott nagy demokrataként viselkedne és igazi ezzel összefüggő fellendülés lenne Oroszországban, akkor megérteném, hogy Orbán a "nem lehet az oroszokkal" után most odamegy. De körülményként csupán az változott, hogy akkor nem ő volt hatalmon, most meg igen.
Ezt hadd ne fogadjam már el "a körülményekhez való rugalmas alkalmazkodás"-nak.
Ez a szájából segget csinál tipikus esete.

shm 2014.04.11. 11:18:53

@Bogyó 2:

"És valójában Magyarország annyira más, hogy itt mindenki jobboldali, az is aki nem tud róla. Komolyan elhiszed ezt?"

Bár nem nekem szólt a kérdés, de én például komolyan elhiszem. Ez a szubeurópai kultúrkörből (meg a több évtized kommunista kísérletből) fakad, ez a társadalom nem észak-nyugat-európai, hanem bizantin.

Bogyó 2 2014.04.11. 11:19:05

@75. Vladys: DDD
Hát persze. A KDNP legalább olyan jelentőségű mint az MLP.

75. Vladys 2014.04.11. 11:20:02

@Bogyó 2: Estig irkálhatnánk, hogy Orbán hányszor csinált segget a szájából.

75. Vladys 2014.04.11. 11:20:56

@Bogyó 2: Ők isten magyar helytartói, ne becsüld le a fontosságuk.

bölcsbagoly 2014.04.11. 11:21:56

@Bogyó 2: Az amerikás része a hozzászólásnak már problémás.
Az hogy nem telepszik rá az oktatásra szüli az olyan egetverő marhaságokat, mint az evolucionizmus tanitásának a tiltását, a kézírás tanitásának megszüntetését, a világ többi részéről való 0 ismereteket,az erőltetett integrációt (amikor buszokkal hordozzák a néger gyerekeket fehérek lakta körzetek iskoláiba és fordítva), stb.
Az idősökön kivül az egészségbiztositás a béka hátsója alatt van. A módosabbakat viszont jól lenyúzzák,pl. anyajegyek, szemölcsök rákként való bemutatásával s hasonlókkal.
A magánnyugdij pénztárak ha becsődölnek úszik a tőkéjük és a tagok nyugdija (saját rokonom járta meg jó évtizede, még a válság előtt, azóta megszaporodtak a példák).
Ezek nem liberális,hanem vadkapitalista értékek: aki bírja marja, alapon!

Anselmo 2014.04.11. 11:24:55

Ők már a múlt, ideje lenne túllépni rajtuk és a jelenkorral foglalkozni (ahogy ők mondták Trianonról :D).

shm 2014.04.11. 11:27:10

@Bogyó 2:

Én általánosságban beszélek, nem specifikusan Orbánról.

"Ez igaz, de azért az embernek 20 évesen kialakul egy értékrendje. Ez változhat, de valóban, a körülményeknek megfelelően, s nem csaphat át teljesen másba, 35 évesen meg megint másfelé."

Nekem is kialakult egy értékrendem 16-20 éves koromban, és határozottan állítom, hogy most, 38 évesen, a két évtizeddel ezelőtti értékrendemmel csak nagyon alapvető dolgokban azonos a jelenlegi. És (ha a Jóisten is megsegít), még vár rám két-három évtized változás.

Egy konzervatív sem tagadja a változást, csak nem célnak tekinti, hanem körülménynek, amihez adaptálódni kell. Egy konzervatív sem ellensége a szabadságnak és a versenynek, csak ezek torz abszolutizálásának.

Én azt gondolom, jobb-, bal-, sőt még szélsőjobboldal is jobban tenné, ha megkeresnék az alapfogalmakban a legtágabb konszenzusos értelmezést.

Ezzel kéne kezdeni, akkor lehetne a Fodor Gáborok helyére olyan embereket ültetni, akik nem csak húsz-harminc éve betanult rigmusokkal képesek 'megszólítani a választókat'.

♔bаtyu♔ 2014.04.11. 11:27:13

@Bogyó 2: Mit nevezel te jobboldalinak?

Mert ha azokat, akik úgy nagyrészt egyetértenek azzal, hogy jobb Orbánék mint a ballibsik, akkor igen.

Elég nyilvánvaló, hogy ideológiai szempontból az átlagember kevert, hiszen ez segíti legjobban a túlélését. Ebből kifolyólag egyetlen politikai nézetet sem támogat vakon és kizárólagos alapon hanem azt nézi, melyik szolgálja az ő érdekét csoport és egyéni szinten is.

Ezért is röhejes itt sok "liberális" a lihegésével.

==T== 2014.04.11. 11:28:02

@Kivlov: Ne viccelj már. Bokros egy ősemeszpés.

kormányváltó Trabanttal 2014.04.11. 11:30:28

@Bogyó 2:

Fodor az MSZP-ben 125. senki lett volna a nagy öreg bolsik: Nyers Rezső elvtárs, Lendvai Ildikó elvtársnő, H. Kovács László elvtárs, Horn "Pufi" Gyula elvtárs és a többiek mögött.

Így meg tényező lett, a mérleg állandó nyelve.

Tipikus zsidó módszer, még ha Fodor nem is zsidó. De tőlük tanult.

fvipera 2014.04.11. 11:30:29

egyik eszme sem felel a követőiért. így a liberalizmus sem fodor gáborért. hibás logika fodor miatt szégyellni a liberalizmust. engem legalábbis nem zavar abban, hogy vállaljam. az más kérdés, hogy fodor zavar. überciki és ez egyre rosszabb lesz. olyan, mint az mszp-nek szili félkarú rabló katalin volt

MACISAJT 2014.04.11. 11:31:24

"Jön egy Fodor Gábor, aki a "társadalmi párbeszéd" jelszavával beáll egy közös koalícióba az MSZP-vel.
(..)
Gábor, engem Te nem képviselsz. Se Te, se a pártod nem fedik le az én politikai nézeteimet, moralitásomat és liberalizmusomat. Amíg tagja leszel a közéletnek, addig nekem folyamatosan szégyenkeznem kell majd azokért a tettekért, amelyeket Te hajtasz végre. "

Azannyát. Beállt a koalícióba az MSZP-vel? És ez a bűne?
Hol volt a posztíró 1994 óta? Amikor az addigi legvadabban antikommunista retorikájú
SZDSZ úgy állt össze az abszolút többséget szerző MSZP-vel hogy csak úgy füstölt?
Hol tiltakozott 1998-ban, 2002-ben, 2006-ban, mikor a "liberálisok"' romjai a maguk 5%-val kormánytagokat képeztek?

Fodor önmagában egy hülye, efelől nincs vita.Ilyen "teljesítménnyel" viszont vitte már SZDSZ pártelnökségig, miniszterségig és most parlamenti képviselőségig.
És nem láttam emiatt a hangos "liberális" anyázást hogy ezt azért mégsem..

♔bаtyu♔ 2014.04.11. 11:32:36

@shm: Igen nagy tévedés. Orbánt nem azért szeretik mert kemény a kormányával, egyébként elmondanám, hogy Gyurcsány még nála is nagyobb diktátor volt. Az sem játszik, hogy ellenzékéhez hogyan viszonyul.

Hanem azért mert teljesít. Ennek köze nincs annak amit te írsz, abban a pillanatban, hogy Orbánék teljesítménye visszaesik Gyurcsányék szintjére, repcsi.

Persze akkor gondolom, te azt írnád, hogy Mo. népességének gondolkodása É-európai. (Ami amúgy azért baromság, mert Gyurcsány sokkal messzebb áll az É-európai normáktól mint Orbánék, lsd. politikai ellenzékük kezelése).

kormányváltó Trabanttal 2014.04.11. 11:33:21

@K12K23:

Az igény az egy furcsa fajzat.

VV Jocit a nép követelte ki? Lószart. Elé tették, és igényt csináltak rá.

Na most egy jó politikus éppen ezt csinálja, igényt teremt. Nem pedig követ.

Orbán jó politikus.

Steve Jobs jó marketinges volt.

Az összefosás éppen ezért bukott ekkorát a szemkilövetések és az elkúrások ellenére, mert nem voltak képesek igényt teremteni, hanem közvélemény-kutatásokra próbáltak stratégiát építeni. Van az a módszer, amitől vissza tudnának jönni, de Isten óvja attól Magyarországot, hogy a következő generációt is átbasszák, mint ahogy megtették azt mindegyikkel Kun-Kohn Béla óta.

♔bаtyu♔ 2014.04.11. 11:33:44

@MACISAJT: Kezd nekik büdös lenni az MSZP, ami azért kínos, mert ők tették azzá amilyen.

kormányváltó Trabanttal 2014.04.11. 11:35:34

@kormányváltó Trabanttal: @Bogyó 2:

Az az 1-1 az úgy 1-1, hogy a választók vagy 90%-a gondolja azt Fodor Gabrielláról, mint én (fideszesek, jobbikosok, LMP-sek, sőt még a bolsik nagyja is), Fodor mögött meg csak a Bőszme Anett áll, meg az a négyszemű "szakértő", és kifújt. Ja bocs, meg te, valahonnan a világ végéről, választott hazádból.

Bogyó 2 2014.04.11. 11:37:20

Hát én meg nem hiszem. Megkockáztatom, hogy sok Fidesz-szavazó sem az. Csak egyelőre ők tűnnek stabil és sikeres formációnak. A parádékon, Balaton-parti bulikon hemzsegők, a romkocsmák látogatói, hátizsákos autóstopposok, a kávéházakban vagy otthon merengő széplelkű bölcsészek és tanárok, jogállamiságért küzdő jogászok és a panelekben élő proletárok jelentős része nem a konzervatív értékeket tartja legfontosabbnak, és szerintem ez az ország nem bizánci típusú, mégha többször is megpróbálták és jelenleg is próbálják ebbe az irányba terelni. Szerintem 1848, 1956, 1989, a visegrádi együttműködés is mind ezt támasztja alá. Meggyőződésem, hogyha valaki Erdélyben átmegy a Gyimes völgyében a Tatroson látja, hogy az 1000 éves határ még mindig jobban elválaszt, mint a trianoni. Mi a nyugati kereszténységhez tartozunk, s ez a mentalitásunkon érződik. A szélén ennek, de alapvetően mégis oda, hiába 150 év török és 50 év orosz. És ez jó is lenne, ha így maradna, ott élnek boldogabban és emberhez méltóbban.

75. Vladys 2014.04.11. 11:38:53

@belekotty: Kereszténydemokrata Magyar Párt.

Régen KDNP néven futott, de most átneveztem, mert most ahhoz volt kedvem.

Kivlov 2014.04.11. 11:40:06

@==T==:
persze, mivel amikor ő "indult" nem volt más párt. :)
de az 5leteit, gondolatait tekintve közelebb áll a liberalizmushoz, mint gabriella.

2014.04.11. 11:47:55

@♔bаtyu♔: Nem ugyanaz bitorolni egy jelzőt, vagy megfelelni neki.
A vegytiszta liberalizmus alapja az a szabadságelmélet, amikor addig lehet szabad az egyén amíg nem korlátozza embertársát szabadságában. Ezt próbálták alkalmazni a gazdaságban, politikában, összetettebb formában. Magyarországon nem próbálták, itt csak álcának használták.

♔bаtyu♔ 2014.04.11. 11:48:23

@Bogyó 2: Orbán diktátorsága onnan ered, hogy anno, Lendvaiék "felfedezték" amíg az MSZP-ben demokratikusan döntik el "mi legyen", Orbánék jóval szűkebb körben. Ebből szándékoztak ők politikai tőkét kovácsolni. (Ők a "demokraták", Orbán a "diktátor".

Ebből lett Orbán általánosan diktátor. Az EP balliberálisai nem is értették fentiek értelmét, hiszen máshol is nyilvánvaló, hogy a miniszterelnök (elnök) dönt és saját kormányában épp az a jó, ha kemény.

Ők azt hitték, Orbán a néppel szemben diktátor, így a ballib média is inkább elment ebben az irányban. (Ami nyilván annak fényében is nonszensz, hogy a "demokraták" verették ellenfeleiket az utcán, nem pedig a diktátor.

shm 2014.04.11. 11:48:38

"Persze akkor gondolom, te azt írnád, hogy Mo. népességének gondolkodása É-európai. (Ami amúgy azért baromság, mert Gyurcsány sokkal messzebb áll az É-európai normáktól mint Orbánék, lsd. politikai ellenzékük kezelése)."

Dehogy írnám, Magyarország népességének gondolkodása kultúrantropológiai szempontbólnegyértelműen a görög/bizánci/orthodox körbe tartozik. Kapcsolódunk az általános európai civilizációba is (elsősorban a jogrendszer, az állaigazgatás és a vallás révén), de azon belül ugyanannyira karakteresen különböző alhalmazt alkotunk, mint az egymással szorosabb kapcsolatban álló nyugat-európai/transzatlanti és skandináv/angolszász körök, vagy az ibériai/észak-afrikai kör.

Az egész nyugatos-keletes szembenállás itt mindig azt tükrözte, hogy a belharcokban melyik fél honnan kapott külső támogatást.

És ez viszonylag ritkán találkozott a kulturális-életmódbeli megfontolások alapján álló, értékelvű nyugatossággal vagy keletességgel.

Az pedig, hogy egy politikus tettei és locsogása milyen viszonyban állank egymással, szerintem különösebb tárgyalást nem igényel.

A magyar lakosság többsége értékelvben konzervatív, követelt jogokban liberális, gazdasági szempontból baloldali etatista.

Egyáltalán nem biztos, hogy ezek ilyentén kombinációja egy működőképes struktúra rendezőelve lehet, de az biztos, hogy annak lesz a legnagyobb támogatottsága, aki mindezt egyszerre a leghitelesebben képviselni tudja.

És ez momentán, tényszerűen Orbán. Függetlenül attól, mit csinál, a fenti kombóra képes reframe-elni minden eseményt.

bölcsbagoly 2014.04.11. 12:01:02

@fvipera: persze, abból a szempontból, hogy a legnagyobb a hazai választékból! a bolsoj=nagy/többség!
Csak akkora hülyék vagytok, hogy nem tudjátok miről beszéltek!

stoic79 · http://liberatorium.blog.hu 2014.04.11. 12:03:35

@kormányváltó Trabanttal:

"Az hol ellentétes a liberalizmussal, a szabadsággal, hogy sok pénzt tolunk be a közösbe, mert úgy gondoljuk, hogy sok közügy fontos nekünk?

Magánautópálya liberális, állami autópálya nem liberális? "

Ott a különbség, hogy az adófizetés nem önkéntes, azaz ha úgy gondolom, hogy az állam által nyújtott szolgáltatást nem veszem igénybe (pl. nem az állami egészségügy intézményeit veszem igénybe, ha beteg vagyok), akkor nem tehetem meg, hogy ezzel arányosan kevesebb adót fizetek. A szabad piacon mindenki csak azért fizet, amit igénybe vesz.

bölcsbagoly 2014.04.11. 12:07:40

@shm: ez nem igaz! az amire hivatkozol az a szerbeknél és románoknál van meg! ezért akkora a szemlélet és mentalitás , kultúrális különbség köztünk és köztük. Trianon óta a hatásuk érződik az erdélyi vagy délvidéki magyarok gondolkodásán is, mivel alkalmazkodniuk kellett a többséghez a túlélés érdekében. S ez a különbség ma már kivehető a magyarságon belül is.
Egy hétköznapi konkrét példa: az ügyintézésben Mo-on elsősorban a bürokrácia a döntő ( a Monarchia öröksége), mig Romániába, Szerbiában a korrupció! (Török hatás). Persze, ott is van bürokrácia s nálunk is korrupció, de mások az arányok!

75. Vladys 2014.04.11. 12:08:37

@stoic79: Minden tévécsatornát nézel, amiért kifizeted a havidíjat?

kormányváltó Trabanttal 2014.04.11. 12:08:42

Egyértelmű, hogy gyurcsányi hozta helyzetbe Gabriellát, aki kapott az alkalmon. Éppen úgy pozicionálta magát, hogy ha valakinek ilyen szándékai lennének, ő legyen a kiválasztott.

Mert mit is akart gyurcsányi? Bejutni a jóba úgy, hogy neki magának nem kell senkivel megalkudnia, miközben a lehető legnagyobbat üt az MSZP-n úgy, hogy ezért még hálásak is lesznek a bolsi szavazók.

Az egész összefosás gyurcsányi találmánya volt, nem véletlen, hogy az ATV ennyit foglalkozott vele - ugyanis az ATV-ben is ő fújja a passzátszelet.

Az összefosás arról szólt, hogy az MSZP hátán bejut a Böszman, és még egy rakás más fasz, akikkel garantáltan csak égni lehet. A balhét pedig majd az Attisnak kell elvinnie.

Azért nyomta be gyurcsányi a Gabikát, hogy evvel is gyengítse az MSZP-t. Ötpárti összefosást csinált, amiből gyakorlatilag 20%-os részarányi kapott Gabesz 0% társadalmi támogatottsággal.

bölcsbagoly 2014.04.11. 12:09:21

@stoic79: s annyit amennyit nem szégyellnek elkérni érte! Az állam viszont képes fékeket beépiteni.

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2014.04.11. 12:09:28

Fodor Gábor csak Fodor Gábort képviseli, de őt se túl jól. Menedzselni mondjuk jól menedzseli ezt le kell szögezni.

♔bаtyu♔ 2014.04.11. 12:11:05

@shm: A keletes-nyugatos szembenállás ha megfigyeled, az értelmiség szintjén zajlik. Ott is elsősorban politikai téren.

Az átlagember mindkettőt elfogadja és ez helyes is, hiszen a kelet és nyugat perifériáján állunk. Hagyományainkban inkább kelet vagyunk mint nyugat, műveltségünkben inkább nyugat és épp ettől vagyunk egzotikusok nyugaton és keleten egyaránt.

Gazdasági téren is profitálunk e kettősségből. Ez ellen nem is küzdeni kell, hanem el kell fogadni, sőt értékesnek tartani.

"A magyar lakosság többsége értékelvben konzervatív, követelt jogokban liberális, gazdasági szempontból baloldali etatista."

Ez bizony így van és azt a hatékonyságot, logikusságot elvárni ami pld. Svájcban van, azt itt értelmetlen követelni. Nekünk más értékeink vannak.

Orbán sikeressége szerintem abban is van, hogy a magyar lakosságnak ezt a kettősségét nem csak tudomásul veszik de értékesnek is tartja, ahogy egyébként sok nyugati politikus is, pld. a németek, akiknek ugyancsak előfordul.

dr. mesterséges színezék 2014.04.11. 12:11:24

@shm: "Bár nem nekem szólt a kérdés, de én például komolyan elhiszem. Ez a szubeurópai kultúrkörből (meg a több évtized kommunista kísérletből) fakad, ez a társadalom nem észak-nyugat-európai, hanem bizantin."

Mostan újra előjön az örök kérdés, hogy a jobboldalin mit értünk. Ha tényleg A jobboldalit, akkor akár igazad is lehetne, ha ezt a katyvaszos jobboldalit, amit a Fidesz állít magáról, akkor pont a több évtized kommunista kísérlet miatt nem lehet mindenki jobboldali, lévén a NER és az Magyar Népköztársaság között csak annyi a különbség, hogy az utóbbi önsorsrontóan internacionalista volt, viszont létezett benne szociális háló.

chel 2014.04.11. 12:11:30

Jó dolog a liberalizmus, csak nem ide való. Az ország fele hót hülye, akikre a saját sorsukat sem lehet rábízni.

kormányváltó Trabanttal 2014.04.11. 12:12:00

@stoic79:

Nekem jobb az életem, ha az ország polgárai kapnak normális egészségügyi ellátást, oktatást, és nem fos utakon járnak, verik szét a kocsijukat, hanem jó utakon járnak, fejlődnek, boldogok.

Ehhez magas adószint kell, és olyan kormány, amelyik ezen dolgozik.

Egyébként jól írod, az álliberális az jól érzi magát a haciendán szögesdrótok és fegyveres őrök mögött, és pont telibeszarja, mi van a fal túloldalán. A cigókkal csak addig foglalkozik, amíg lehet fasisztázni rájuk mutogatva, vagy száraztésztáért megvenni a szavazatukat.

Én viszont liberális vagyok, és a közjót akarom a lehető legmagasabb szintre emelni úgy, hogy abból magam is profitáljak.

Na ezért nem szavazok az álliberális szemkilövetőkre.

stoic79 · http://liberatorium.blog.hu 2014.04.11. 12:14:33

@♔bаtyu♔: "Elég nyilvánvaló, hogy ideológiai szempontból az átlagember kevert, hiszen ez segíti legjobban a túlélését. Ebből kifolyólag egyetlen politikai nézetet sem támogat vakon és kizárólagos alapon hanem azt nézi, melyik szolgálja az ő érdekét csoport és egyéni szinten is. "

Nem ezt hívják opportunistának?

kormányváltó Trabanttal 2014.04.11. 12:15:24

Egyéniben a fideszes jelöltre szavaztam, mert személyesen nagyra tartom, és fontosnak tartottam, hogy folytassa a kormány a munkáját.

Listán az LMP-re adtam a szavazatomat, egyrészt megelőlegezett bizalomként azokra az időkre, amikorra a Fidesz végre kinyírta a bolsikat, és a Fidesz felett is eljárt az idő, másrészt jutalomból, amiért kibaszták a hóra a bolsi ügynököket.

Egyébként a Jobbik erejének is nagyon örülök, ha lett volna még egy voksom, azt nekik adom.

Fodorék? Lehugyozom.

dr. mesterséges színezék 2014.04.11. 12:17:34

@♔bаtyu♔: "Ebből kifolyólag egyetlen politikai nézetet sem támogat vakon és kizárólagos alapon hanem azt nézi, melyik szolgálja az ő érdekét csoport és egyéni szinten is. "

Ez akkor volna igaz, ha az ember teljes információ birtokában volna (hozzájuttatnák és meg is értené), és látná a rendelkezésére bocsátott VALÓS információ hosszútávú kimenetelét.

Ha ez így volna, akkor a pszichológia, az arra alapozó marketing, és IGEN, a szintén arra alapozó politika elmehetne nyugdíjba.

Az ember nem csak vak, de vak is akar lenni, és durvára büszke saját vakságára, és örömmel hányja vasvillára azt, aki látni és láttatni merészel.

stoic79 · http://liberatorium.blog.hu 2014.04.11. 12:22:07

@75. Vladys: De a csatornákat akár teljesen le is mondhatom, és nem ér retorzió. Pont ez a lényeg, hogy van választási lehetőségem. Az adórendszerbe ilyen nincs, mert az előző esettel ellentétben - ahol is megtehetem, hogy nem nézek egy csatornát sem - nem mondhatom azt, hogy pl. onnantól kezdve, hogy nem veszem igénybe a BKV-t (kocsival, biciklivel vagy taxival járok), nem mondhatom azt, hogy az ezzel arányos adót nem fizetem tovább.

♔bаtyu♔ 2014.04.11. 12:24:41

@stoic79: De. De ez miért gond? A párttag az ne legyen opportunista, hiszen azt vállalta, hogy tűzön-vízen át.

De a többi miért ne lenne az? Az opportunista nem hülyét, vagy önzőt jelent. Opportunista vagy akkor is, ha jól felfogott érdekedből vezérelve nem baszod át a vevődet.

Egyébként az igazi opportunista a multi.

stoic79 · http://liberatorium.blog.hu 2014.04.11. 12:26:19

@bölcsbagoly: "s annyit amennyit nem szégyellnek elkérni érte! Az állam viszont képes fékeket beépiteni. "

Ha megnézed az állami cégek hatékonyságát, akkor igen gyorsan kiderül, hogy ez nem igaz. A leghatékonyabb kontroll a versenytárs, ugyanis ha több cég van egy piacon, és az egyik korrupt/rossz stb., akkor a megrendelő/vevő átmegy a versenytárshoz.

♔bаtyu♔ 2014.04.11. 12:28:41

@dr. mesterseges szinezek: Ez nyilván így van, ez benne van a zsákban. Vannak jók és kevésbé jók. Ismerek olyat, aki azért nem szavazott Orbánékra mert 2010 nyarán vesztette el a munkáját és olyat is, aki azért szavazott Orbánékra, mert az oroszokban és a kínaiakban hatalmas jövőt, az EU-ban hatalmas bukást lát és azt mondja, ha az EU felbomlása miatt az egyes országok elkezdik diszkriminálni termékeinket, akkor milyen jól jön Orbánék keleti szemlélete.

kormányváltó Trabanttal 2014.04.11. 12:29:47

@stoic79:

Bullshit.

Az államok is kibaszott nagy versenyben vannak, méghozzá egymással.

Van a jó gazda, és az ő általa vezetett cég jól működik, bárki is a fő részvényes. Meg vannak a "liberálisok", akik alatt minden beszarik, befosik. Ez az érdemi különbség, nem az, hogy kié a részvény.

stoic79 · http://liberatorium.blog.hu 2014.04.11. 12:30:47

@kormányváltó Trabanttal:

"Nekem jobb az életem, ha az ország polgárai kapnak normális egészségügyi ellátást, oktatást, és nem fos utakon járnak, verik szét a kocsijukat, hanem jó utakon járnak, fejlődnek, boldogok.

Ehhez magas adószint kell, és olyan kormány, amelyik ezen dolgozik."

Sajnos ez egy népszerű tévhit, miszerint ha ezeket nem adókból fizetjük, akkor nem lesznek megvalósítva. Számtalan példa létezik nem csak arra, hogy ezt meg lehet csinálni, hanem hogy ezek rendre jobban és hatékonyabban működnek.

"Én viszont liberális vagyok, és a közjót akarom a lehető legmagasabb szintre emelni úgy, hogy abból magam is profitáljak."

Csak óvatosan, a történelem legnagyobb zsarnokságait a közjó nevében követték el.

nemecsek ernő áruló 2014.04.11. 12:31:26

@bölcsbagoly: Szerintem te direkt félreakarsz érteni. :)

"egoista"
Mert fontos nekem, hogy ne csak én, és a családom, de a (dél)koreai és német barátaim is boldoguljanak az életben? Köztük azok is, akik itt dolgoznak, alapítanak családot, élnek, és azok is, akik a szülőföldjükön? Érdekes fogalmaid vannak az egoizmusról. :D

"csak a te világod"
Inkább úgy mondanám, az egész világ, nem egy kiválasztott ország hegemóniája.

"mindenki aki ahhoz segített, hogy valaki legyél"
A szüleim, a barátaim és felebarátaim. Születési helytől időtől, körülményektől függetlenül. Éppen azt mondom, hogy aki sz@rik rájuk, az ostoba. Mert nem annak született, aminek te. Márpedig a nacionalizmus erről szól, ahogy az angol mondja: "prove me wrong", bizonyítsd, hogy tévedek!

"semmiféle közösség nem szent"
Dehogy nem. Fent kifejtettem.

"gyalázzátok a családot"
Ezt úgy konkrétan visszautasítom.

"a nemzetet"
Nem, csak feleslegesnek érzem az erre való hivatkozást. Imádok a Bakony erdeiben sétálni, és imádom a barátaimat, de nem szeretem azt, aki bárkit is gyűlöl, mert nem egy "kiválasztott" nép tagja. Ezért nem kedvelem a franciákat például.

"utálod a nemzethez hűeket"
Nem, én a nagymagyarkodókat utálom, akik hamis pátoszokra és történelmi hazugságokra építve felsőbbrendűnek definiálják magukat.

Meg a Himnuszt. Komolyan - egy beteg, meghasonlott ember kínkeserves vergődése, mint egy ország himnusza? Semmi magasztos nincs abban a műben.

"nacionalistákat is"
Igen. Mert hazug érvrendszer mentén hazug értékrend alapján hazug politikát folytatnak.

Minden ember egyenlő az én szememben. Ettől még lehet, hogy valakit nem kedvelek, mert jogom van hozzá.

"Te kozmopolita vagy, nemde?"
Az vagyok. És?

"a haza sem számit"
Hogyne számítana. Lásd még a Bakonyt fentebb. Nekem az a hazám. Meg Budapest. Pécs. Eger. Gödöllő. Igen.

"élősködőként"
Fizetek adót, így nem értem, mi a bajod. Szlovák rendszámom nincs, mint egyes nagymagyarkodóknak.

"a szabadelvüség kánaánja"
Melyik országra gondolsz konkrétan? :)
Mint fentebb kifejtettem: attól, hogy a németek, hollandok, amcsik hülyék, nekem miért lenne kötelező szintén annak lenni? Konkrétan a nacionalizmust nemzettől függetlenül egy undorító elvnek tartom, ami soha nem vitte előre az emberiség fejlődését, viszont remek kis háborúkat, éhezést, szétszakított családokat eredményezett. Te, mint a nagy "tisztelője" a családoknak bámulatos, hogy nem látod/nem akarod látni.

kormányváltó Trabanttal 2014.04.11. 12:33:05

Fodor keze alatt beszart, befosott minden, amihez hozzányúlt.

A Szadesz is gigaadósságot hagyott maga után, amikor megcsúszott a történelem dögkútjának káváján a saját szarán.

2004-ben lettünk EU-tagok, 2008-ra már de facto csődbe is vitték az országot Fodorék, miközben az azelőtti 1113 évben soha ilyen csúfság nem történt velünk, német támadás, tatárjárás, török vagy szovjet ide vagy oda.

És közben hangoztatták fennhangon, hogy az állam rossz gazda.

Aztán elküldte őket a nép a kurva anyjukba, és máris elkezdett működni az állam.

bölcsbagoly 2014.04.11. 12:35:08

@stoic79: nem igaz! a leghatékonyabbak a jó törvények és azok betartatása.

nemecsek ernő áruló 2014.04.11. 12:36:54

@kormányváltó Trabanttal: "2008-ra már de facto csődbe is vitték az országot"
Volt itt azért közben valami gazdasági világválság féle is, ami még a legerősebbeket is megroppantotta. Nem kedvelem a szadit, mert nem liberális, de ezt azért az ő nyakukba varrni kicsit erős. :D

♔bаtyu♔ 2014.04.11. 12:38:01

@kormányváltó Trabanttal: Teljesen egyetértek.

A hazai liberálisok más versenyző államok eszközei, gazdasági és politikai befolyásuk növelésére.

kormányváltó Trabanttal 2014.04.11. 12:38:14

@nemecsek ernő áruló:

Gyalázd a saját himnuszodat, buzeráns.

A miénket a szádra ne vedd többet, senkiházi!

fvipera 2014.04.11. 12:38:54

@kormányváltó Trabanttal: melyik része működik jobban az államnak most?

fvipera 2014.04.11. 12:40:35

@kormányváltó Trabanttal: mi tartunk el téged, majom. a mi adónkból békemenetelsz.

nemecsek ernő áruló 2014.04.11. 12:41:18

@kormányváltó Trabanttal: :D

A helyzet az, hogy Kölcsey Ferenc Hymnus című műve és az Erkel által hozzá komponált zenemű semmilyen definícióját nem elégíti ki az irodalomtudományban definiált himnusz műfaji követelményeinek. Te is érzelemből reagálsz, pedig én logikus érvek mentén nem kedvelem a magyar himnuszt. Pedig magyar vagyok. Élj együtt vele. :P

pocaklakó minimanó 2014.04.11. 12:42:04

Ha most elkezdenénk kérdezősködni, hogy egy modern liberális mit tart értéknek és mitől szabadulna meg, villámgyorsan kibújna az álca mögül a zsebnáci. :)

kormányváltó Trabanttal 2014.04.11. 12:42:05

@♔bаtyu♔:

Így igaz.

Az ántiszemitizmus elleni harc sem más, mint az oláh és más egyéb antanti érdek kiszolgálása, az ország destabilizálása.

Fodor nem hülye, különben nem lett volna Szadi-elnök, többször miniszter, örök túlélő. Nyilván megéri valakinek, hogy szétkúrjon mindent, mert az sem hülye, aki ezeket megbízza, kitartja. De azok nem mi vagyunk, nem a mi érdekünket képviselik. És most itt a "mi"-t nagyon széles értelemben értem, hiszen Fodor valóban 0% társadalmi támogatottsággal bír Magyarországon.

75. Vladys 2014.04.11. 12:44:45

@stoic79: De, elköltözhetsz szabadon az országból, ezzel kinyilvánítva, hogy nem kívánsz tovább "előfizetője" lenni a magyar államnak. Ahogy a tévénél, így itt sem mondhatsz le egyes csatornákat, vagy mint a BKV-nál egyes járatokat, maximum az egészet. Vagy igénybe veszed az égész csomagot vagy semmit sem kérsz.

♔bаtyu♔ 2014.04.11. 12:47:29

@fvipera: Gondolod, hogy a politikai célú holokausztmegemlékezéseket, a "spontán" rasszizmus elleni tüntetések ingyen vannak?

kormányváltó Trabanttal 2014.04.11. 12:47:41

Magyarország elsőszámú érdeke, hogy ezeket a liberálbolsevikokat a közhatalom közeléből is eltakarítsa.

Ehhez többlépcsős út vezet.

Leegyszerűsítve, itthon az MSZP a hordozó közege ennek a fajtának, ezért hát először az MSZP-t (összefosást) kell a helyére tenni, a történelem dögkútjába dobni. Ehhez építkezni is kell, fel kell építeni egy rendes, hazafias baloldalt.

Ezután kell majd a jelenleg legjobb választás Fideszt eltakarítani, hogy ellenreakcióként se lehessen felépíteni újra semmilyen cionista érdekű újabb álliberális képződményt, és hogy a Fideszben se vehessék át a hatalmat - Orbán ugyanis most jól fogja őket.

Az álliberálisok kivéreztetése hosszú folyamat lesz, de megéri.

És ha mindez megvan, akkor tudunk majd mi is kitenyészteni ilyenféléket Romániában, Szerbiában, Ukrajnában, Szlotákiában, és mindenhol, ahová Magyarországot fontos állam- vagy nemzeti érdek köti.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.04.11. 12:52:10

@pocaklakó minimanó:
Ami azt illeti, én is érzem magamon, hogy minél több ilyen agresszív fogyatékost olvasok el, annál inkább meg tudom érteni Pinochetet és módszereit. És ez baj...

stoic79 · http://liberatorium.blog.hu 2014.04.11. 12:54:49

@♔bаtyu♔: "De a többi miért ne lenne az? Az opportunista nem hülyét, vagy önzőt jelent. Opportunista vagy akkor is, ha jól felfogott érdekedből vezérelve nem baszod át a vevődet. "

Ez csak részben igaz. A világ ugyanis olyan, hogy mindig lesz olyan szituáció, ahol nem rendelkezel az összes információval. Ekkor jönnek képbe az elvek, ami mentén eldöntheted egy másik emberről, hogy adott szituációban mit fog csinálni. Mivel az opportunista azt mondja, hogy "attól függ", a másik ember bizalmatlan lesz vele szemben ("mi a garancia, hogy nem ver át?"). Egy opportunista világban a kölcsönös bizalmatlanság ennek következtében szükségszerű, annak minden hátrányos következményével együtt.

bölcsbagoly 2014.04.11. 12:56:18

@nemecsek ernő áruló:
1.persze, te meg a családod, meg az ismerőseid. A többiek...kit érdekelnek? no ez az egoizmus!
2. Mi a baj a kiválasztott országgal, ha az a hazád?
3. aha, szüleid írták a tankönyveidet, ők voltak a tanáraid, ők gyártották a gyógyszereidet s ők gyógyitottak meg mikor beteg voltál, ők termeltek meg mindent amit eszel, amit használsz! nem mondom univerzális egy család lehettek! Társadalomról hallottál már?
4. megint csak a saját közösségeid, a többi smafu...
5. mi köze a Bakonynak a nemzethez? (tipikus libsi gondolkodás amely keveri a haza és nemzet fogalmát). A nacionalizmus nem mások ellen van, nem kiválasztott nemzetben gondolkodik, hanem a kedvelt nemzetben,amihez tartozónak érzed magad.
6.nincsenek nagymagyarkodók, nagy szlovákoskodók, nagy németeskedők, stb. hanem vannak nemzeti érzelműek és xenofóbok/sovinok. nem kell keverni a fogalmakat!
7. na persze, te jobban kedveled a magasztos Marseillest vagy a szlovákok magyarnépdal tákolmányát, a románok sovin himnuszát....de gustibus..
8. fogalmad sincs a nacionalizmnusról, ti libsik/komcsik ezt egy pejorativ fogalomnak tartjátok....Egyenlőség csak jogi szemnpontból létezik, amugy ahány ember anyni féle, ez egy marxista komcsi marhaság és az osztályharc alapja, amivel a szépeket, jókat, okosakat, gazdagokat,s tb. le lehet húzni a csunyákhoz, butákhoz, rosszakhoz, csórókhoz, stb. a szent egyenlőség nevében! Álszent banda vagytok, tiszta röhögés a milliárdosokat énekelni a fel fel ti rabjai..meg éhségmenetet vezetni!Kádár, Apró meg a többi miért nem angyalföldi vagy csepeli tömblakásban lakott?
9.a kozmopolita érdekember, megbizhatatlan, olyan mint a zsoldos.
10. az adófizetés nem minden, próbáld meg nem fizetni. Konkrétan az USA-ra gondoltam például!

Holle anyó 2014.04.11. 13:00:42

@kormányváltó Trabanttal: Amikor Fodor Gáborok létrehozta a MLP-t, azonnal rácuppantam, hátha kedvemre velő lesz. Napokon belül megjött Gáborok első kinyilatkoztatása: "Az MSZP nélkül nem megy."
Ott is hagytam gyorsan a picsába az egészet.

Végül az LMP-nél kötöttem ki (5 db Fidesz-voks után) és az Olgával megejtett beszélgetés :))))) után már láto, hogy itt is maradok.

Schiffer egy nagyon korrekt és normális pali, nekem már ez is elég. Én már mást nem is akarok tőlük.

Zakk (törölt) 2014.04.11. 13:01:36

@nemecsek ernő áruló:

Te meg élj együtt azzal a tudattal hogy aki hazája himnuszát nem szereti az egy faszkalap senkiházi :) Próbáld ezt a dumát Amerikában előadni a Star-Spangled Banner-el kapcsolatban..valószínűsítem hogy egy órán belül halálos fenyegetéseket kapsz majd..és joggal.

stoic79 · http://liberatorium.blog.hu 2014.04.11. 13:01:40

@75. Vladys: Ez az érv - "el lehet menni" - csak akkor lehet igaz, ha az egyén jogai ugyanúgy az állam tulajdona, mint bármi más, ami államok között cserélhető. Ha ez az állítás, akkor igen csúnya világban élünk.

bölcsbagoly 2014.04.11. 13:05:57

@nemecsek ernő áruló: olyan tudományág, hogy irodalomtudomány vslójában nem létezik! A tudomány alapja, hogy szellemi értéket termel! Milyen szellemi értéket termel az "irodalomtudomány"? Egymásnak ellentmondó, szófacsaró értelmezéseket kiötlő irodalomkritikusok hantáit?

nemecsek ernő áruló 2014.04.11. 13:08:56

@bölcsbagoly: Mondom, hogy szándékosan félre akarsz érteni. Vagy ennyire buta lennél? Nyitott kérdés. :D

A "kiválasztott" országgal az a baj, hogy automatikusan felsőbbrendűnek feltételez egy csoportot, az összes többit alsóbbrendűnek. Ez az én értékrendembe nem fér bele semmiképpen.

Társadalom =/= Nemzet
Nagyon nem.

A tankönyveim, gyógyszereim, söröm szolgáltatások, amiket megvásárolok. Nem értem, mi köze ehhez a "nemzetnek". Dolgozó emberek verítéke van benne, amiért pénzt adok. Hogy most ár-érték arányban az magyar, vagy lengyel, az teljesen mindegy.

De bizony, a nacionalizmus mások ellen van. Hiszen te, és a hozzád hasonlók mondják mindig, hogy a geci brüsszeliek, köcsög németek, ..... sorolhatnám. Jártál már Jobbik tüntetésen? Ott látszik ez igazán.

A 6-os pontnál nem látom a különbséget. Nem sikerült soha. A két halmaz nem diszjunkt. Sőt. Tapasztalatom szerint ugyanaz.

A la Marseilles jó himnusz: "Előre országunk népe, győzelem vár" Ezt még akkor is elismerem, ha fent említett okok miatt a francia nemzetet nem komálom. Mert erőteljesen nacionalisták. A szlovákokét soha nem hallottam, a románokét sem ismerem, nem is érdekel különösebben. Azt fejtettem ki, hogy a magyar himnusz fos. Deal with it!

Sok fogalmam van a nacionalizmusról, sajnos nap, mint nap szembe találkozok ezekkel a hülyékkel meg az ostoba pátoszaikkal. :)

Ahány ember, annyi féle. Igen. Okosak, kevésbé okosak, nettó hülyék, és te.

Én nem vezetek éhségmenetet, de elismerem a jogát azoknak, akik igen. Ja, hogy ezzel vallási vezetőidet tüntetik fel rossz színben? Hát istenem.

A kozmopolita világpolgár. Nekem nem fizet senki, hogy azt gondoljam, amit. Viszont nagyon jól el tudok dumálni egy afroamerikai, spanyol, vagy dél-koreai emberrel a világ nagy dolgairól, és együtt is tudok élni, dolgozni vele. Nem értem, ez miért baj...?

nemecsek ernő áruló 2014.04.11. 13:09:49

@bölcsbagoly: Na lassan a könyvégetésnél tartunk. Folytasd csak, ma épp szabin vagyok, asszem, bontok egy sört. :DDDDDDD

nemecsek ernő áruló 2014.04.11. 13:10:36

@Zakk: Jogod van faszkalap senkiházinak gondolni. Nekem meg jogom van kiröhögni téged. :D

pocaklakó minimanó 2014.04.11. 13:12:55

@Lord_Valdez:

Miért olvasol Rózsa "NeTTkommandós" Misit? Mazochista vagy netán? :)

bölcsbagoly 2014.04.11. 13:13:13

@nemecsek ernő áruló: látom komoly értelmezési gondjaod vannak, de én nem avygok felzárkóztató pedagógus, maradhatsz felőlem így is. libsinek elég hülye vagy, a többiekhez képest is. adieu..

nemecsek ernő áruló 2014.04.11. 13:13:55

@bölcsbagoly: Na mi van? Beleszaladtál a saját pofonodba, és megrémültél? :DDDDD

bölcsbagoly 2014.04.11. 13:16:06

@fvipera: kinaiul s más távolkeleti nyelveken nem (de az unokám igen), az orosszal, göröggel is jól elboldogulok (ha már másféle karakterekről van szó), a többi világnyelven nincs m probléma. De miért?

pocaklakó minimanó 2014.04.11. 13:17:15

@nemecsek ernő áruló:

"A kozmopolita világpolgár. (...) Viszont nagyon jól el tudok dumálni egy afroamerikai, spanyol, vagy dél-koreai emberrel a világ nagy dolgairól, és együtt is tudok élni, dolgozni vele."

A kozmopolitizmus nem a dumálásról szól.

A világpolgárság meg nagy duma. Egészen addig vagy világpolgár, ameddig a saját szád íze szerit való a dolog. Amikor meg nem, akkor hirtelen előbújik majd a kirekesztés.

Deal with it. :)

bölcsbagoly 2014.04.11. 13:17:41

@nemecsek ernő áruló: kitől, egy kozmopolita hólyagtól? csak utállak benneteket és ennyi elég volt belőled....sorry (nem vagyok mazochista)...

kormányváltó Trabanttal 2014.04.11. 13:18:39

@Holle anyó:

Rengeteg dologban nem értek egyet Schifferrel, de eddig mindig gerincesen viselkedett, és volt azért pár nagy próbatétele.

Őszintén megmondom, nekem gyanús, mert zsidó, de eddig mindig hazafiként viselkedett, és ezt úgy éreztem, most megtehetem, hogy honorálom egy listás szavazattal, anélkül, hogy a kormány által folytatott irányt megtagadnám, de azzal együtt, hogy jelzést adjak a kormánynak, hogy nem őszinte a szerelmem, és a körmükre nézek.

♔bаtyu♔ 2014.04.11. 13:19:31

@stoic79: Igen, de a másik emberrel is azért fogsz össze, mert túl akarod élni. Ennek előnye, hogy őt nem kell kockázat szempontjából elemezgetned. Ez ráadásul minden szinten működik, persze a maga korlátaival, azaz különféle előnyök feladásával. Család, baráti kör, kollégák, hobbi, vallási közösség párt, nemzet, stb.

nemecsek ernő áruló 2014.04.11. 13:21:07

@pocaklakó minimanó: Én soha nem akartam kirekeszteni senkit, nem értem, miről beszélsz, de egy konkrét példát hozhatnál, köszi. A világ legkülönfélébb embereivel dolgoztam együtt nemzetközi projekteken, soha fel sem merült bennem a szakmaiságot leszámítva más érzés/ellenérzés bárkivel szemben.

@bölcsbagoly: Látod, ez a különbség egy nacionalista és egy kozmopolita között.
Te utálsz engem, én pedig nem utállak téged. :)

Azt hiszem, illendő megköszönnöm, hogy igazoltál.

belekotty 2014.04.11. 13:32:32

@nemecsek ernő áruló: Nana. Én is kozmopolita vok és utálom a bagjot.

kormányváltó Trabanttal 2014.04.11. 13:33:30

@fvipera:

Nahát, kilépne az EU-ból? Tán fasiszta? Egy rendes liberális független gondolkodó nem kérdőjelezi meg a közös utat!

Maul halten und weiter dienen!

nemecsek ernő áruló 2014.04.11. 13:33:49

@belekotty: Szíved joga. Én nem utálom. Bolond. Helyén kell kezelni.

belekotty 2014.04.11. 13:34:28

@kormányváltó Trabanttal: "Aztán elküldte őket a nép a kurva anyjukba, és máris elkezdett működni az állam. "
- hmmm... mennyé manapság valamivel kórházba.

pástétom 2014.04.11. 13:34:34

Nem F.G védelmében, de írhattál volna valamit arról is, mit és hogyan akarsz másképpen csinálni, mert ez így csak egy nagy fikázó humbug.

pástétom 2014.04.11. 13:39:05

"Én és a hozzám hasonló fiatalok azon fogunk dolgozni, hogy a liberalizmus valami teljesen mást, tisztábbat és jobbat jelentsen a közéletben, a politikában és a civil szférában, mint amit eddig jelentett;"

Blablablablabla....

Fecsegő felszín. Mi az a teljesen más, tisztább és jobb? Nevesítsd, beszélj róla! De ha szabad kérnem, az egyetlen érdemi tartalom ne az legyen, hogy nem állunk össze kommenyistákkal...

pocaklakó minimanó 2014.04.11. 13:41:49

@nemecsek ernő áruló:

Természetesen. Ha mégis, az csakis szakmaiság lehetett.

♔bаtyu♔ 2014.04.11. 13:43:21

Én azt találom érdekesnek, hogy ballibsik sokan úgy találják, van még esélyük.

Pedig ha elemzik a választásokat, rájönnek, hogy nincs. A kormányzási lehetőségek a bizalomról szólnak, tehát nem elég nyerni, viszonylag sokkal kell nyerni. Utolsó esélyük Horn volt. Egy vereség közeli győzelem esetében az ellenzék hamar eluralja a terepet és akkor jön a bukás, vagy az erőszak.

Gyurcsányéknak már nem volt esélyük, hiszen épphogy megnyerték a választásokat, de a lakosság nem bízott bennük, a lakosság elég hamar Orbánék mellé állt. A balliberális oldal 2006.október 23-án végleg vesztett, amire rátett több lapáttal az, hogy a rendőrök állandóan a jobbikosokat verték, így bizonyítván Gyurcsány a külföldnek, hogy mennyire demokrata és EU barát.

pocaklakó minimanó 2014.04.11. 13:43:43

Liberálisok...

"Még furább eredmény jön ki, ha a válaszolók politikai preferenciái szerint vizsgáljuk az adatokat. A magukat liberálisnak tartók tűrnek meg maguk mellett a legkevésbé „ideológiailag elhajló” társat, 85 százalékuknál ez valamennyire számít a párválasztásban. (...) A „kifejezetten fontos” kategóriát a (...) liberálisok 40 százaléka jelölte be."

Ennyi. Forrás: hvg.hu

kormányváltó Trabanttal 2014.04.11. 13:54:26

@pástétom:

Pedig már az is nagy előrelépés lenne, ha nem állnátok össze a kommunistákkal / nem állna össze veletek senki.

Ezzel az antikommunista nemzeti minimum szervezeti kritériumai már teljesülnének.

(Utána jöhetne az, hogy nem ígértek létpénzt a bűnözőknek és hasonlók.)

kormányváltó Trabanttal 2014.04.11. 13:55:55

@pocaklakó minimanó:

És mi ebben a fura? Az álliberálisok leggyakoribb szava az "elfogadhatatlan", utána a "tűrhetetlen", azután pedig a "nincs helye" összetétel.

pástétom 2014.04.11. 13:56:21

Még annyit, hogy köztudottan a liberalizmusnak sokféle ága, vállfaja van. Nem létezik A liberalizmus. Ha te másképp' gondolod a liberális ideológiát, mint mások, az a liberalizmus fő keretein belűl van, és úgy érzed, van létjogosultsága, akkor tedd. De -amellett, hogy sok dologban nem értesz egyet velük - ne fikázd a többi liberális irányzat képviselőit, akik másképp' látják. Ők a legközelebbi eszmetársaid akkor is, ha különböztök.

Mivel alapvetően liberálisok vagytok, gondolkodásban, világlátásban sokkal több a közös nevező, mint a különbség, még ha ezt nem is gondolnád. Pláne, ha valaki a saját liberális felfogását tekinti etalonnak.

kormányváltó Trabanttal 2014.04.11. 13:58:01

@pástétom:

Ez itt eléggé offtopik, mivel Fodor Gabriella az egyik legvonalasabb, legdogmatikusabb szélsőliberális.

♔bаtyu♔ 2014.04.11. 13:59:14

@pocaklakó minimanó: Teljesen jogos, kb. 15 év fórumozás, most blogolás után azt kell mondanom, hogy a legkevésbé toleránsak és általában a legkellemetlenebb vitapartnerek a liberálisok. Ők azok, akik mindenkiben szélsőségest látnak, legkevésbé rugalmasak, lazák, sőt fenyegetik vitapartnerüket hogy "intézkednek", kitiltatják őket. Pontosabban ezek liberálisként határozzák meg magukat.

Nem véletlenül nem szeretem a "liberális" embertípust, sőt irtózom mindentől, amit nálunk liberálisnak hívnak.

♔bаtyu♔ 2014.04.11. 14:00:31

@kormányváltó Trabanttal: Kihagytad a "ki kellene tiltani, kitiltatom, miért nem tiltják ki" szavakat.

kormányváltó Trabanttal 2014.04.11. 14:04:17

@♔bаtyu♔:

Ez így van. Akkora "liberálisok", hogy ha valaki nem ugyanakkora "liberális", mint ők, már rendészeti intézkedéseket sürgetnek. Törvényt hozatnak a jogos gyűlölet ellen, fórumozókat hurcolnak meg, tiltanak ki, és közben azt a látszatot keltik egyfelől, mintha az ő értékviláguk valamiféle általános norma lenne, másrészt mintha eközben nagy lenne a fasizmus is, ami ellen minden "demokratának" harcolnia kell az utolsó töltényig.

A "fasiszták" eközben sosem tiltják ki a vérlibsiket, inkább kiröhögik.

torró 2014.04.11. 14:05:58

Volt egyáltalán a Fodor mögött valahány liberális? Szerintem is csak a bekerülés volt a lényeg, a money! Gyurcsány esetében úgyszintén motiváló lehet, mert reggel hallottam a rádióban,hogy szép summát kap a parlamentben. És szerintem is volt benne az MSZP rongálása,amiért annyira kirekesztették. Főleg ha hinni lehet Zuschlág-k, hogy utálta a Mesterházyt. A Romániai Magyar szavazás eredményét ki látta? Reggel még fent volt az INDEX-n. Ütős.

borzimorzi 2014.04.11. 14:07:16

@Bogyó 2: Bokrosnak már van saját pártja, a MOMA. Láttad a legutóbbi választáson, nem? Ja, hogy nem is indultak? Vajon miééért... Annak a fajta liberalizmusnak ennyi a támogatottsága. Megjegyzem, ez nem biztos, hogy jó, mert ahhoz, hogy szolidárisan osztani lehessen, előbb meg kéne termelni azt, amiből már lehet! És ebben Bokrosnak abszolút igaza van ám... Persze, nem kétséges, hogy az ő EP-mandátuma a cél, és az reális is, hogy meglesz neki.

De ettől még nem kétséges, hogy alapítani kellene egy konzlib pártot. Az érdeklődésről:
forum.index.hu/Article/showArticle?t=9168409

Hát, izéé. Nem teng túl.

Üdv:
b

_most_ 2014.04.11. 14:07:50

@kormányváltó Trabanttal: na, azért ne legyetek már ennyire képmutatóak, a náci oldalaitokon semmilyen ellenvéleményt nem tűrnek meg, ti se véletlen egy liberális blogon kommentelgettek, nem az imádott kuruc.info-tokon.

grani 2014.04.11. 14:09:32

Én ötvenen felül vagyok és ugyanaz a gondom, mint neked. Ezekkel a "liberálisokkal" semmilyen közösséget nem vállalok. Igaz, hogy én inkább vagyok már libertáriánus, vagy individualista anarchista, de fiatal barátom, mindenben egyetértek veled. A számomra oly kedves liberalizmus eszméjéről talán ti, fiatalok le tudjátok mosni a szégyent, amit az én korosztályom szégyentelen tagjai hoztak rá. Jó volna, ha minden a helyére kerülne. Akkor könnyebben lehetne zászlót bontani és kiállni teljes mellszélességgel azokért az eszmékért, amelyeket nem szégyellsz.

_most_ 2014.04.11. 14:10:23

@kormányváltó Trabanttal: meg ügye ha valakinek nem egyezik a véleménye a tiétekkel, akkor kirakjátok a kuruc.ino-ra a személyes adatait, meg a telefonszámát, hogy a csürhe zaklathassa.

kormányváltó Trabanttal 2014.04.11. 14:14:51

@_most_:

Nincs faszbúkom, nem is lesz. Ezért nem kommentelek ott. De ezzel együtt nagyon hasznosnak tartom a kuruc.info létét, és úgy gondolom, kevesen tettek olyan sokat az országban a szabadságért az elmúlt időkben, mint ők - az újságírók közül biztosan nincs ilyen.

Az Indexen már lassan tíz éve kommentelek, elsősorban a fórumokban, ahonnan átlagosan 20-30 hozzászólást érnek meg a nickjeim, "köszönhetően" az álliberális véleménydiktatúrának. Hiába nem sértettem soha törvényt, egyszerű, megjegyzem, többségi véleményeket sem tűrnek. Ettől még elmondom mindig, az én számat ugyanis nem lehet befogni. A blog.huról is tiltottak már ki több álliberális blogról, de itt nincs általános tiltás. A fórumos tiltások miatt mégis az itteni nickjeim is fogyóeszközöt.

Ennyit a nagy "liberalizmusotokról".

kormányváltó Trabanttal 2014.04.11. 14:18:54

Egyébként az is tipikus ballibsi, liberálbolsevik módszer, hogy miközben Fodor Gabriella pártjára nyíltan egyik sem állt oda, csürhéstül jöttek rárontani azokra, akik Gabriellájukat kritizálni merészelték.

kormányváltó Trabanttal 2014.04.11. 14:21:54

Egyébként ott van például a Fideszben a Rogán nevű élősködő. Olyan szívesen elküldené az ember a picsába, vagy a börtönbe. De nem teszi, mert itt vannak a libsik, akikkel tisztességes ember nem fog egy gyékényen árulni - és akik bőven Rogán előtt vannak a sorban.

Nyilvánvaló, hogy ez az állapot nem jó, nem jó az országnak, nem jó a nemzetnek.

Ezért kell hát a libsiket mielőbb a történelem dögkútjába dobni.

_most_ 2014.04.11. 14:23:00

@kormányváltó Trabanttal: engem csak nagyon kevés blogról tiltottak ki, pedig trollkodni is szoktam, nem gondolod hogy veled van a probléma?

nyugoggyale 2014.04.11. 14:24:31

Fodor ugyan mar, kuka........

kormányváltó Trabanttal 2014.04.11. 14:26:18

@_most_:

Most is azt teszed. Nem voltál csalódott a vasárnapi cifrafosás miatt?

crazyfish 2014.04.11. 15:30:44

@dr. mesterseges szinezek: nem gondolom azt...:)

nem tudom mivel zsarolhatták meg a mesterházyt, h az az napi leprást gyurcsányt, bajnait, fodort, másnap, feltették a MSZP országos lista előkelő helyeire??? azt a fodorg. akiről valaki azt írta, h a legnagyobb tettet hajtotta végre mert a pártja 100%-át bevitte a parlamentbe..:)))...milyen igaz...

♔bаtyu♔ 2014.04.11. 15:33:36

@_most_: Ostoba vagy, a kuruc nem blog.

Ráadásul nácikat támogatsz:

nemzeti.net/izraeli-miniszterhelyettes-meg-a-homokos-zsidok-is-magasabb-renduek-a-gojoknal-1688689.html

Persze te elég sötét vagy, így cseréld fel a goj és zsidó szavakat, hogy számodra is érthető legyen.

♔bаtyu♔ 2014.04.11. 15:35:49

@crazyfish: Ja, abszolut győztes Fodor, hiszen pártjából mindenki bejutott:))

Rudy T. 2014.04.11. 15:49:26

@♔bаtyu♔: De ugyanez elmondható a KDNP-ről, az LMP-ről és a Bajnai-pártról is.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.04.11. 15:57:17

@♔bаtyu♔:
Nem biztos, hogy egy olyan embernek kellene ostobáznia, aki
1. nevetséges megbízhatóságú forrásokat idéz
2. azt hiszi, hogy más országokban nincsenek zakkant emberek, ezért az feltételezi, hogy ott mindenki ilyen.

dr. mesterséges színezék 2014.04.11. 16:20:03

@crazyfish: Mesterházyt leginkább azzal lehetett megzsarolni, ha saját képességeivel és az azok várható produktumával szembesítették.
Nem az a csoda, hogy mellé tették Fletóékat, hanem az, hogy az MSZP őt ki merte tenni a plakátjaira.
(Tudom, rajta kívül, csak unalomig ismert múmia maradt volna a megújuló erőt mutogatandó.)

♔bаtyu♔ 2014.04.11. 16:23:34

@Lord_Valdez: Elvtársam, ez a cikk a Maariv című lapban jelent meg, továbbá ez a "zakkant" ember a vallási ügyek izraeli miniszterhelyettese.

Érted, mintha itt a Magyar Nemzetben jelenne meg és aki mondja, az mondjuk, Semjén.

Szerintem egy "picit" fel lennél háborodva.

bölcsbagoly 2014.04.11. 16:31:14

@fvipera: ugyan már, ha nem tudnák angolul, akkor is tudnék erről a fajankóról és cikkéről! Egész héten tele volt vele a ballib média, idézgették számtalanszor a marhaságait, csak az j kérdés, hogy saját gondolatai e ezek, vagy szokásotok szerint itthonról írta meg neki valaki?

dr. mesterséges színezék 2014.04.11. 16:42:20

@borzimorzi: "ahhoz, hogy szolidárisan osztani lehessen, előbb meg kéne termelni azt, amiből már lehet"

Meg a lopást is már megtermelt jószágból kéne elkövetni. Bármennyire csábító magát a termelőeszközt ellopni, elkergetni a földről a jument, és üzemeltetni úgy-ahogy a bizniszt.

♔bаtyu♔ 2014.04.11. 16:43:35

@bölcsbagoly: Ja, van valami röhejes abban, amikor a ballibsi média elálmélodik, na hát miket írnak Magyarországról.

Sokszor az csodálkozik el a legjobban, aki a cikket írta és kiküldte.

Magnifico 2014.04.11. 16:49:07

Pontosan mi a problémád velem?

Egy tippem van. Ha az a köd, amivel körülvetettem magam, ne ijedj meg. 2014. december 31-ig nagyobb részben felfedem magam. (Megtudod a valós nevem, a szakdolgozatomat, és beteg vagyok-e tényleg. Ezt a három infót kapjátok meg.)

borzimorzi 2014.04.11. 16:49:11

@stoic79: Nem, kérlek, ezt túlélőnek hívják. vagy ősöknek. Ha érted, mire gondolok...

Üdv:
b

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.04.11. 17:03:48

@♔bаtyu♔:
Azt nem ismerem, de ami nemzeti.net,kuruc.info,hunhir,alfahir és hasonlókon keresztül érkezik, az bizonyosan megbízhatatlan.

Történetesen, Semjén is faxkalap és egy pillanatig nem gondolom, hogy az ő nyilatkozatai jellemzik a magyarokat,ergo max. csak azon háborodok fel, hogy egy ilyen baromból miért kell miniszterelnök-helyettest csinálni.

♔bаtyu♔ 2014.04.11. 17:13:24

@Lord_Valdez: Ezért írják oda a forrást. A megbízhatóság ugyanis ezt jelenti, nem pedig azt, ki milyen politikai oldalon áll.

Ne add a hülyét. Te problémáznál a legjobban, ha Semjén nyilatkozna az indexnek, hogy a magyarok felsőbbrendűbbek mint a zsidók és nem támogatja azt, hogy magyarok zsidókkal házasodjanak.

Mellesleg igazad is lenne.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.04.11. 17:40:19

@♔bаtyu♔:
A forrásmegjelölés semmit nem jelent. Biztos lehetsz abban, hogy soha senki nem fogja lefordítani újra.
Nem attól megbízhatatlan, hanem ezek szerkesztői többnyire különféle elmeháborodottak.

Én azon problémáznék, hogy ki nevezett ki egy ilyen barmot, de nem általánosítanám ki a magyarokra, de még a "jobboldalra" se, a KDNP-n billegnék.

Szentpeter 2014.04.11. 19:12:14

Az leegyszerűsítése a dolgoknak hogy liberális nem lehet baloldali...

Lehet.. de nem kompromisszumok nélkűl

Az SZDSZ csúfos kudarca azt jelenti hogy nem tudták kellő időben abbahagyni a szocialisták seggnyalását..

Fodor Gábor odaáll Gyurcsány Ferenc mellé ?

...nincs miről beszélni

2014.04.11. 19:35:37

A baloldaliság a nagy tömegnek kedvez, elméletben az újraelosztás a proli tömeg javát (is) szolgálja. A liberalizmus az újraelosztásban nem ismer kedvezményezettséget, az egyén számít. Nem sok közük van egymáshoz.

Az mszp a nagytőkét támogatta, a multikat, az újraelosztás az ő javukat szolgálta (szolgálja).
Az szdsz ugyanezt a felfogást képviselte. Egyszerű csalók, baloldali és liberális gúnyában.
A fidesz a baloldaliságot a populizmussal ötvözi, jobboldalinak csak a tradicionális operett díszlet állításban tűnik.

Szabványok 2014.04.11. 19:59:49

@wmiki: "csakhogy az ún. képviseleti demokrácia, és a tudomány nevű szekta éppenhogy megmondja, hogy mit kellene gondolnod, és tenned..."
Nem.
Én azt gondolom, amit gondolok, nem hagytam soha, hogy megmondják nekem, mit gondoljak valamiről.

Tenni is a saját, konzervatív-liberális nézeteim szerint cselekszem. Nagyjából, mert nem egy esetben törvénnyel kényszeríteni, hogy elveim ellen tegyek.
Ahol a nézeteimmel ütközik a környezetem működése, ott lehetőségeimhez képest tiltakozom.

:x

és jelenleg ilyen rendszerben élsz
ez nem tűnt fel?

borzimorzi 2014.04.11. 20:04:29

@dr. mesterseges szinezek: Öööö... Bocs, de nem. A lopást konkrétan semmilyen javak tekintetében sem kellene elkövetni.

Amúgy meg abban persze igazad van, hogy amit a földügyekkel a Fidesz művelt, az gyomorforgató. Ezek konkrétan komcsik. De a magyar nép csaknem 45%-a ezt kajolja. Mit lehet tenni?

Üdv:
b

kormányváltó Trabanttal 2014.04.11. 20:07:22

Szép alak a Bajnai is. Miután nem lehetett ő a király, vagy legalább a királyjelölt, most már nem akar a szánalmas törpefrakcióban sem képviselősködni. Ő a legnagyobb balek a balfaszok között. Fodor meg az ellenpólus, a nagy győztes.

borzimorzi 2014.04.11. 20:10:13

@dr. mesterseges szinezek: Azért nem egészen. Kunhalmi Ágnes speciel egyedül is helyből vállalhatóbb, mint Mesterházy, Bajnai és Gyurcsány együttvéve és nekifutásból. Nem a választók tehetnek róla, hogy az MSZP-nek nem volt annyi vér a pucájában, hogy őt indítsa min.elnök-jelöltként. Arról sem a választók tehetnek, hogy az MSZP csak egy leheletnyivel kevésbé hímsoviniszta, mint a Fidesz. Annyival, hogy legalább nem a kamerák előtt mutatják. De ugye a medencébe nemcsak a trambulinról nem illik belepössenteni...

Üdv:
b

Szabványok 2014.04.11. 20:11:27

@bölcsbagoly: "tényleg individualista vagy,"
Igen, bizonyos szempontból az vagyok. Nem szeretem a tömegeket, nem kívánom véremet ontani és életemet áldozni a nemzetért.
Viszont az általam kedvelt közösségekért, emberekért önként(!) hajlandó vagyok áldozatokra. (Tipikus példa erre a család.)

" csak elfelejted,hogy az ember meg egy szociális állatfaja kezdetektől s már az elődei is azok voltak. Különben nem vált volna emberré."
A mai (lassan újrafeudalizálódó) világ szerinti együttműködés nem az ember, hanem a hangyák jellemzője. Én ember vagyok, nem egy dolgozó a méhkaptárban, amely gondolkodás nélkül életét áldozza, hogy megcsípje a betolakodót.

"Az nem megy, hogy a közösség révén leszel valakivé és utána elkezdesz egyénieskedni, hogy neked senki semmit sem szabhat meg!"
Ezt nem értem.
Ha arra gondolsz, hogy az állam oktatott, az rendben van, az oktatásért természetesen hajlandó vagyok adót fizetni.

"közösségek tagja vagy és be kell tartanod a szabályaikat, akár tetszik, akár nem."
A szabály egyszerű: ne ártsunk egymásnak.
Nem akarok olyan közösségnek a tagja lenni, amely ennél többet _kötelezően_ előír.
Ha ennél többet mondanak azok a szabályok, akkor minden erőmmel azon leszek, hogy megváltoztassam a szabályokat, vagy otthagyjam ezt az antiliberális közösséget.
(Például, ha azt írja elő a közösség szabálya, hogy ne ölj, akkor azt elfogadom. De ha azt írja elő, hogy minden nap ötször Mekka felé fordulva imádkozni kell, akkor nem.)

Szabványok 2014.04.11. 20:23:20

@Bogyó 2: "Ha liberálisnak vallod magad, akkor igazad is van. Én azonban nem szeretném őt, mert ő gatyába tudná talán rázni az országot, de nála hullana a forgács, nagy ára lenne, s ezt a gyengék, elesettek fizetnék meg."
Rövid távon. Hosszú távon ők is jobban járnának. Így viszont mindannyian rosszul járunk, egyre jobban lemaradunk. Igaz, nem hal éhen senki, de senki sem lakik jól.

"Sajnos a tiszta liberalizmus gazdaságilag ezt eredményezi."
Tudom. Ezért szerettem volna a rendszerváltás ihletett pillanatában "sokkterápiát".

"Bokros makroszinten tud gondolkodni, olvastam a programjukat, a falvak pl. egészen biztosan tönkremennének, s be lehetne őket sóval hinteni, hiszen nemgazdaságos a fenntartásuk."
Igen, ez a fejlődés. Nézd csak meg, hogy az USA-ban 2-3% dolgozik a mezőgazdaságban, mégis nettó exportőr. Mert gazdaságosan termelnek. 1000-ban még a dolgozók 99% a mezőgazdaságban dolgozott. Aztán hatékonyabbá vált a mezőgazdaság, a munkamélküli parasztok felmentek a városokba és felfutott az ipari termelés. A posztmodern gazdaságban a harmadik szektorban van a pénz. A dolgozóknak a mezőgazdaságból át kell menni az iparba, az iparból szolgáltatásba.
Semmi értelme, hogy tízmillió nadrágszíjparcella országa legyünk, mert akkor a középkorban maradunk.
Sőt. Annak sincs értelme, hogy a tízmillió gyári munkás országa legyünk, mert akkor a XIX. században maradunk.
Hanem a tízmillió filmrendező, fogorvos, fodrász, matematikus, vállalkozó, kereskedő, sztepptáncos, ügyvéd, feltaláló országa legyünk.

"Csak én nem gondolom, hogy ezt így kell szemlélni, mert a betegek se lövöldözzük le a kórházakban mint veszteségokozókat."
??? Ez egészen más! A liberalizmushoz hozzá tartozik, hogy nem ártunk másnak.

bölcsbagoly 2014.04.11. 20:24:16

@Szabványok: az emberi társadalom nem azonos a hangyák társadalmával. A hangyák ugyanis nem önzők, önfeláldozók és fegyelmezettek.Viszont nem tudatosan, hanem ösztönösen cselekszenek.
Az állam nemcsak oktatott, hanem lehetővé tette, hogy azzá válj ami vagy. Ezt azzal viszonzod, hogy tiszteletben tartod a törvényeit. Nem csak azokat amelyek tetszenek neked!

bölcsbagoly 2014.04.11. 20:29:37

Akik földmutyiznak csak egy adatot próbáljanak meg tudomásul venni: az a terület amit elosztottak 6000 nyertes pályázó közt, azt előzőleg 600-an bérelték!
A műkörömkészitő nyertesről meg ugyebár kiderült, hogy ezüstkalászos gazda. No ennyit a sértetek és híveik pletykáiról!

kormányváltó Trabanttal 2014.04.11. 20:42:09

@borzimorzi:

Kunhalmi, aki hazudott a végzettségéről?

Remek jelölt lett volna, pláne a Simon helyett. Szart a fosra.

bölcsbagoly 2014.04.11. 21:05:08

@kormányváltó Trabanttal: esetleg Sós Tamás helyette,a kitől az ELTE elvette a doktorátusát, de amiről a balliba média szigorúan hallgat!

kormányváltó Trabanttal 2014.04.11. 22:38:30

@bölcsbagoly:

Sós elvtársra majd a Kunhalmit cserélik le, ha egyszer ő is elfüstöl. Azért a bolsiknál sem jut minden posztra lebukott csaló, sok helyet olyan elvtársakkal kell feltölteni, akik még nem buktak le!

PhysisPhylos · http://torvenyszeret.blog.hu/ 2014.04.12. 07:33:11

Szerintem ha új szabadelvű utakon gondolkodunk, R. Steiner munkássága megkerülhetetlen. philosophyoffreedom.com/

Én is indítok, egy jobbára szabadelvűnek nevezhető blogot. Opportunista módon csak egy cikk van még de az "éles" indulás sincs messze.
torvenyszeret.blog.hu/

tomtyi 2014.04.12. 08:10:50

A cikk majd' teljes egészével egyetértek. Egy dologban kiegészíteném: a lenézés és az értelmiségi gőg a legkisebb mértékben sem csak az eddig önmagát liberálisnak beállító réteg tulajdonsága. Ez a mentalitás minimum egész Európa "liberális" erőinek alapállása.

tomtyi 2014.04.12. 08:17:05

@Szabványok:
Tölgyessy Péter tegnap előtt ATV-n Friderikusz műsorában kb. azt mondta, hogy ez a "most eg kicsit még hullik a forgács, de után majd mindenkinek jobb lesz" (mit is mondott Bajnai 2009-ben, és mivel is kampányolt 2013/4-ben?) módszer minimum 40 éve megy Magyarországon (akik már éltek Kádár alatt, azok emlékeznek). Tehát bizonyított. Bizonyította, hogy akik ezt követik, azok nem oldanak meg semmit, csak válságból válságba szédítik az országot. Ehhez képest mást jelent Orbánék próbálkozása. Még nem biztos, hogy eredményes lesz, de mindenképpen más. És az a magyarok számára már pozitív. Ezért lett kétszer egymás után kétharmad.

borzimorzi 2014.04.12. 08:48:25

@kormányváltó Trabanttal: Hogyaza! Erről nem tudtam. Hát, itt nincs mit tenni. Ez a párt a velejéig rothadt.
Fel nem foghatom, minek hazudoztak össze-vissza. Nem a diplomától ember az ember, és ha valaki hivatásos politikus akar lenni, arra nincs is célzott képzés. Csak politológiát lehet tanulni, de azzal legfeljebb elemzőnek lehet elmenni. Pláne egy balos pártban mi a fene lehet azzal a baj, ha valaki becsületesen közli, hogy őneki még nincsen diplomája, tanul. Majd valamikor lesz neki. Ennyi.
Anno itt nálunk Óbudán is volt egy ilyen jelöltjük a szociknak, Bihary néven. AZ is azt mondta, közgazdász és még valami, közben meg kiderült, hogy csak járt egyetemre, de még nem volt diplomája akkor, amikor ezt állította magáról. Sajnos, ahogy elnézem, a rendszerszintű hazudozás esetével állunk szemben. Amikor egy szervezeti kultúrában nem kivétel, hanem szabály a hazudozás, akkor ott nincs mit tenni, velejéig rothadt a szervezet.
Anno még a rendszerváltozás előtt volt olyan eset, hogy egy minisztériumban az egyik főnöknek elege lett belőle, hogy össze-vissza beszélnek magukról káderek, hogy kinek milyen végzettsége van. Kiadott egy utasítást, hogy egy héten belül mindenki mutassa be a diplomáját és más képesítő bizonyítványait a személyzeti osztályon. Lett ám feldemhedés!
A jelek szerint a szocik pont ott tartanak, hal 30 éve. Aztán csodálkoznak, miért nem dőlnek hozzájuk a fiatalok sem párttagnak, sem szavazónak. Hát ezért. Soha ne lehet tudni, milyen csontvázak esnek ki a szekrényből, milyen ganédarabkék porosodnak az eldugott sarkokban...
Ennek ellenére Kunhalmit nem temetném. De elég komoly átalakulásra lenne szüksége ezen a téren, mert így nem lehet. Így nem.

Üdv:
b

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.04.12. 11:17:20

@tomtyi:
Igazság szerint Orbánék próbálkozása se más, sokkal inkább csak másként kommunikált.

Kuviklacz · szemelyesadatok.blog.hu 2014.04.12. 19:18:09

@kormányváltó Trabanttal: Azt ugye tudod, hogy Fodort azért gyanúsították meg azzal, hogy meleg, hogy a vele szemben elinduló Szájerről ne mondhassák?
Körülbelül ennyit ér a többi megszólalásod is, mint ez a gabriellázás. Mi a bánatot keresel ott, ahol a liberalizmus különböző felfogásairól megy a vita?
Fordulj bizalommal Lázár Jánoshoz, hogy mennyit ér, akinek Trabantja van.
@bölcsbagoly: Schmitt Pál után én erről bölcsen hallgatnék. De ha már: maga a kutatómunka megvolt és jó volt, csak a szakirodalmi összefoglaló volt plagizálva (gyengébbek kedvéért: a szakirodalmi összefoglaló azt mutatja be, hogy mások mit írtak az adott témáról, a plágium itt azt jelenti, hogy nem hivatkozta be korrektül a forrást.@♔bаtyu♔: és társai: mondjuk ezen a blogon az MSzP és társai választási eredményeiről beszélni kissé mellébeszélés. De ha már, akkor említsük meg a CÖF-öt, Simicska plakátmonopóliumát, a kertv-s választási reklámok ellehetetlenítését és lehetne még folytatni.

Kuviklacz · szemelyesadatok.blog.hu 2014.04.12. 19:20:54

@bölcsbagoly: És a Te idehányt zavaros összeesküvéselméleteid milyen értéket termelnek? Mert hogy azok sincsenek ingyen, az biztos.

Kuviklacz · szemelyesadatok.blog.hu 2014.04.12. 19:24:25

@kormányváltó Trabanttal: Kunhalmi Ágnes soha nem állította, hogy diplomás. Azt állította, hogy tanulmányokat folytatott 2004-2009 között a Szegedi tudományegyetem és 2005-2011 között az ELTE-n.
Ha leteszi a nyelvvizsgát, megkapja a diplomákat. Csak a nyelvvizsga hiányzik.
A Semijen Zs. viszont tisztázhatná doktoriját. Plagizátor.

Kuviklacz · szemelyesadatok.blog.hu 2014.04.12. 19:25:03

Máté, Máté,. nagyot szívtál, hogy címlapos lett a poszt...

Kuviklacz · szemelyesadatok.blog.hu 2014.04.12. 19:25:55

@kormányváltó Trabanttal: Az MSZP kiegészítő feljelentést tesz a zöldhatóság volt elnöke, a sem diplomával, sem doktori címmel nem rendelkező Tolnai Jánosné ellen folyamatban lévő ügyben.

bölcsbagoly 2014.04.12. 19:26:49

@Kuviklacz: nem nem hivatkozta megfelelően,hanem sehogy sem! Ez a probléma! Vagyis elhitette a témavezetővel és az opponensekkel, hogy az kizárólag az ő szellemi terméke! Ha ugyanis legalább a könyvészetben jelzi (mint ahogy azt SP tette), akkor rá lehet kérdezni már védés előtt, hogy mit is vett át az illetőtől!

Kuviklacz · szemelyesadatok.blog.hu 2014.04.12. 19:28:33

@borzimorzi: Azt gondolom tudod, hogy felvétel előtt a személyzeti begyűjtötte a diploma másolatát, Úgyhogy a sztorid mint olyan városi legenda. Kunhalmi ügyben meg lásd fentebb.
Ettől még az MSzP politikusai harmatgyengék, de ebben a mezőnyben még mindig labdába rúghatnak.

Kuviklacz · szemelyesadatok.blog.hu 2014.04.12. 19:29:20

@bölcsbagoly: Vazzee szakirodalmi összefoglalás, hogy lenne az ő terméke. Olvassál, ne csak írj.

bölcsbagoly 2014.04.12. 19:31:54

@Kuviklacz: ne okoskodj öcsi/hugi, disszertáció kérdésekben otthon vagyok, legutóbb márciusban voltam doktori bizottsági tag.
A védenced az Országgyűlés Oktatási...Bizottságénak az alelnöke volt és docensi minőségben van alkalmazva Egerben/Gyöngyösön a főiskolán. Mig a zöldhatóság elnökénél nem hivatali elvárás a doktorátus (elvileg a diploma sem!), addig egy docensnél...

bölcsbagoly 2014.04.12. 19:33:31

@Kuviklacz: egy leltár az nem eredeti szellemi termék, bár lehet, hogy felétek annak számi! Mint Kunhalminál a nem letett nyelvvizsga is....

Kuviklacz · szemelyesadatok.blog.hu 2014.04.12. 19:34:11

@kormányváltó Trabanttal: Ezek szerint nem olvasol Telegraph-ot. Az egyik legeuroszkeptikusabb lap az Egyesült Királyságban, és más szempontból is a legközelebb áll a FIDESZ hirdetett ideológiájához. Ha már ők is ezt írják, akkor már tényleg gáz van (és eszük ágában sincs akár liberálisoktól, akár szociktól elfogadni instrukciót, hogy mit írjanak.
Sajnálatos módon a nyugati konzervatív sajtó (volt szerencsétlenségem választások utáni tudósításokat látni az osztrák, német, francia, olasz és luxemburgi tv-ben és újságokban, dolgozhatnak a követségek hivatásos sajtólevelezői, mire mindegyikre írnak egy csattanós választ...

bölcsbagoly 2014.04.12. 19:37:08

@Kuviklacz: megint hazudsz! Semlyén doktoriját igazolta a kibocsátó egyetem! Elmehetnél már a francba a folyamatos pofátlanságaiddal, éld ki a baráti körödben a kisebbségi komplexusaidat!

Kuviklacz · szemelyesadatok.blog.hu 2014.04.12. 19:37:28

@bölcsbagoly: . "Fábri György, az ELTE rektorhelyettese pénteken az M1 Híradónak elmondta: doktori disszertációba nem az idézési normáknak megfelelően kerültek be vendégszövegek és ez a hivatalos egyetemi szabályzat alapján indokolja, hogy a szocialista politikus doktori fokozatát visszavonják." Azt is mondta (most nem keresem vissza), hogy a kutatás rendben volt.
Öcsi-hugi meg az, akinek ittál a lábvizéből.

bölcsbagoly 2014.04.12. 19:38:22

@Kuviklacz: csak az a kérdés, hogy ki írta a cikket aláíró fajankó helyett idehaza/kint azt a sok marhaságot?

Kuviklacz · szemelyesadatok.blog.hu 2014.04.12. 19:39:32

@bölcsbagoly: A zöldhatóság elnökénél nem elvárás a diploma - na ez jellemzi a jelenlegi rendszert.
Megjegyzem, az igazmondás sem követelmény eszerint.
Kellemes további önfertőzést kívánok, csá!

bölcsbagoly 2014.04.12. 19:41:15

@Kuviklacz: igen, senkire sem hivatkozott a bevezető több min t 100 oldalon. Az utolsó 40 oldal grafikonjait/diagramjait állitólag ő készitette, bár arra vonatkozóan is vannak ellentétes állitások!
Látom olvasni tudsz valamennyire, de a szövegértésed továbbra is nulla! ácsi hülyegyerek...

bölcsbagoly 2014.04.12. 19:43:12

@Kuviklacz: a Gyurcsány kormány vízügyi miniszterénél bezzeg elég volt a foci edzői képesités.....

fvipera 2014.04.12. 20:54:10

@bölcsbagoly: aha. itthon megírták a kommunisták, a telegraph pedig változtatás nélkül közölte. szerinted ez a lap milyen irányultságú?

bölcsbagoly 2014.04.13. 11:40:18

@fvipera: az hogy konzervativ nem jelent semmit. Az mszp mitől baloldali?

Szabványok 2014.04.13. 12:43:30

@bölcsbagoly: "Az állam nemcsak oktatott, hanem lehetővé tette, hogy azzá válj ami vagy. Ezt azzal viszonzod, hogy tiszteletben tartod a törvényeit. Nem csak azokat amelyek tetszenek neked!"
Szerintem ez hibás, alattvalói mentalitás. Az állam nem egy tőlünk független entitás, akinek hálát kell rebegni.
Az állam én vagyok, pontosabban az állam mi vagyunk.

"Nem csak azokat amelyek tetszenek neked!"
:-) Ennek a kérdésnek sok vonzata van:
*Nem feltétlenül kell betartani az állam parancsát. Hogy csak két példát mondjak, a náci államok bizonyos törvényeit és parancsát nem kell(ett volna) betartani. Ha az az állam törvénye, hogy irtsd a zsidót és a tuszikat, akkor irtod? Vagy a kommunisták 40 évének törvényeiből mindet be kell tartani? Én katonai esküt tettem arra, hogy saját és mások élete árán megvédem a proletárhatalamat. Ugye nem nagy baj, hogy nem tettem ezt?
Az ember szabad akarattal rendelkezik.

*Nagyon kérdéses, hogy miként keletkeztek azok a törvények, amiket be kell tartani. Rögtön három lehetőség:
1) Kinyilatkoztatás útján. Királyok, despoták. A törvény attól függ, hogy az uralkodó milyen ember. Ilyenkor az ember az erkölcseivel nem egyező törvényt, csak kényszerből tartja be.

2) Bolsevista, demokratikus centralista elv. (Sokan azt hiszik ez a demokrácia. Nem.) Ilyenkor a többségnek abszolút hatalma van, bármilyen törvényt hozhat, rákényszeríthet a kisebbségre. Így működött a fasizmus, így működött a szocializmus. Ha egyszer a többségben lévő proletárok úgy döntöttek (Kohn Béla lázítására), hogy elveszik a gróf úr kastélyát és beköltöznek, akkor ez volt a törvény.

3) Mi hát a - szerintem - helyes módszer olyan törvények létrehozására, amit be is fognak tartani az emberek?
a) Meg kell határozni azokat a minimumokat, amiktől eltérni nem szabad. Emberi jogok, Tízparancsolat, Alkotmány, stb. A minimumot. Annyit, hogy ne árts a másiknak.
b) Demokratikusan kell törvényeket hozni, de a fenti alapszabályokat nem sértheti meg a törvény. Nem lehet olyan törvényt hozni, még közvetlen népszavazással sem, amelyik szembe megy a fenti minimummal.
c) Csak olyan törvényt szabad meghozni, amelyik nagyon kell, különben valaki másnak az alapvető jogai sérülnek. Az egyén szabadságát tiszteletben kell tartani. Nem, nem lehet még 2/3-dal sem olyan szabályt elfogadni, hogy kötelező barna cipőben járni.
d) Minimalizálni kell a törvényeket.
Teljesen felesleges 50000 oldalnyi törvény, úgysem tudja senki, csak az emberek utólagos basztatására jó. Az emberek úgyis az erkölcsük szerint cselekednek, nem olvasnak el több ezer oldal jogi szöveget, mielőtt a tolakodót kipenderítik a sorból.

Szabványok 2014.04.13. 12:48:27

@bölcsbagoly: "az hogy konzervativ nem jelent semmit."
Dehogynem!
Ez azt jelenti, hogy a járt utat a járatlanért el ne hagyd, csak akkor újíts, ha nagyon-nagyon kell.
A XX. század a kommunisták kísérletéről szólt egy jobb társadalmi rend megalkotására. Jelentem nem vált be.
A konzervatív azt jelenti 2014-ben Mo. esetében, hogy nem kísérletezünk. voltunk eleget kísérleti nyúl. Tessék átvenni régi módszereket. Annak legalább tudjuk az eredményét. Az unotodoxiából meg akármi is lehet. Nekem jó az az út, amit például Nyugat-Európa országai bejártak. Nekem tetszik az eredmény. (A kivándorlók számából ítélve, másoknak is.) Kövessük azt az utat, ne variáljunk!

Error Flynn 2014.04.13. 21:17:50

@BigPi: Az igazi szabadelvű bizony felelősséget is vállal, és ebben benne van a más demokratákkal való összefogás és a kompromisszumkészség is.
Az igazi szabadelvű nem lehet demokrata? Tehát egy liberális, az anarchista? Azért ugye nem a Jobbiktól beszélünk?
Az itt felrótt "bűnök" valójában nem minden liberális számára bűnök.
A konzervatív-liberális fogalmak egyébként nem ütik egymást, míg a liberális-demokrata már igen?

Error Flynn 2014.04.13. 21:22:13

@Free-Press: Eddig nem hittem, hogy van átjárás a liberalizmusból a szélsőjobb felé, de ezt olvasva már vannak kétségeim...

Error Flynn 2014.04.13. 21:25:09

"konstruktív párbeszédet és a nyitott gondolkodást" emlegetni egy cikkben, amely egyben elítéli a más demokratákkal való együttműködést. Nagyon hiteles.

Error Flynn 2014.04.13. 21:27:42

@Faculty: Ezzel részben egyetértek, valóban érdemes lenne a DK-val összefogni, amely szintén egy liberális értékrendet képviselő párt.

Error Flynn 2014.04.13. 21:36:24

@Szent-Királyi István: a cikkben lévő konzervatív-liberális képzavar, és némely itteni, magát liberálisnak gondoló, ám valójában a Jobbik értékrendjéhez közelebb álló hozzászóló irománya (antidemokratizmus és múlt-szépítő nacionalizmus) sokkal inkább annak a bizonyítékai, hogy Fodor Gábor jó úton halad.
A DK-val viszont érdemes lenne összefogni a frakció miatt, legfeljebb feltételekhez kellene kötni, hogy a Liberális párt saját különvéleménye is teret kaphasson.

Error Flynn 2014.04.13. 21:37:22

@BigPi: Hajrá anarchista liberálisok :-/

Error Flynn 2014.04.13. 21:44:04

@Szúrófény: Ilyen az, amikor a (szélső)jobboldal definiálja a liberalizmust. Persze a zsidók, a nagytőke és hasonlók, mint ellenségkép, minden egyes (túlságosan is) jobboldali kritikában benne vannak, irányuljon az éppen a liberálisokra, vagy akár az eszkimókra.

Szent-Királyi István 2014.04.13. 22:22:41

@Szúrófény: Aki ilyeneket idéz, annak sincs fogalma a liberalizmusról.. ahogy SzD-nek sem lehetett, ha ilyeneket írt.. ez nem antiliberalizmus, hanem antiszemitizmus.. amiknek közük sincs egymáshoz.. csak a hozzánemértő vagy direkt hazudozó politikusok szóhasználatában.. akik ilyeneket átvesznek vagy hisznek, csak azt bizonyítják, hogy a liberális fogalmával nincsenek tisztában, és soha nem is néztek utána.. még az alapjelentésének sem..
Csak az alap: Egy liberális nem tesz olyat mással, amit ő maga rossznéven venne.. (ha vele tennék..) A többi mind erre épül.. Hasonlítsd össze azzal amiket írtál..meg mások is..

Szent-Királyi István 2014.04.13. 22:28:57

@Error Flynn: A frakcióalapításról majd döntenek.. Ők.. Fodor G akkor haladna jó úton, ha minden erejével igyekezne tisztázni és közzétenni, elterjeszteni, elfogadtatni: Mi is a liberalizmus alapja/lényege, miért jó az nekünk és a választók miért szavazzanak rá.. Amíg ez nincs meg, addig Magyarországon nem lesz sikeres liberális párt.. mert annyi mocskot és hazugságot kentek már erre a fogalomra, hogy enélkül minden hiszékeny és alultájékozott ember visítozva menekül, ha hallja.. (jól mutatják az itt közzétett kommentek a spektrumot.. mit is hihetnek erről)

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.04.13. 22:53:03

@Szent-Királyi István:
Nem lenne könnyű dolga, mert a liberalizmus szétágazott. Van egy klasszikus (a törvény előtt mindenki egyenlő, gazdasági szabadság, stb.) és modern (szegény nők, szegény kisebbségek, pozitív diszkriminációt, kvótákat stb.) irányzat és ahogy elnézem F.G. még nem döntötte el, hogy a kettő közül melyiket kívánja képviselni. Sőt, megkockáztatom, hogy abba se gondolt bele, hogy a kettőt együtt nem lehet.

Error Flynn 2014.04.14. 00:52:34

@Szent-Királyi István: Szerintem ő meg is tesz mindent ennek érdekében, az én eddigi tapasztalataim alapján ezt tudom mondani.

Error Flynn 2014.04.14. 00:55:45

@Lord_Valdez: ha megnézed az FB oldalát, ill. a Liberálisok oldalát, látni fogod, hogy gyakorlatilag mindennel foglalkoznak, amivel csak illik egy liberálisnak, az általad említett témákat is mind lefedve.

Berzengő 2014.04.14. 06:04:15

@Bogyó 2: "Tehetségtelen politikus, mert nem elég gátlástalan a sikerhez, s Magyarországon az emberek az erőre szavaznak, nem a tisztességre, "

A magának EGYETEMI POSZTOT HAZUDÓ "áladjunktus" Fodor mint tisztességes???

LOL.

___________

mandiner.hu/cikk/20120403_kovacs_g_tibor_az_aladjunktuson_nem_orjongott_a_szelsoseg
__________________

Berzengő 2014.04.14. 06:10:34

@ekat: Lehetni lehet bunko, de tisztesseges liberalis nem viselkedhet ugy egy 6 gyerekes hajléktalannal.

Ez meg durvább szint mint Lázár aki-nem-vitte-semmire-az-annyit-is-er János szövege!

Ez a Bogár László fele az "út szélén kell hagyni" 3 millió szegényt szint volt Fodortól!

www.sonline.hu/somogy/kozelet/berendezkedesvaltas-az-ut-szelen-hagyni-3-millio-embert-489819

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.04.14. 07:25:55

@Error Flynn:
Akkor viszont bukásra van ítélve. Mivel ezek nem kompatibilisek egymással, lehetetlen őket hitelesen képviselni.

Szent-Királyi István 2014.04.14. 12:10:56

@Error Flynn: Háát mostanában nem sokat jártam arrafelé, de korábban tettem erre javaslatot, éppen FG-nek.. és csak egy nagyon formális választ kaptam.. és semmi érdemi reakciót.. Utoljára Kuncze próbált meg ebben tenni valamit is, de ő is megállt valahol félúton.. Vérzik a szívem, mert én alapból liberális vagyok/lennék, csak éppen nincs aki a valódi liberalizmus zászlóvivője tudna lenni.. ami persze (csak ismételni tudom önmagamat!!) azzal kezdődne, hogy tisztázzuk az alapokat.. nyilvánosan.. és tartalmazná azt is, hogy hol van a határ az elvi liberalizmus és a gyakorlatilag megvalósítható politika között.. mert elvi alapon már annyi csacskaságot elkövettek a liberálisok, ami ugye a kimúlásukhoz vezetett. És ezekben vastagon benne van/volt sok "nagy öreg" is..

Szent-Királyi István 2014.04.14. 12:16:01

@Lord_Valdez: Nem tudom, miért ne lehetne.. Ha kifejtenéd esetleg bővebben/konkrétan, talán pontokba szedve.. sokat segítene.. Amiket írtál, azok összeegyeztethetők.. nem túl könnyen, az igaz.. Szóval: Miért nem??

borzimorzi 2014.04.14. 14:48:52

@Kuviklacz: :-DDD Ez nem városi legenda. Konkrétan az apám volt az a vezető, akinek elege lett belőle, hogy mindenki mindenféle végzettséget hazudozik magának. Aztán kiderült hamar, hogy simán, egy szakmunkásbizivel mérnökuraztatták magukat egyesek. Három párttitkár akarta miatta kicsinálni az apámat. Biztos véletlen, hogy az ő rokonaik is azok közt voltak, akiket bemondásra fogadtak el diplomásnak. :-)

Vállalatnál persze nem hinném, hogy előfordult, pláne sűrűn. De abban a bizonyos minisztériumban konkrétan tudom, és első kézből, hogy igen.

Üdv:
b

pocaklakó minimanó 2014.04.14. 15:55:38

@Szabványok:

"Meg kell határozni azokat a minimumokat, amiktől eltérni nem szabad. Emberi jogok, Tízparancsolat, Alkotmány, stb. A minimumot. Annyit, hogy ne árts a másiknak."

Egészen addig, ameddig ez neked megfelelőnek tűnik. Ha meg nem megfelelő, akkor mások legyenek a minimumok. Mert magyarázni nehézkes és kellemetlen.

pocaklakó minimanó 2014.04.14. 15:57:27

@Szent-Királyi István:

Kerüli a kínos kérdéseket, amiket a liberális erőtérben hangoztatott mantrákkal illene magyaráznia, de vagy nem tudja, vagy nem akarja. 1988-ban is ilyen volt.

Szent-Királyi István 2014.04.14. 16:40:19

@pocaklakó minimanó: Tévedsz.. Nem volt ilyen. Azt kevésbé ismerem, ma milyen, mert nincs személyes kapcsolatunk elég régen.. DE felkészült és liberális (néha túl liberális is) személyiség.. Hogy az utóbbi időben mit változott, nem tudom.. Nem pártvezetőnek való.. legalábbis az SZDSZnek nem volt igazán jó elnöke..

Error Flynn 2014.04.14. 18:47:09

@Lord_Valdez: Már miért ne lennének kompatibilisek egymással? Én sehol sem látom az ütközést.

@pocaklakó minimanó:
A tízparancsolat valóban érdekesnek hangzik, mint liberális minimum, a KDNP-ben volna inkább jogosultsága :-)

@Szent-Királyi István: A "néha túl liberális" megjegyzéssel egyet tudok érteni, de mostanában pl: erős kritikával illette az LMP-t is (megérdemelten), de a Fidesz-szel kapcsolatban is sokat kristályosodott az álláspontja. Szerintem.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.04.14. 19:47:20

@Szent-Királyi István: @Error Flynn:
Az a probléma, hogy a klasszikus liberalizmus csak negatív szabadságjogokat tartalmaz, a modern szociálliberalizmus viszont pozitív szabadságjogokat is vélelmez. Pozitív szabadságjogokat viszont nem lehetséges megvalósítani mások negatív szabadságjogainak korlátozása nélkül.
Pl. nekem, mint tulajdonosnak rendelkezési jogom van az ingatlanom felett. Tehát eldönthetem, hogy kit engedek be és kit nem. Horribile dictu, akár azt is mondhatom, hogy cigányokat nem. Ez a klasszikus liberalizmus szerint elfogadott, a szociálliberalizmus szerint viszont nem különböztetheted meg az embereket rassz szerint, mert az sértené az emberi méltóságukat. Viszont ez korlátozza az én tulajdonhoz való jogomat.
Vagy pl. a klasszikus szerint az állam dolga, hogy az emberek megvédje egymástól és nem több. A szociálliberalizmus szerint viszont az államnak a társadalmi igazságosságot is kell szolgálnia...

Szent-Királyi István 2014.04.14. 21:07:20

@Error Flynn: Volt mit kristályosodjon.. Amikor az SZDSZ elnöke lett, mintha amnéziássá vált volna..úgy vette fel a kapcsolatot OV-ral, mintha nem ő és csapata üldözte volna el a Fideszből.. dehát a közös fiatalság megtéveszthet..

Szent-Királyi István 2014.04.14. 21:13:44

@Lord_Valdez: A szted "negatív szabadságjog"okról ha konkrétabban írnál, mert nem egyértelmű, mit takar az.. mert ilyen sztem nincs.. negatív szabadságjog?? Definíciót kérnék.. felsorolást, mik is tartoznak oda (nem taxatíve, de legyen több..) MÁS: az általad szociálliberalizmusnak nevezett dolognak mi köze van a nevén kívül a liberalizmushoz?? Hogyan kapcsolódik hozzá, mely liberális alapelv szerint??

Error Flynn 2014.04.14. 21:23:13

@Lord_Valdez: Ilyen szinten nem mentem bele a témába. De ennél a példánál maradva, (ill. továbbgondolva azt) manapság az az általánosan elfogadott, hogy ha valakinek van mondjuk egy kávézója, az rassz alapján nem tehet különbséget vendég és vendég között. Ellenkező esetben az állam fogja szankcionálni. Az állammal kapcsolatos két irányelv közül is inkább a második nyert jobban teret napjainkban. Létezhet egyszerre társadalmi igazságosság és szabad verseny is. Sokan támogatjuk pl: a feltétel nélküli alapjövedelem bevezetését is, ami pont ezt a kettősséget valósítja meg. Egyébként is kevés "szabadabb" ötletet tudnék elképzelni ennél.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.04.14. 22:49:54

@Szent-Királyi István:
Isaiah Berlin szerint van :)
en.wikipedia.org/wiki/Negative_liberty

Hogy mi köze a szociálliberalizmusnak a liberalizmushoz? Ez egy érdekes kérdés. Hayek és Friedman szerint semmi. Míg, ha mondjuk Rawls kérdeznéd, akkor azt mondaná, hogy ez a valódi szabadság.

@Error Flynn:
A XX. században, úgy általában, balra tolódott a liberalizmus és azokat, akik egykor liberálisok voltak pl. Gladstone, ma már simán lekonzervatívoznád.

Ami az alapjövedelmet illeti, csak azt a pénzt lehet szétosztani, ami bent van az államkasszában. Tehát, ha valakinek pénzt akarsz adni, akkor ahhoz előbb valakitől el kell venni. Tehát megint ott tartunk, hogy valakit meg kell károsítani, hogy más "szabaddá" váljon.
Egyébként az alapjövedelmet tudnám támogatni abban a formában, hogy mint negatív jövedelemadó és a meglévő szociális rendszer helyett. Máskülönben ellenzem.

blasiusii 2014.04.14. 23:14:00

Kedves Szalai Máté!

Ha már ennyire "konzervatív-liberális", akkor ne engedje meg magának, hogy tegez másokat. Másrészt Fodor Gábor és az SZDSZ azért azokban az időkben mást is tett le az asztalra a koalíciókon kívül, ez lehet, elkerülte a figyelmét, emlékezni pedig nem emlékszik.

A bírálót a stílusa és a felkészültsége is jellemzi, ne feledje!

Error Flynn 2014.04.15. 00:06:09

@Lord_Valdez: Az alapjövedelemmel kapcsolatban: a negatív jövedelemadó alatt nem tudom, hogy mit értesz, de az alapjövedelem pontosan a meglévő szociális rendszer leváltását célozza. Többek közt a bürokrácia leépítéséből szerezne forrásokat. Egyértelmű, hogy miért nincs szükség a jelenlegi túlbonyolított és költséges bürokráciára az alapjövedelem esetében. Ezek mellett a gépesítésre helyezi a hangsúlyt, azaz nem szükséges mindenkinek dolgoznia jelenlegi életszínvonal fenntartásához, sőt, annak kiterjesztéséért sem. Viszont válaszolni kell valahogy arra a kérdésre, hogy mi lesz azzal a munkaerővel, akire már nincs szüksége a rendszernek. Automata kasszák váltják a pénztárosokat, vezető nélküli traktorok a sofőröket. Megkárosításról nincs szó.

Error Flynn 2014.04.15. 00:31:08

@Lord_Valdez: Egyébként nem is csak elsősorban pénz-elosztásról van szó, hanem arról, hogy mindenkinek részesülnie kellene valamilyen szinten a megtermelt javakból. Akkor lehetne civilizációról beszélni, mert amíg eltűri a világ egyik fele, hogy a másik fele éhen hal, (vagy éppen irtja egymást), addig csak szégyen mindenkire nézve.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.04.15. 07:25:33

@Error Flynn:
A negatív jövedelemadó az a koncepció, ahol a egy bizonyos jövedelem alatt az állam fizet és ahogy nő a jövedelmed úgy fizet egyre kevesebbet. Aztán van egy szint, ahol 0 adót kapsz/fizetsz, afelett pedig már te fizetsz.

Az indoklást viszont elutasítom. Odáig oké, hogy ne hagyjuk éhen halni emberségből. De az, hogy emberek éljenek csak úgy bele a világba, ráadásul alanyi jogként azok pénzén, akik viszont csinálnak is valamit, az nem oké.
Szerintem egyáltalán nem kell részesülnie annak, aki semmit nem tesz hozzá.
És látod itt is kiütközik a szociálliberális és a klasszikus közti különbség.
Az élethez való jog negatív értelmezése: senkinek nincs joga ahhoz, hogy megöljön.
A pozitív: az állam biztosítson erőforrásokat a megélhetésedhez.

pocaklakó minimanó 2014.04.15. 09:15:53

@Lord_Valdez:

A klasszikus liberális a modern liberális szemében NÁCI.

pocaklakó minimanó 2014.04.15. 09:19:58

@Szent-Királyi István:

"DE felkészült és liberális (néha túl liberális is) személyiség..."

Ezzel minden rosszat el is mondtál róla. Manapság a modern liberálisok azok, akik gázabbak a szélsőbalos-szélsőjobbos radikálisoknál.

És még humorérzékük sincs.

pocaklakó minimanó 2014.04.15. 09:20:34

@Error Flynn:

Azt hittem, gondolkodni is fogsz. Elnézést, tévedtem.

pocaklakó minimanó 2014.04.15. 09:23:02

@Error Flynn:

"Akkor lehetne civilizációról beszélni, mert amíg eltűri a világ egyik fele, hogy a másik fele éhen hal, (vagy éppen irtja egymást), addig csak szégyen mindenkire nézve."

És akkor nézzük meg, miként eteti és ruházza Fodor Gábor a Szahel-övezet nyomorultjait, majd nézzük meg, miképpen teszik ugyanezt az itthoni nyomorultakkal a leggazdagabb Szahel-övezetbeliek.

Ja, hogy ez mindig közpénzből kell menjen? Más zsebéből én is tudok nagylelkű (angolul: liberal) lenni. :)

pocaklakó minimanó 2014.04.15. 09:29:51

@Error Flynn:

"...addig csak szégyen mindenkire nézve."

És most akkor a "think globally, act locally" jelszó jegyében szíveskedj megmutatni, hogy TE MILYEN MÓDON támogatod az elesetteket.

Ne afféle aprópénz-dobálós performanszra gondolok, hanem: „Akkor így szól a király a jobb keze felől állókhoz: Jöjjetek, Atyám áldottai, örököljétek a világ kezdete óta számotokra elkészített országot. Mert éheztem, és ennem adtatok, szomjaztam, és innom adtatok, jövevény voltam, és befogadtatok, mezítelen voltam, és felruháztatok, beteg voltam, és meglátogattatok, börtönben voltam, és eljöttetek hozzám…Bizony, mondom néktek, amikor megtettétek ezeket akárcsak eggyel is a legkisebb atyámfiai közül, velem tettétek meg.” (Mt. 25:34-36, 40)

Szabványok 2014.04.15. 12:58:35

@pocaklakó minimanó: "Egészen addig, ameddig ez neked megfelelőnek tűnik. Ha meg nem megfelelő, akkor mások legyenek a minimumok. Mert magyarázni nehézkes és kellemetlen."
??
Ezt rohadtul nem értem. Pont az lenne a lényege a minimumnak, hogy azok az emberi együttműködés, tényleg nélkülözhetetlen, örök szabályait írják le. Egy rövid mondatban: "Ne árts a másiknak!" Természetesen ennél azért hosszabb egy Alkotmány, az Emberi Jogok Nyilatkozata, a Tízparancsolat.
De nem sokkal. És nem is kell hosszabbnak lennie. Olyannak kell lennie, amit _mindenki_ elfogad. Mert a "ne ölj!"-t, "ne lopj!"-t mindenki elfogadja. Nyilván nem csak én, nemcsak Te, hanem mindenki.
Azt, hogy most hány felesége, hány anyósa lehet egy embernek, az már kultúrafüggő. Azt nem kell beírni egy Alapokmányba.
Miért lenne kényes magyarázkodni? Pont az a lényeg a közös minimum elfogadásában, hogy azt mindenkinek el kell fogadni, épp ezért kell egyszerűnek lennie és épp ezért kell elmagyarázni mindenkinek. De ez csak akkor lehetséges, ha ezek az alapelvek evidensek, magától érthetődőek, minden ember által elfogadhatóak, tényleg csak a minimumra szorítkoznak.
Ajánlom, olvasd el az ENSZ Emberi Jogok Nyilatkozatát! És az USA Alkotmányát, bár az - szerintem - kicsit túlmegy a minimumon.
Ennyi kell nem több.

A hozzászólásod meg nem értem, hogy jön ide? Mi közöm van nekem ehhez, ez nem nekem jó vagy nekem nem jó, hanem ennek _mindenkinek_ jónak kell lennie.
(Figyelem! Nem a többségnek (a bolsevikoknak), hanem _mindenkinek_. 90% keresztény nem mondhatja, hogy 10% piréz szabadon kilőhető!)

Magyarázni meg természetesen kell. Itt jön elő az értelmiség felelőssége.

pocaklakó minimanó 2014.04.15. 14:46:15

@Szabványok:

"De ez csak akkor lehetséges, ha ezek az alapelvek evidensek, magától érthetődőek, minden ember által elfogadhatóak, tényleg csak a minimumra szorítkoznak.
Ajánlom, olvasd el az ENSZ Emberi Jogok Nyilatkozatát!"

Ja. Én meg ajánlom, hogy nézd meg, miképpen lett "magától értetődő" az egész. Biztos jó körbekérdeztek mindenkit és még véletlenül sem kultúra- és időfüggő kívánsághalmaz lett belőle.

pocaklakó minimanó 2014.04.15. 14:49:46

@Szabványok:

"Pont az a lényeg a közös minimum elfogadásában, hogy azt mindenkinek el kell fogadni, épp ezért kell egyszerűnek lennie és épp ezért kell elmagyarázni mindenkinek."

Érdekes, hogy milyen vígan, magyarázat- és jóváhagyásmentesen bővítgetik pl. az emberi jogokat manapság.

Error Flynn 2014.04.15. 16:45:26

@pocaklakó minimanó:
És mi van akkor, ah pl: én is elesett vagyok?
Egyébként pont az alapjövedelem propagálásával támogatom.

Error Flynn 2014.04.15. 17:07:26

@Lord_Valdez: Az Emberi Jogok Nyilatkozatában benne van, hogy MINDEN embernek joga van a méltó életkörülményekhez, nincs hozzáfűzve, hogy "de az aki nem dolgozik, ne is egyék".
Mindig meglep, amikor pont liberálisok utasítják el ezt.
Ez alapján én is megengedhetem magamnak azt hogy demagóg legyek, és megkérdezzem, hogy pl: a néphülyítő politikai marketinges vajon mit "tesz hozzá" a közöshöz (szerintem sokkal inkább elvesz, minthogy hozzá tenne)? Nekik miért van több joguk azoknál, mint akiket kihasználnak? Ő miért részesül sokszoros mértékben, mikor más meg egyáltalán nem részesül a javakból? Mert ő olyan nagyon sokat alkotott?
Ha csak azok részesülnének, akik valóban hozzá is tesznek, akkor ez a kör elég kis méretűre redukálódna, gyakorlatilag csak a hasznos, termelő tevékenységet végzők maradnának, ott is főleg az élelmiszer-ipar dolgozói, az építőmunkát végzők, ruhakészítők, stb.
A munkahelyteremtés öncélúsága helyett is logikusabb és egyszerűbb volna az alapjövedelem bevezetése. És arról se feledkezzünk meg, hogy a demokrácia eddigi 20 évében is mindenki részesült valamilyen szinten a közösből (igen, pontosan az adófizetők pénzéből), akár dolgozott, akár nem.
Egyébként a vállalkozók és a befektetők jó része is pontosan "csak úgy bele a világba" él, ráadásul azok pénzén, akik viszont csinálnak is valamit. Szerintem még az "alanyi jogként" is stimmelhet sok esetben.

Error Flynn 2014.04.15. 17:33:51

@pocaklakó minimanó: A közpénz eddig is arról szólt, hogy egyesek befizetnek, majd abból -mások is, ők is- részesülnek ilyen-olyan módon. Ha már közpénz, akkor már nem valakinek a zsebében van :-)
Az államnak az a dolga, hogy közpénzből finanszírozza azok megélhetését is, akik saját maguk nem tudják ezt megtenni, ezt hívják többek közt szolidaritásnak (remélem, senki sem fogja pont itt felhozni ellenpéldaként a Fidesz-féle módszereket...)

De akit érdekel, olvasson utána a feltétel nélküli alapjövedelem koncepciójának, mert nincs kedvem újra leírni azt, amit már 1000 helyen, 1000x elmagyaráztak. Senki sem olvas utána, csak csípőből kritizál, ezért mindenki mindig a legalapabb kérdésekkel -és kritikákkal- áll elő újra és újra, amelyek rendszerint a feudális világképből indulnak ki. Az hogy ma munkája, állása van valakinek, már szinte csak megszokásból van így. Egy kényszeresen fenntartott illúzió, amitől nem tud szabadulni a társadalom. Belegondolt már valaki abba, hogy vajon az ő munkájára mekkora szükség van a társadalomban? Megállna a világ, ha reggel nem menne be dolgozni? Vajon tényleg arányos a jövedelme a teljesítményével? Nem sokkal inkább IQ függő? A vállalkozások jó része is elsősorban pénzgyár, az előállított termék csak eszköz ehhez.
Az újabb és újabb, céltalan állások feltalálása helyett jó lenne már végre a "dobozon kívül" gondolkodni.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.04.15. 21:06:21

@Error Flynn:
Ezen ne nagyon lepődj meg, ennek hosszú története van. Történelmileg volt egyszer egy Emberi és Polgári Jogok Nyilatkozata 1789-ben, ez tisztán liberális volt. Aztán jöttek a jakobinusok, lefejeztették a liberálisokat és kiadtak egy ugyanilyen nevű deklarációt 1793-ban. Ez viszont baloldali volt, ez már egyenlősíteni akarta az embereket, nem szabaddá tenni.
Értelemszerűen ezt elutasítjuk.
És van a mostani Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata, ami szintén sokkal inkább progresszív, mint liberális. Azaz jobban hasonlít a jakobinus változatra, mint az eredetire. Ezen a ponton tenném hozzá, hogy pocaklakónak igaza van, mert ez alapvetően a nyugati civilizáció világháború utáni korszellemét tükrözi.

Igaz, hogy nincs benne az, hogy aki nem dolgozik, ne is egyék, de az sincs benne, hogy aki nem dolgozik azt el kell tartania annak, aki igen. Hasonlóképp, van benne olyan, hogy jogod van a méltó lakhatáshoz, de az nincs, hogy köteles vagy befogadni egy hajléktalant, vagy házat építeni neki. Ezek nélkül viszont a lakhatáshoz való jog pozitív része értelmezhetetlen. (A negatív része, hogy nem rakhatnak ki az ingatlanodból, az igen).

Rossz a megközelítés. Nincs olyan, hogy a "közös". Ezért nem is abból részesül, hanem abból, amit ő megtermel. És bizony megtermel, mert annak a marketingesnek a szolgálataiért valaki fizet. Mivel az az illető nem saját maga ellensége, tehát azért fizet, mert az a szolgáltatás ér számára valamit. Ezt a pénzt nem azért kapja, mert a testhőmérséklete 36 és fél fok, hanem azért, mert letett valamit az asztalra. Számodra értéktelen, de annak, aki alkalmazta értékes.

Az, hogy eddig is részesült, igazából nem érv semmi mellett, de azt egyébként sem vitatom, hogy valamilyen szociális rendszer kell. Azt az indoklást vitatom, hogy pusztán valakinek a létezése elégséges jogalap arra, hogy őt el is tartsák. Mert, ha igen, akkor holnap felmondok és röhögök azokon, akik azért dolgoznak, hogy eltartsanak...

Error Flynn 2014.04.15. 23:29:08

@Lord_Valdez: Sajnos sokan az alapjövedelemben is az egyenlősítést látják, pedig elég egyértelmű, hogy miről van szó. Liberális is nevezte már "kommunisztikusnak", sajnos.

A Rossz a megközelítésről: ma egyáltalán nem olyan részben részesül mindenki az általa megtermelt javakból mint ami a munkájával arányos lenne. Tudtommal a hazai minimálbér összege is alatta van az állt. elfogadott létminimumnak. Szerintem ez a jelenlegi az abszurd helyzet, ami kritikát érdemel.
Az értéktelenség értékesítése. Egy való világos pojáca pl: pont azért kap pénzt, mert mondjuk a testhőmérséklete 36 és fél fok, csupán mert létezik. Azt teszi, amit egyébként is tenne. Ő meggazdagszik belőle, míg más nem. Jókor volt jó helyen. Pont a tehetségtelenségéért fizetik, míg más, tehetségesebb emberek esetleg létbizonytalanságban élnek. Ez puszta szerencse, véletlenszerűség, amire felvilágosult társadalom nem alapulhat. Persze, ő is letett valamit az asztalra, de ha ilyen alapon döntjük el, hogy kinek lehet elég jövedelme a megélhetéshez, az nem liberális demokrácia, hanem antihumánus. Ez csak a cirkusz, de hol marad a kenyér? Ki fogja nézni majd a való világost korgó gyomorral?
Pont arra szeretnék rámutatni, hogy annak, aki alkalmazta értékes, mert pénzt termel, de valójában semmi értékeset nem alkotott, nem járult hozzá a gazdasághoz. Nincs valós termelés, legfeljebb pénzmozgás, átcsoportosítás. Pedig az itteni érveket olvasva pontosan ezt várnák el az ellenzők. És mi van akkor, ha valaki nem képes semmi olyat alkotni, amit valaki megvenne? Az utólag piedesztálra emelt költők, írók, művészek jó része szegénységben élt vagy egyenesen éhezett. Most mások meggazdagszanak a hátrahagyott műveik kiadásából. A rendszer igazságtalan és embertelen, ezért itt is progresszióra van szükség, nem pedig a folytonos toldozgatására-foldozgatására. Nem lehet csupán az az érték, amit az ember alkot, egy személy önmagában is érték.

Az alapjövedelem is egyfajta szociális rendszer, csak nem olyan tékozló, mint a mostani, és alanyi jogon jár, ezért a költségei egy része a fölösleges bürokrácia lebontásából fedezhető (hogy a maradék honnan teremthető elő, azzal szintén tanulmányok foglalkoznak). Nem kell hozzá munkanélkülivé válni, lerokkanni, szülni, stb.
Az alapjövedelem azt jelentené, hogy az ember nem nulláról indul, és soha sem veszítheti el a megélhetését, bármilyen katasztrófa történjék is vele (jelenleg a megoldás erre a helyzetre: utcaseprés havi 47eFt-ért. Azt nem mondhatja senki, hogy ez nem csupán egy öncélú látszatmegoldás). A létbizonytalanság Damoklész kardjának eltűnése a fejek felől enyhén szólva is növelné a társadalom pozitív attitűdjét, és így az nem rohanna a kétségbeesés nyomására a szélsőséges eszmék karjaiba, mint most is, és már oly sokszor a történelemben. Ha az ember már nem pusztán a létfenntartásáért küzd, hanem valóbán van látszatja a munkájának, akkor egészen máshogy fog hozzáállni.

Azért kíváncsi lennék, mennyit keresel, és tényleg fogsz e röhögni, ha csak pl: havi 100eFt-ból (a becsült alapjövedelem összege) kell majd gazdálkodnod. Valami azt súgja, nem fogod elérni a kívánt életszínvonalat, és rövid időn belül újra dolgozni fogsz az alapjövedelem mellett :-)

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.04.16. 07:30:18

@Error Flynn:
Mert ez tényleg kommunisztikus. Te akarod eldönteni, hogy melyik munka mennyit ér és kinek mi jár. Ez bizony implikálja a Tervhivatalt, árszabályozást és társait.

Amit itt most mutatsz az az, ahogy a XX. században a progresszívizmus kiszorította a liberalizmust.

Error Flynn 2014.04.16. 16:12:47

@Lord_Valdez: Az érvek, amiket én felhoztam, azok a saját véleményemet tükrözik a társadalom jelenlegi helyzetéről, nem pedig az alapjövedelem érvei. Olvasd el az alapjövedelem tervek valamelyikét, és szólj ha bárhol is találsz bennük a tervhivatalra vagy az árszabályozásra utaló jeleket. Amíg ilyennel nem találkozol, addig nem kellene a kommunisztikus címkét ráaggatni...

Ma egy tehetségtelen alak meggazdagodhat úgy, hogy valójában semmit sem tesz le az asztalra (de ezt a semmit legalább jól el tudja adni, had terjedjen a kulturálatlanság), miközben a valódi tehetség esetleg elvész, ha nem lehet azonnal aprópénzre váltani. E mellett teljes mellszélességgel kiállsz, míg a mindenkinek járó alapjövedelem ötletét elveted, amely nem engedné hogy bárki is emberhez méltatlan körülmények között legyen kénytelen tengetni az életét. Szerintem nem attól függ egy ember életének értéke, hogy el tud e adni valamit másoknak. Nem kényszerből, a létbizonytalanság elől menekülve kellene munkát választani, hanem érdeklődés szerint, de ez sajnos olyan kiváltság, amely most keveseknek adatik meg. Nem hiszem, hogy bármi más jobban szolgálná az egyéni szabadságot, mint az alapjövedelem bevezetése. Pont egy liberális nem érzi ennek a fontosságát?
Remélem nem azt a következtetést fogod majd levonni az egészből, hogy szerintem a szegények között el kéne osztani az ily módon meggazdagodottak vagyonát...

Arra milyen választ adnál, hogy a korszerű technika következtében munkakörök szűnnek meg folyamatosan? Folytonos átképzések és új munkák feltalálása, csak azért, hogy elfoglaljuk magunkat? Mert pénzt "csak úgy" nem kaphatunk. Progresszióról beszélsz, miközben évszázadok óta változatlan elvekkel értesz egyet. Nem hiszem, hogy pont a progresszívizmus szorítaná ki a liberalizmust. Sokkal inkább a konzervativizmust szorítja ki.

Számomra teljesen abszurdba fordultak ezek az ellenérvek, erre akartam felhívni a figyelmet.
De gondolom itt néhányan azt a nézetet is támogatják, hogy nem kell segélyezni a harmadik világot sem, mert úgyis mindegy...

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.04.16. 20:44:06

@Error Flynn:
Oké, akkor a te érvrendszered a kommunisztikus :)

Nono! Valójában te érzel jogot arra, hogy megítéld az egyes emberek hasznosságát. Én ezt a döntést azokra hagyom, akik fizetnek érte.

"Remélem nem azt a következtetést fogod majd levonni az egészből, hogy szerintem a szegények között el kéne osztani az ily módon meggazdagodottak vagyonát..."
Lehet, hogy nem ez a szándékod, de ezt vonja maga után. Ha valakinek pénzt akarsz adni, akkor ahhoz előbb meg kell azt szerezni. Mivel önként nem adja senki, ezért csak úgy tudsz pénzt osztani, ha előbb elveszed másoktól.

"Arra milyen választ adnál, hogy a korszerű technika következtében munkakörök szűnnek meg folyamatosan?"
Ezt: Folytonos átképzések és új munkák feltalálása
De nem azért, hogy elfoglaljuk magunkat, arra a társas játék is megfelelne. Ellenben mindig vannak új szolgáltatások, amiket tudunk nyújtani másoknak. Kedvenc példám, hogy sokan azt hitték, hogy a számítástechnika feleslegessé teszi majd a matematikusokat. Nem tette, ellenben létrehozta a matematikának egy új ágát.

A XIX. század második felében kezdődött az a folyamat, hogy a progresszívizmus elkezdte kiszorítani, és a XX. századra a klasszikus liberalizmus ódivatúvá vált, és progresszív szemszögből maga is konzervatívnak tűnik. Egyébként már régóta szeretnék egy ilyen eszmetörténeti posztot írni, de mindig lusta vagyok hozzá.

Egyébként valóban nem kell, sőt árt segélyezni a harmadik világot. Számos okból kifolyólag: népességrobbanáshoz vezet, kiszorítja a saját gazdaságot, a pénzek jelentős része különféle diktátorokhoz kerül stb.

Egy szó, mint száz, ez a pár kommentváltás is rávilágított, hogy mennyire ellentmond egymásnak a két eszme. Én azt állítom, hogy nem kis részben az okozta az SZDSZ bukását, hogy mindkettőt képviselni akarta és emiatt egyik tábor szemében se tudott hiteles maradni.

Error Flynn 2014.04.17. 04:16:09

@Lord_Valdez: Hát azt hiszem, ha tényleg ezen az állásponton vagy, akkor fölösleges tovább vitáznunk. Mindenesetre azt azért továbbra is javaslom, hogy ha már ilyen sok érvet felhoztál valami ellen, amit szemlátomást nem igazán ismersz, legalább olvass utána egy kicsit:
alapjovedelem.hu
basicincome2013.eu/

Erre a fajta érvelésre én egyébként is inkább egy jobboldali konzervatívtól számítottam volna, semmint egy liberálistól.

Talán ezután inkább a humanista és a szabadelvű kifejezéseket fogom jobban előnyben részesíteni, ha a világnézetemről van szó.
A szabadelvűt azért már jóval nehezebb beskatulyázni és korlátok közé szorítani, mint a liberálist...

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.04.17. 09:52:45

@Error Flynn:
"Erre a fajta érvelésre én egyébként is inkább egy jobboldali konzervatívtól számítottam volna, semmint egy liberálistól."
Erről beszéltem. Egy klasszikus liberálist pl. Gladstonet, Hayeket, Millt ma simán lekonzervatívoznál...

Error Flynn 2014.04.17. 12:39:35

@Lord_Valdez: Csak azt gondoltam, már ez elavulttá vált liberális körökben.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.04.17. 12:49:29

@Error Flynn:
Úgy is volt. Aztán a XX. század 70-es éveiben feltámadt. Őket gúnyolta a magát Új Liberálisnak nevező irányzat neoliberálisnak.

Error Flynn 2014.04.17. 13:56:57

Értem. A neoliberális definíciót eddig nem tudtam hová tenni. A történetiségbe sem merültem bele soha, mert úgy gondolom, a liberalizmust nem megismerni és átvenni érdemes, hanem belülről fakad, és magától ébred rá valaki, hogy ő liberális. De ezentúl mindenesetre ügyelni fogok a liberális és a neoliberális közti különbségekre, látva hogy szinte az ellentétei egymásnak, és esetleg kiderülhet, hogy a liberális, akivel vitázok, esetleg valójában konzervatív.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.04.17. 14:38:46

@Error Flynn:
Belülről fakad, ugyanakkor belülről fakadó életszemlélet az nem feltétlenül azt az eszmerendszert takarja, amit a szó jelent.

Nem csoda, hogy nem tudtad hova tenni. Magyarországon boldog-boldogtalanra mondják, de leginkább szitokszóként. Akit utálnak, az liberális, akit nagyon utálnak az neoliberális.
Mondjuk a terminológia így is elég zavaros, mert a szociálliberálisok és klasszikus/neoliberálisok kölcsönösen nem ismerik el egymást liberálisnak. Ez amerikai szóhasználatban még rosszabb, mert ott történeti okokból senki se nevezte magát baloldalnak, hanem inkább New (Deal) Liberalnak.

Kuviklacz · szemelyesadatok.blog.hu 2014.05.08. 01:48:03

@Error Flynn: Ezzel a "ki mit tesz hozzá" megközelítéssel az a baj, hogy feltételezi, hogy valaki vagy valami mérni tudja a közöshöz hozzátétel mértékét. Na most ha ez egy állami vagy akár társadalmi szerv vagy testület, az a szocializmus. De feltalálták erre azt, hogy ha valakinek a termékét (hogy mi lehet termék, arra visszatérek) valaki más hajlandó megvenni, akkor az eladó azon értékben, amennyit a vevő ezért ad, felléphet más eladókkal szemben vevőként.
A legjobb példa arra, hogy hova vezet, ha valakire rábízzuk a társadalmi hasznosság megítélését, pont az amit írsz, hogy "gyakorlatilag csak a hasznos, termelő tevékenységet végzők maradnának, ott is főleg az élelmiszer-ipar dolgozói, az építőmunkát végzők, ruhakészítők, stb.". És így hogy jutna el a mezőgazdasági termék a városlakókhoz? Honnan tudnák, hogy mit érdemes megvenni, és mit nem? Nem tanítanák a gyermekeket, nem lenne színház, mozi, sőt rendőrség sem. Mert mindezt nem termel. A politikai marketinges meg szükséges a közvetett demokráciához egy olyan társadalomban, ahol nincs mód közvetlen népgyűlésen tájékoztatni mindenkit. A tudományos kutatót még nem is említettem, sem a szerelőket, azt a szolgáltatót, akinek köszönhetően Te el tudod olvasni, amit Tőled esetleg mintegy 1200 km-re leírok. Valahogy annak se örülnék, hogy étterembe se mehetnék, rádióadás se lenne...

Error Flynn 2014.05.08. 04:17:49

@Kuviklacz:

Ez az okfejtés nem értem, hová vezet, de biztos nem oda, ahová én indultam.
Én a feltétel nélküli alapjövedelem (újabban Euróosztaléknak is nevezik) mellett érveltem, és rámutattam, hogy a munka termelőértéke relatív. Attól, hogy valaki munkabért kap, még nem biztos, hogy a munkájával hozzájárul a társadalom fejlődéséhez (rosszabb esetben épp ellenkezőleg). Fentebb példákkal is kifejtettem, hogy mire gondolok, ha visszaolvasol, látni fogod, hogy sem a rendőrséget, sem a szállítmányozást, oktatást, színházat, stb nem sorolom az "értéktelen" tevékenységek közé.
Valaki fentebb az értékteremtéshez kötötte a jövedelmet, pedig az, hogy valamire van kereslet, még nem jelenti egyúttal azt is, hogy annak értéke is van.
Az öncélú (csak azért létezik, hogy valaki munkabért kapjon utána) munkák esetében sem kell messzire menni hogy találhassunk ilyeneket, elég csak a túlburjánzó bürokráciára gondolni. A minap olvastam valahol, hogy állítólag a 49eFt-os közmunkabér kifizetése 112eFt-ba kerül...
Egyébként abszolút nem csak a szocializmusban jellemző az, hogy állami és/vagy társadalmi szervezetek szabályozzák a gazdaság, ill a kultúra szegmenseit bizonyos formában. A televízióban/rádióban mai is szabályozva van pl: a kultúra és a kommersz aránya, a mozikban a magyar filmek vetítési aránya, stb. Hogy az irányított, a gazdaság egyes szegmenseit élénkítő, ill. előnyben részesítő pályázatokról és az azokkal járó kötelezettségvállalásokról ne is beszéljünk.

Viszont ha politikai marketingesről van szó, az már eleve azt feltételezi, hogy valahol félresiklott a demokrácia, mert az ideológia termékké vált (az állampolgár pedig fogyasztóvá), pontosan olyanná, mint a mosópor vagy a chips. Ebből az következik, hogy a pártok célja a piac és haszonszerzés (akiknek meg nem, azoknak is muszáj "felzárkózni" valahogy az eszközeiket illetően). Azt láthatjuk, hogy a politikai marketing céljai sajnos messze nem merülnek ki a "közvetlen népgyűlés" helyettesítésében. Sajnos az ember elég hamar felismerte hogy a demokrácia is lehet üzlet, és rögvest elkezdte kizsákmányolni, kiüresíteni azt.