Publius

Szabad változatok demokráciára, köztársaságra és kapitalizmusra liberális fiataloktól.

Powered by

 

Ilyen jókat írtunk

Szabadságfolyam

Force Feed

2013.07.22. 11:24 Máté.Sz

A melegházasság, mint konzervatív cél

Címkék: konzervativizmus melegházasság lmbtq

camero2n.jpg

Nem annak ellenére támogatom a melegházasságot, hogy konzervatív vagyok; azért támogatom a melegházasságot, mert konzervatív vagyok - mondta ki a 2010-es évek egyik legfontosabb mondatát David Cameron brit kormányfő. A tory miniszterelnök koalíciós kormánya elérte, hogy a héten a Királynő is rábólintson arra a törvénytervezetre, amely  2014-től gyakorlatilag legalizálja az azonos neműek házasságát. Cameron az egyenlőség elve mellett a család védelmére hivatkozott, amikor támogatásáról biztosította az ügyet.

Ennek ellenére Magyarországon ezzel az érvvel pont a másik oldalon, a melegházasságot ellenzők körében találkozhatunk: a hagyományok és a család védelmére hivatkozott többek között Orbán Viktor is az Európai Parlamentben. Az egyik legszebb megnyilvánulása ennek a fals argumentációnak a Heti Válaszban jelent meg Michnai Attila tollából. Az újságíró a hagyományokra hivatkozva türelemre inti a meleg közösségeket:

„Tetszik, nem teszik, Európa itteni részének erkölcsi alapvetései a nagyon messzi múltból, egyenesen Mózes kőtábláinak idejéből származnak. (…) Úgy lehet, a köznapi szokások megítélésében az egyházi vélekedés nyomában a világi törvénykezés jócskán lemaradva szokott a kullogni, de azért a folyamat, s ezt talán ti is elismeritek, számotokra kedvező tendenciát mutat. Még élünk jó néhányan, akik emlékszünk azokra az időkre, amikor a homoszexualitás – nevezzék is bárhogyan – még büntetendő volt. Mégis, viszonylag rövid idő alatt jelentős változás állt be napjainkig, ne legyetek hát türelmetlenek, és a – tőletek különböző – másság elfogadásában pedig járjatok elől jó példával.”

Vagyis: mivel a homoszexuális házasság tilalma kétezer éves hagyomány, ezért ne várják már a melegek, hogy csak úgy két pillanat alatt megkapjanak minden jogot, amit a „normális” heteró nemzettársaik élvezhetnek. Egyébként meg fogadjátok már el, hogy mi nem fogadunk el titeket.

Ez az érvrendszer sajnálatos módon katasztrofális, több okból kifolyólag. Egyrészt nem nehéz belátni, hogy attól még, hogy valami több ezer éves hagyomány, nem lesz jó dolog. Persze vannak szép tradícióink, mint a család tisztelete vagy a különböző ünnepi szokások, de azért nem mind ilyen jó buli: gondoljunk a rabszolgaságra, a vérbosszúra vagy mondjuk a háborúra mint vitarendezési mechanizmusra. Ezek mind olyan szokások, amelyek több ezer évig jellemezték a nyugati történelmet, ma már mégsem tartjuk őket olyan jó dolognak. 

Másrészt tetszik, nem tetszik, az LMBTQ-jogok korlátozása jobb esetben diszkrimináció, rossz esetben jogfosztás, amit nem lehet pusztán azzal indokolni, hogy eddig is ez volt, ez után is ez lesz. Persze nem akarok dogmatikus lenni, mert nem minden jogi megkülönböztetés eredendően rossz, ha indokolt és jól alátámasztottnak tekinthető (lásd például a kismamák védelme, az utazási kedvezmények stb.). A homoszexuális párok házasodásának tilalma viszont a hagyományok tiszteletén és egyes emberek és közösségek szubjektív erkölcsiségén kívül nem támasztható alá semmilyen racionális érvvel. Azért ne házasodhassanak a melegek, mert valakiknek az nem tetszik, de már nagyon régóta? Hát igen, ez elég kevés. Persze lehet érvelni úgy is, hogy a családot, vagyis egy férfi, egy nő és gyermekek életközösségét kell védeni, ebbe pedig nem fér bele a homoszexualitás - a baj csak az ezzel a teljesen önkényes definícióval hogy ezzel a nem csak a melegeket, hanem a gyermektelen, akár meddő párokat is kizárjuk vele a család fogalmából, önkéntelenül is degradálva és lekicsinyelve az ilyen életformákat. Pedig az ilyen párkapcsolatoknak ugyanaz az alapja, mint a hagyományos családmodellnek: a szeretet és a bizalom. 

Harmadrészt, amikor Attila türelemre inti a melegeket saját jogaik tekintetében, azt mondja a meleg pároknak, hogy „bocsi, tudom, hogy szeretitek egymást, de legyetek türelemmel, röpke 200 év és házasodhattok.” Gondolom ezt mondták az 1860-as években az amerikai rabszolgáknak is: ne legyetek már türelmetlenek, majd az unokáitokat talán emberszámba fogjuk venni.

Negyedrészt nem értem, hogyan lehet különbséget tenni két pár egymás iránt érzett szeretete között. A konzervatív gondolkodók sokat hivatkoznak a család, mint a társadalom egyik alapkövének védelmére, ami egy nagyon tiszteletre méltó gondolat - az azonban már elfogadhatatlan számomra, ha megmondjuk, hogy csak bizonyos fajta családokat, bizonyos fajta szerelmeket védelmezünk. Ki veszi hozzá a bátorságot, hogy egyes szerelmeket leminősítsen, másokat pedig felértékeljen? Egy kicsit gondolkodjunk el rajta: milyen érzés lenne nekünk, ha valaki azt mondaná, hogy a mi szerelmünk jogi vagy erkölcsi szempontból kevesebbet ér, mint másoké? Van-e bármi, ami nagyobb érték a társadalomban, mint a szeretet?

Összességében tehát a hagyományokra és az erkölcsösségre való hivatkozást nagyon károsnak érzem, amikor a melegházasságokról beszélünk. Az LMBTQ-csoportok házasságért való küzdelme legalább annyira konzervatív, mint liberális ügy; olyan téma, ami igazából mindannyiunk érdeke - a melegek házasodásának lehetőségével nem veszít el senki semmit, de nyerni annál többet nyerünk: több embernek is lehetővé tesszük, hogy átélhessék szerelmükkel azt a katartikus élményt, amire - ha nem is mindannyian, de - igen sokan vágyunk. 

 

 

252 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://publius.blog.hu/api/trackback/id/tr255400359

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: A melegházasság, mint konzervatív cél 2013.07.24. 15:52:01

Az LMBTQ-csoportok házasságért való küzdelme legalább annyira konzervatív, mint liberális ügy.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.22. 21:44:55

@sárkányfő:

Igen, utálom a diszkriminációt és a jogfosztást.

A boldogság egyéni ügy, magánügy, kívülről nem lehet sem korlátozni, sem elősegíteni.

A társadalom arról szól, hogy beleszólunk a társadalom tagjainak magánügyeibe, azaz ez nem érv.

sárkányfő 2013.07.22. 21:45:09

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
idióta, te írtad nekem pl. 17:57-kor hogy nincs is melegházasság, mert te el sem ismered.

de tudod mit, ha tévedtem volna, és mégsem úgy van, akkor tessék, mond meg te magad: támogatod a melegházasságot vagy sem?

bazmeg még a végén képes leszel leírni, hogy támogatod :DDD

sárkányfő 2013.07.22. 21:46:57

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
hagyd már a süket hazug dumát Birca. Nem többlet jog, hanem általános, mindenkinek járó jog, illetve most a gyakorlatban még nálunk csak a heteróknak jár, de járna a melegeknek is.

abbahagynád azt hogy tök hülyének tetted magad? hajszálpontosan tudod mikről beszélek, mit játszod a kretén barmot aki most kommentel először?

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.22. 21:47:08

@sárkányfő:

A házasság ellenkező neműek kapcsolata. Nem lehet megfosztani valakit attól, amire nem képes.

S egyébként nagyon sok ember meg van fosztva a házasság jogától. Én pl. 45 éves vagyok és nem vehetem feleségül a szomszéd 7 éves kislányt, annak ellenére sem, hogy ellenkező neműek vagyunk. Nem borzasztó? S az anyámat sem vehetem feleségül, nem hihetetlen diszkrimináció?

sárkányfő 2013.07.22. 21:48:14

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
ja, ja, ja, aha. persze, bennem a hiba, hogyne.

mond csak szépen támogatod a melegek jogegyenlőségét hogy ők is házasodhassanak vagy sem?

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.22. 21:48:20

@sárkányfő:

Nem létező dolgokat nem lehet támogatni.

Ha azt kérdezed, hogy támogatom-e a házasság fogalmának kiforgatását, akkor a válaszom: természetesen nem.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.22. 21:49:12

@sárkányfő:

Akkor, ha általános jog, akkor miért nem vehetem feleségül a szomszéd 7 éves kislányt vagy az anyámat?

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.22. 21:50:16

@sárkányfő:

Támogatom, hogy homokos férfiak házasodhassanak homokos nőkkel, de ezen nincs mit támogtani, hiszen ez a jog régesrég óta adott.

sárkányfő 2013.07.22. 21:52:44

@GERI87:
nem azért akadok mert más a véleménye, hanem azért, mert rosszat akar a melegeknek, több százezer magyar honfitársának. lehet téged nem zavar az igazságtalanság, mások jogtalan kirekesztése, de ez azért lehetsz mert téged nem érdekel más magadon kívül. engem meg érdekel, és fel tudok háborodni az igazságtalanságon, emberek kirekesztésén, jogfosztásán. fogadd el ezt kérlek. de ha nem teszed hát az se baj, annyira nem izgat.

és semmiféle többségnek nem kell alkalmazkodni semmilyen kissebbséghez, az égvilágon senki sem követeli a heteróktól, meg pláne a homofóboktól sem, hogy hozzámenjenek egy azonos nemű emberhez, ez a többséget nem érinti.

és aki nemi identitása alapján rekeszt ki embereket, és fosztja meg jogaitól,az rokon azzal a fasiszta eszmével, amely ugyanezt származási alapon tette. ez van.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.22. 21:53:05

@GERI87:

Sokan még a toleranció szó jelentését sem értik, s azt hiszik, hogy az egyetértés szó szinonímája.

Én pl. tolerálom a homokosokat, a pedókat, a sárgaborsó-főzelekét, a muzulmánokat, a fasisztákat, a komcsikat. De egyikkel sem értek egyet. Tolerálni csak olyat lehet, amivel az ember NEM ért egyet.

sárkányfő 2013.07.22. 21:57:15

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
te nem utálod a diszkriminációt és a jogfosztást, hanem folyamatosan pártfogolod. Hogy bírsz állandóan hazudni?

A házasságot, és az ebből fakadó boldogságot pedig valóban nem kéne kívülről korlátozni, de sajnos lehet, és pont ezt teszi a örvény amely tiltja a melegházasságot, és te pontosan ezt támogatod.

És ha ennyire pártolod hogy a társadalom beleszóljon a magánügyekbe, akkor mit szólnál ahhoz, ha valakik azért lobbiznának, hogy te ne vehesd el azt akit szeretsz? na? vagy csak mások kirekesztését pártolod, csak más magánügyébe akarsz beavatkozni, de ha már rólad van szó akkor nem tetszik, ugye?

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.22. 21:57:38

@sárkányfő:

Nincs rosszakarás, nincs kirekesztés, nincs jogfosztás. Ez mind a homokobbi mantrája, amit felmondtál ismét.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.22. 21:58:59

@sárkányfő:

"Melegházasság" - az mi? Ilyen sehol sincs. Még ott sincs, ahol kiforgatták a házasság fogalmát.

Melyik törvény tiltja ezt a nemlétező valamit?

GERI87 2013.07.22. 21:59:57

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Azért talán a gyerek van akkora szent tehén hogy nem....

Nem tudom hol fogok élni 20 év múlva, de Nyugat-Európában biztos nem.
Egy agyonszabályozott, ostoba törvényekkel teli elöregedő vízfej nem túl vonzó, ami gyarmati és közel-keleti pórnéppel fiatalítja magát...még ha jól fizet akkora se.

Mint mikor a kékvérű arisztokrata befogadja a lánya félvér félnéger drogos hülyegyerekét és neked kell utánuk takarítanod...gyönyörű egy család.
na ez lesz Európa.

Van valami szánalmas abban ahogy egyszerre van jelen az agyonszabályozott, mindent megszabó és kontrolláló légkör, meg a "szabad és toleráns" ideológia nevében a többséget bűntudatra és behódolásra kényszerítő deviáns kisebbségi önkény...

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.22. 22:00:14

@sárkányfő:

"És ha ennyire pártolod hogy a társadalom beleszóljon a magánügyekbe, akkor mit szólnál ahhoz, ha valakik azért lobbiznának, hogy te ne vehesd el azt akit szeretsz?"

Beleszól. Nem vehetem feleségül a szomszéd 7 éves kislányt vagy az anyámat, vagy egyszerre kettejüket.

sárkányfő 2013.07.22. 22:02:00

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

A házasság nem ellenkező neműek kapcsolata, ez egy elavult nézet, és nem te nyilatkoztatod ki hogy mi a házasság. Az, hogy a házasság nem csak ellenkező neműek kapcsolat, és hogy a melegek képesek házasságra, azt bizonyítja, hogy létezik melegházasság egy csomó országban, és a melegek megdöbbentő módon képesek a házasság ceremóniájának végigcsinálására. Amit írtál tehát konkrétan nem igaz, létezik melegházasság, képesek a házasságra, amit sok ezer melegházasság léte is bizonyít, még ha te klinikai őrületedben tagadod is a valóságot.

A 7 éves kislány sunyi, aljas, hazug ürügyével ne gyere, a 7 éves ugyanis kiskorú, és a törvény azért védi őt a házasságtól, mert még nem felnőtt, így nem képes felnőtt döntésekre, befolyásolható, manipulálható, megtéveszthető. Egy felnőtt meleg ember azonban képes az ilyesmire. Istenem de sunyi aljas terelés a pedofíliával összemosni ezt....

sárkányfő 2013.07.22. 22:03:42

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
A melegházasság LÉTEZIK.

Itt van az első, hivatalosan, teljesen törvényesen összeadott francia meleg pár:

index.hu/kulfold/2013/05/29/egybekelt_az_elso_francia_melegpar/

Ez tehát LÉTEZIK.

sárkányfő 2013.07.22. 22:07:45

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
na ez a másik igazán aljas érv, hogy a meleg házasodjon egy másik neművel mert az szabad neki. Miközben pontosan tudod, hogy nem akar, mert azonos neművel akar, sőt azokon belül is csak eggyel akar. Te sunyi módon olyat kínálsz a melegeknek, amiről tudod hogy nem akarják, és ezt azzal éred el, hogy megfosztod tőlük a szabad párválasztás jogát.

Mond csak mit szólnál ha valakik azt akarnák, hogy te csakis 120 kilós, kövér, fogatlan, 75 év feletti nők közül választhass magadnak párt? És ha pampognál, hogy te szabadon akarsz választani és inkább azt választanád akit szeretsz, mert azt hitted hogy jogod van a boldogságra és szabad párválasztásra, akkor közölnék veled hogy ott a jog, házasodhatsz, vegyél egy 120 kilós vén banyát.
Ez Birca maga a gonosz cinizmus amit előadsz.

sárkányfő 2013.07.22. 22:10:00

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
De van kirekesztés és jogfosztás, mivel nem házasodhatnak szabadon választva maguknak azt a párt akit akarnak. Tudod jól, már ezerszer megbeszéltük, de ez már troll üzemmód, újra és újra visszatérsz a már százszor átbeszélt részletekre.

GERI87 2013.07.22. 22:11:11

@sárkányfő:

Az hogy szerinted rossz, az egy dolog.
A szomszédodat is seggberúgod ha nem arra szavaz mint te?
jogfosztás nincs.
Többletjogokról van szó, ami nem jár, ki kell lobbizni, ez ellen fellépni miért ne lehetne?
Az igazságtalanság meg szubjektív, szerintem az is az ha valaki nem ért egyet ezekkel a folyamatokkal és ezért hátrányok érik, lenézik, a sajátjukat meg magasabb rendűnek tartják.

"és semmiféle többségnek nem kell alkalmazkodni semmilyen kissebbséghez"

Mikor a többséget rákényszerítik hogy fogadja el a házasság tartalmának megváltozását ahhoz már közük van.

"és aki nemi identitása alapján rekeszt ki embereket,"

Vannak akik alkalmasak valamire és vannak akik nem.
Vannak akik szebbek, okosabbak, tehetségesebbek és vannak akik nem, ezért soha nem lesz belőlük szépségkirálynő, modell, atomfizikus, vagy színész...ez van.
persze lehet rondasági versenyt rendezni, a semmire diplomát adni, félkarúaknak testépítőbajnokságot tartani, tehetségteleneknek műsoridőt adni, melegeknek házasodni...csak épp fából vaskarika...

sárkányfő 2013.07.22. 22:12:18

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
hagyd már a 7 éves kislányt, nagyon jól tudod hogy miért nem veheted el és hogy miért más ez mint a melegházasság, és azt is tudod hogy ezt már leírtam. idióta troll, látom már az se érdekel hogy hússzor cáfoltam egy hülye, primitív érvedet, mégis előjössz vele újra és újra.

sárkányfő 2013.07.22. 22:21:17

@GERI87:
Az elég nyilvánvaló, hogy a melegeknek rossz hogy nem házasodhatnak, ez nem csak "szerintem" rossz, ezért a jogért küzdenek a magyar melegek és más nációk melegei is, sok helyen már el is értek.
Inkább az lenne az érdekes, hogy te miért akarsz rosszat másoknak? miért jó az neked hogy megakadályozd mások boldogságát?

Sem a szomszédot, sem senki mást nem rúgok seggbe. Ha a szomszédom kijelenti, hogy rosszat akar másoknak, akkor neki is megmondom a véleményem. neked talán nem tetszik hogy véleményem van és azt vállalom? Talán megvonnád tőlem a szólásszabadságom jogát?

Szó sincs többletjogokról, pontosan ugyanolyan jogot kérnek, ami már a heteróknak megvan. épp hogy a jogfosztottságot akarják megszüntetni. Te viszont támogatod a jogfosztottságot.

Az igazságtalanság egy tág fogalom, biztos van szubjektív része is, de itt, ebben a kérdésben egészen objektív tényekről van szó, a melegek a törvény betűje szerint ki vannak rekesztve, ez egy objektív tény, tehát az igazságtalanság is tény.

A házasság tartalmát senki nem akarja megváltoztatni, az két felnőtt ember kölcsön döntésén és akaratán múló aktus. A házasság fogalmát te akarod megváltoztatni, mert ki akarod belőle rekeszteni a melegeket.

A melegek alkalmassága a házassághoz vitán felül áll, hiszen léteznek melegházasságok, ha pedig léteznek, akkor képesek rá hogy összeházasodjanak. Ennek semmi köze az atomfizikához és a szépséghez sem, a heteróktól sem várják el hogy modellek legyenek vagy atomfizikusok. A melegek ugyanúgy képesek házasodni mint a heterók.

GERI87 2013.07.22. 22:22:53

@sárkányfő:

Eddig ellenkezőneműek házasodhattak, majd ezt megváltoztatták.
Ha hoznak törvényt hogy 7 évessel (kiskorúval) történő házasság is létezik és legális akkor meg azt fogadod el?
ha már nem szempont hogy "egy férfi és egy nő" csak az hogy felnőtt, akkor mi garantálja hogy ez nem változik?

Te azt nem látod hogy ez nem "szerelem", meg "felnőtt felelősségteljes emberek" kérdése, csak lobbizásé.
Eddig sem az volt hogy megvolt a lehetőség az azonos neműek esetében a házasságra, csak nem engedélyezték, NEM, egyszerűen megváltoztatták, szóval nem 'nem lehetett', 'tilos volt' és most legális...hanem NEM LÉTEZETT ilyesmi.
(Sőt, maga az 'azonosnemű' 'ellenkező nemű' fogalom is értelmetlen volt....hisz a házasságot nem kellett magyarázni hogy milyen neműek kapcsolata.)

Ez a gondolatmenet, folyamat ami aggasztó.

Szociknak vége 2013.07.22. 22:27:44

@sárkányfő: Még mindig nyomod a performanszot? Pár óra múlva visszanézek hátha lecserélnek.

sárkányfő 2013.07.22. 22:30:24

@MetroGoldwinMayer: Nézz vissza, tőlem azt csinálsz amit akarsz.

Szociknak vége 2013.07.22. 22:33:59

@GERI87: A 7éveseket leszarja most a buzilobbiért dolgozik. Mindig aki fizet.

Ellenben nekünk normálisaknak is kéne lobbiszevezet, mert ezek a politikusokkal is ugyanezt csinálják. Addig nyomják a hülyeséget, addig erősakoskodnak, hogy egy nap arra ébredsz hogy buzulást oktatnak a népiskolában.

És akkor az lesz a hibás aki nem nyúlt időben a lángszóróhoz.

sárkányfő 2013.07.22. 22:37:00

@GERI87: Pont feljebb írtam le Bircának válaszul, hogy miért nem jó példa )sőt primitív, sunyi példa) a 7 éves kislány. ha vennéd a fáradtságot elolvasni, nem fogom a kedvedért újra leírni.

A melegházasság teljesen analóg ügy a nők egyenjogúságának ügyével, vagy a fekete rabszolgák felszabadításával. Attól még a hogy a Biblia pártolja a rabszolgaságot, az még nem elfogadható, ezt hívják morális és társadalmi fejlődésnek.

Továbbra is: sem neked, sem egy heterónak sem lenne semmilyen hátránya a melegházasság elfogadásával. Az sem rontja a te házasságod minőségét vagy tartalmát vagy értékét, hogy impotensek is házasodhatnak, hogy csúnya-gonosz emberek is házasodhatnak, hogy köztörvényes bűnözők is házasodhatnak, hogy párjukat folyamatosan, házasság előtt és után is állandóan megcsalók is házasodhatnak.
Neked mindez nem fáj, nem zavar, eszedbe se jut, hogy ez átértékelné a te házasságodat, na de ha egy melegházasság létrejönne, az már hirtelen nagyon zavarna téged és védenéd azt a házasságot, amit még a köztörvényes bűnözőktől sem védesz, még nekik is megadod azokat a jogokat amiket megtagadsz a tisztességes, törvénytisztelő melegektől.

Továbbra sem látom hogy ugyan miért támogatod a diszkriminációt, miért vagy ilyen rossz olyan emberekhez akik neked semmit sem ártottak?

sárkányfő 2013.07.22. 22:38:04

@MetroGoldwinMayer:
A 7 évesekkel kapcsolatos felvetést már rég szétcáfoltam, szóval ezzel hamar bebuktál, elég lett volna ha elolvasod miket írok, mielőtt olyannal vádolsz aminek már leírtam az ellenkezőjét, idióta.

GERI87 2013.07.22. 22:39:26

@sárkányfő:

"Az elég nyilvánvaló, hogy a melegeknek rossz hogy nem házasodhatnak, "

Én meg azt látom hogy régebben kurvára nem volt erről szó, és ma is csak egy hangos kisebbség és hibbant támogatóinak, politikai lobbinak, asztalcsapkodásának eredménye...
Mint ahogy nem minden meleg, faszlóbál, affektáló aberrált buzi, úgy nem minden meleg gondolja hogy mindenben olyan jogai lennének mint a többségnek.

"Szó sincs többletjogokról, pontosan ugyanolyan jogot kérnek, ami már a heteróknak megvan. épp hogy a jogfosztottságot akarják megszüntetni. Te viszont támogatod a jogfosztottságot."

Ugyanolyan jogai nem lehetnek, mint ahogy az etnikai kisebbség sem államalkotó nemzet és nyelve sem hivatalos...úgy a szexuális kisebbség sem bírja a többség jogait.
Jogfosztásról szó sincs, rosszul használod ezt a fogalmat, nem lehet olyasmitől megfosztani ami eleve sose volt és nem is jár.

"törvény betűje szerint ki vannak rekesztve,"

Én meg ki vagyok rekesztve a megyei nő egyletből, pedig minden feltétel adott, csak nem vagyok nő.
De majd hozunk törvényt hogy férfi is lehet női egylet tagja.
jogom van a boldogsághoz.

"A melegek alkalmassága a házassághoz vitán felül áll, hiszen léteznek melegházasságok, ha pedig léteznek, akkor képesek rá hogy összeházasodjanak."

A jogi alkalmassága a zöld színnek a kékséghez vitán felül áll, ha lehetővé tesszük hogy ami zöld az lehet kék is, tehát a zöld képes rá hogy kék legyen.

GERI87 2013.07.22. 22:43:53

@MetroGoldwinMayer:

Nyugaton már régóta oktatják hogy a másság jó és el KELL fogadni feltétel nélkül, különben büdös rasszista, homofób söpredék vagy.

észak-Amerikában nyilvánosan (vagy akár házon belül) már feszegetni sem lehet a témát, mert zavarba jönnek és juj valaki meghallja, akkor mi lesz..meg közhelyek, betanult mantrák amiket ők sem értenek, de ezt kell mondani...szabadság, lófaszt.

GERI87 2013.07.22. 22:45:35

@sárkányfő:

Mint mondtam...ha vennéd a fáradságot és elolvasnád...csal definíció kérdése és akaraté, lobbié hogy mik a házasság feltételei, ma még "2 nagykorú felnőtt ember", aztán ha jön egy másik hibbant társaság akkor már ennyi se kell.

GERI87 2013.07.22. 22:50:05

@sárkányfő:

"rossz"

Mitől lenne rossz? Mert neked nem tetszik?
Ezzel degradálod, lealacsonyítod a véleményemet.

Ezért káros és elveiben hibás ami a kérdéskört illeti és jellemzi, mert abból indul ki hogy aki nem támogatja az gonosz és rosszakaró.

ez nem demokrata és liberális értékrend.

ha én úgy gondolom hogy nem támogatom, és nincs különösebb oka (van) akkor ehhez jogom van és neked semmi alapod hogy e felett ítélkezz.
Voltak már páran a történelemben akik 'jobbító szándék céljából' eldöntötték hogy mi a helyes és mi nem.
Volt abban is 'jog' meg 'egyenlőség' 'szabadság' dögivel.
Gondolom rémlik valami.

sárkányfő 2013.07.22. 22:54:35

@GERI87:
Hát ez harmatgyenge és erősen félrebeszélő válasz volt, lássuk sorban:
Az előbb még azt kérdőjelezted meg, hogy rossz nekik vagy sem hogy nem házasodhatnak, majd amikor leírtam hogy totál nyilvánvaló hogy rossz, meg hát épp ezért küzdenek, erre jössz azzal, hogy nem minden meleg gondolja ezt. Hát ez biztos, nekik nem is kell házasodni. tudod azt sem gondolja minden heteró, hogy házasodnia kéne, ettől még azoknak a heteróknak, akik akarnak házasodni, ott a lehetőség, mert van rá joguk.

És ismét szögezzük le: a melegeknek rossz, hogy nem házasodhatnak, hogy ki vannak rekesztve ebből a jogból, és aki ezt támogatja az rosszat akar a melegeknek.

Ismétlem: Szó sincs többletjogokról, pontosan ugyanolyan jogot kérnek, ami már a heteróknak megvan. épp hogy a jogfosztottságot akarják megszüntetni. Ez a jog nekik igenis JÁR. Azért jár, mert ők is emberek, ők is teljes jogú magyar állampolgárok, és ők is fizetnek minden adót, azaz mind emberileg mind jogilag egyenjogúak, a diszkriminációjuk érvekkel alá nem támasztható, igazságtalan jogfosztás.

A nőegyletes példád harmatgyenge, akkor lenne jó, ha azt mondanád, hogy a melegeknek nincs joga meleg-egyletet alapítani azon az alapon, hogy ők melegek, csak hát van joguk, az egylet-alapítás érdekes módon általános emberi jog, ebben nincs diszkrimináció, viszont a házassági jogban már van.
Ráadásnak a nőegylet vagy bármilyen egylet egy magánklub, aminek a belső szabályait úgy alakítják ahogy akarják, senki nem is akar ebbe beleszólni. Az államtól várják el a melegek és a jogtudatos heterók is, hogy biztosítsák a jogaikat, és az államtól ezt teljes joggal várják is el.

A zöld meg kék színes példád már röhejbe fullad, ismétlem, hátha másodjára megérted: "léteznek melegházasságok, ha pedig léteznek, akkor képesek rá hogy összeházasodjanak." sikerült ezt megérteni? vannak, léteznek melegházasságok. Ami pedig létezik, az lehetséges. Ennyi erővel a gravitációt is tagadhatnád, csak hát létezik, van, tagadhatatlan.

sárkányfő 2013.07.22. 23:03:37

@GERI87:
Hű hát ez már nagyon a hitvány minőség érvelés, nem degradálom, hanem cáfolom az álláspontod, ami mellesleg nyilvánvalóan tarthatatlan. A melegeknek nyilvánvalóan rossz hogy nem házasodhatnak, épp ezért küzdenek (nyugaton már évtizedek óta) a házasságukért, és hát a heterók között is sokaknak rossz lenne ha nem házasodhatnának, szóval hagyjuk már ezt a hülyeséget.

Igen, aki nem támogatja, az rosszat akar a melegeknek, mit nem lehet ezen érteni? ha azt akarod, hogy fennmaradjon a melegek kirekesztettsége és jogfosztottsága, akkor rosszat akarsz a melegeknek ez nyilvánvaló.
úgy nem lehet a melegek jogfosztottságát követelni, hogy közben ne akarnád a melegeket jogfosztani, ez önellentmondás lenne, értelmetlen lenne.

"ha én úgy gondolom hogy nem támogatom, és nincs különösebb oka (van) akkor ehhez jogom van és neked semmi alapod hogy e felett ítélkezz."
már miért ne lehetne jogom az ítélkezéshez, meg a nyilvánvaló tények megfogalmazásához? Már nem csak a melegek jogát akarod elvenni, de tőlem is a világos tények megfogalmazásának és a megítélésnek a jogát? Látom te nagy jogfosztó vagy, és ha nem tetszik amit mondok akkor már tőlem is vonnád a jogaim.

"Voltak már páran a történelemben akik 'jobbító szándék céljából' eldöntötték hogy mi a helyes és mi nem."
Hát igen, pl. a fundamentalista keresztények is ilyenek voltak, és ma is sok keresztény él abban a meggyőződésben hogy neki rá kell erőltetnie a saját értékrendjét másokra.

"Volt abban is 'jog' meg 'egyenlőség' 'szabadság' dögivel."
Nem tudom mire utalsz, hallgatlak.

burakefendi 2013.07.22. 23:03:45

Szalai Máté, ki kell mondani, ez egy álszent írás. A melegek házassága mellett érvelni ugyanolyan szubjektív értékrenden alapul, és ugyanúgy nem lehet mellette racionálisan érvelni. Arról nem is beszélve, hogy valahogy soha nem jelenik meg értékként maga a házasság azokban az érvekben, amelyek a melegházasság mellett érvelőknél. Minek adjanak arra jogosítványt, amit nem tekintenek értéknek? Végül megjegyzem, hogy a család fogalmának kiterjesztése az lmbtqstb-re egyáltalán nem inklúzív, csak más értékrenden alapul. Ami persze szintén nem racionalizálható, szubjektív. Mitől jobb, mitől értékesebb a ti család-fogalmatok mint a szó maga természetes módján kifejlődött jelentéstartalma?

GERI87 2013.07.22. 23:15:50

@sárkányfő:

ha egy magyar párt küzd valamiért és el is éri akkor az egész magyar társadalom nevében tette?

"ki vannak rekesztve ebből a jogból, és aki ezt támogatja az rosszat akar a melegeknek."

Lásd nőegylet.
Rosszat akarsz nekem?

"Ismétlem: Szó sincs többletjogokról, pontosan ugyanolyan jogot kérnek, ami már a heteróknak megvan."

De ők nem heterók.
Ez ilyen egyszerű, ezért ugyanolyan jogaik sem lesznek.
Persze mondhatjuk hogy 2+2=5...csak minek.

Engedhetjük hogy testi fogyatékosok szépségversenyen indulhassanak az épek között, csak mi értelme lenne?

"Ez a jog nekik igenis JÁR. Azért jár, mert ők is emberek,"

Az analfabéta is ember, állampolgár, adózhat is mégsem jár neki a diploma...feltételek vannak amiket nem teljesít.
A házasság feltétele nem csak az hogy ember, polgár és adófizető legyen.
persze átformálták a fogalmat, így már belefér...olyan "magyar narancs" szint ez.

"Az államtól várják el a melegek és a jogtudatos heterók is, hogy biztosítsák a jogaikat, és az államtól ezt teljes joggal várják is el."

Egyúttal a többségi társadalomtól is elvárják, méghozzá erőszakosan, aki nem ért egyet velük, az rosszat akar, ez a lényege.

"A nőegyletes példád harmatgyenge, akkor lenne jó, ha azt mondanád, hogy a melegeknek nincs joga meleg-egyletet alapítani azon az alapon, hogy ők melegek,"

Nem, te nem érted.
Van egy "hetero klub", amiben van olyan "szabályzat" ami a házasságra vonatkozik, és a melegek "tagság nélkül" beleszólnak abba hogy mi legyen a házszabály tartalma.

"sikerült ezt megérteni? "

Sok mindennek az értelmét, tartalmát meg lehet jogilag változtatni.

"a gravitációt is tagadhatnád, csak hát létezik, van, tagadhatatlan."

A gravitáció sem vonatkozik mindenre a világon, persze átírhatod hogy igen.

GERI87 2013.07.22. 23:26:45

@sárkányfő:

"Igen, aki nem támogatja, az rosszat akar a melegeknek, mit nem lehet ezen érteni? "

Jó hagyjuk is, intoleráns vagy.
Semmit nem értesz abból amit írtam, nem látod a különbséget a társadalom melegekre vonatkozó elvárásaid és az értékrended között.

"Már nem csak a melegek jogát akarod elvenni, de tőlem is a világos tények megfogalmazásának és a megítélésnek a jogát?"

Szövegértelmezéshez is van jogod, gyakorold.
Azt írtam "semmi ALAPOD" nincs, tehát a semmire vádaskodsz itt.

"Hát igen, pl. a fundamentalista keresztények "

Nem vagyok keresztény és senki nem mondta hogy az erőszakos térítés jó volt, ne kavarj.
De persze soha nem fogod látni a párhuzamokat, mert nem akarod.
A komcsik sem látták 8akarták látni) a párhuzamot a fasizmus és köztük, valamint a korábbi "rlnyomó" rendszerek közt.
Te sem látod.
Csak a "szent cél" lebeg elötted, akinek nem tetszik, pusztuljon.

sárkányfő 2013.07.22. 23:41:08

@GERI87:
"ha egy magyar párt küzd valamiért és el is éri akkor az egész magyar társadalom nevében tette?"
Eddig szó sem volt pártpolitikáról és arról sem hogy bárki is az egész társadalom nevében lépne fel. Ez nem is lenne lehetséges, mert nem egységes a társadalom ebben a kérdésben.
Szóval ez most hogy jön ide? Mire reakció ez?

"Lásd nőegylet."
Lásd nőegylet cáfolata.

"De ők nem heterók.
Ez ilyen egyszerű, ezért ugyanolyan jogaik sem lesznek."
Ez nyílt kirekesztése a melegeknek, pont ennek igazságtalanságát, jogtalanságát és embertelenségét támadtam eddig.

"Engedhetjük hogy testi fogyatékosok szépségversenyen indulhassanak az épek között, csak mi értelme lenne?"
Nem sok. A melegek viszont nem nyomorékok és nem szépségversenyen akarnak indulni. És erre képesek is, ahogy oly sok nyugati példa ezt bizonyítja is, tehát szó sincs arról, hogy egy elméleti joggal ne tudnának a gyakorlatban élni, ahogy a rossz példád sugallja.

"Az analfabéta is ember, állampolgár, adózhat is mégsem jár neki a diploma...feltételek vannak amiket nem teljesít."
Diplomát sem akar egy meleg csak azért mert meleg. A diploma feltétele a tanulmányok elvégezése és a megfelelő vizsgák letétele. érdekes, a melegek erre ugyanúgy képesek mint a heterók, nincsenek kirekesztve az egyetem elvégzéséből. A házasságnak nem feltétele a heteroszexualitás, illet most a törvény diszkriminatív módon feltétléül teszi, de hát épp ez a baj a törvénnyel, hogy alaptalanul diszkriminál és jogfoszt. Az analfabétás példád ismét rossz, egy analfabéta nem képes diplomázni, egy meleg azonban képes házasodni. Ahogy a nyugati példák ezt bizonyítják is...

"Egyúttal a többségi társadalomtól is elvárják, méghozzá erőszakosan, aki nem ért egyet velük, az rosszat akar, ez a lényege."
Miféle erőszak, ne hazudozz már, egy meleg sem kezdett el heterókat ütni vagy robbantgatni vagy bármi hasonlót, épp ellenkezőleg, a szélsőséges homofóbok verik a melegeket meg dobálják őket. Az nem erőszak, hanem ténymegállapítás, hogy aki meg akarja fosztani a melegektől a házasság, és a házassággal járó boldogság jogát, az rosszat akar nekik, de ez evidens. Látható is hogy nem tudsz ezzel mit kezdeni, mert annyira nyilvánvaló.
A többségi társadalomtól pedig igenis elvárható hogy ne nyomja el, ne diszkriminálja a kisebbséget, ez teljesen jogos elvárás. Épp olyan indokolhatatlan a melegekkel szembeni diszkrimináció, mint ahogy indokolhatatlan és igazságtalan lenne a vakoknak vagy csúnya embereknek megtiltanai a házasságot.

"Nem, te nem érted.
Van egy "hetero klub", amiben van olyan "szabályzat" ami a házasságra vonatkozik, és a melegek "tagság nélkül" beleszólnak abba hogy mi legyen a házszabály tartalma."
Nem, a házassági törvény nem egy heteró-klub belső szabályzata, hanem a magyar államé, aminek tagjai, méghozzá (elvben) teljes jogú tagjai a melegek is, akiktől ugyanúgy elvárják az összes szabály betartását és az adózást, stb., azaz amikor a kötelezettségekről van szó akkor nem számít hogy kinek milyen a nemi identitása, de amikor a jogokról van szó, akkor már számít, akkor már kevesebb jár nekik. Ez teljesen igazságtalan asszimetria, kötelezettségekből ugyanannyi jár nekik, jogokból kevesebb, hát ugyan már mégis miért, ők is magyarok, ők is állampolgárok, nekik is kijár a jogegyenlőség és a boldogsághoz való jog.

"A gravitáció sem vonatkozik mindenre a világon, persze átírhatod hogy igen."
na, mesélj, a földön milyen anyagra nem vonatkozik a gravitáció?

ismétlem: "léteznek melegházasságok, ha pedig léteznek, akkor képesek rá hogy összeházasodjanak." ez tagadhatatlan, a létező valóságot nem lehet letagadni. az a butaság, hogy "nem képesek", ez tehát cáfolva van.

Szociknak vége 2013.07.22. 23:49:56

@sárkányfő: Takarodj már innen te heterofób fasz. Egész nap itt kamingautolsz, húzzál aludni.

sárkányfő 2013.07.22. 23:57:17

@GERI87:
"intoleráns vagy"

Te csak viccelsz nyilván. te vagy az aki nem tolerálja a melegek házasságát, és még engem vádolsz intoleranciával? Bagoly mondja verébnek!

"Semmit nem értesz abból amit írtam, nem látod a különbséget a társadalom melegekre vonatkozó elvárásaid és az értékrended között."
Először is nincs semmiféle egységes társadalmi értékrend, sem egységes elvárás, így a nem létező dolgokra való hivatkozásod sem űködik. A társadalomnak részei a melegek is, meg azok a heterók is, mint én is, akik a jogegyenlőség, az antidiszkrimináció hívei, szóval ezek sokfélék. a társadalom azon része, amelyik kirekesztő, az bizony rosszat akar a melegeknek, hisz a kirekesztés rossz dolog. nevetséges hogy ezen vagy fennakadva, egy nyilvánvaló tényt mondok ki, ezen nem lehet semmit sem tagadni.
és nagyon is értelek, nem túl bonyolult dolgokat írsz le, sőt ugyanazt a pár gyenge érvet hajtogatod te is mint mindenki más, amiket már ezerszer szétcáfoltak. a melegeknek joga van, és te nem érted, hogy a jogfosztottság rossz dolog és igazságtalan, és még értelmetlen is, hisz a jog megadása senkinek sem okozna kárt, viszont a melegeknek végre megadná az egyenjogúságot. Mellesleg épp ezért annyira dühítő ez az öncélú rosszaság, mert ha legalább pénzről lenne szó, akkor valahol megérteném, hogy a többség nem akar valakiknek pénzt adni, mert akkor neki annyival kevesebb maradna, de itt egy vacak jogról van szó, ami nem lesz senkinek sem kevesebb attól hogy megadják másnak itt, szóval ezzel senki sem nyer, csak a melegek veszítenek, ezért is dühítő ez az öncélú rosszakarat.

"Szövegértelmezéshez is van jogod, gyakorold.
Azt írtam "semmi ALAPOD" nincs, tehát a semmire vádaskodsz itt."
Már hogyne lenne alapom, többször is kifejettem, és most e komment fentebbi részében. De ismét: kirekesztés, jogfosztás=rossz a melegeknek. Aki kirekesztést akar, jogfosztást akar, az rosszat akar a melegeknek. Ez nem az én speciális szubjektív véleményem, hanem nyilvánvaló. Ha valaki botot dug a küllők közé, az is rosszat akar a bringásnak, és nem azért mert nekem ez a véleményem, hanem tőlem függetlenül.

"Nem vagyok keresztény és senki nem mondta hogy az erőszakos térítés jó volt, ne kavarj."
Te utaltál valakikre a történelemben, mindjárt a keresztényekre asszociáltam, mert rájuk stimmel amit írtál, hogy: "Voltak már páran a történelemben akik 'jobbító szándék céljából' eldöntötték hogy mi a helyes és mi nem."

"De persze soha nem fogod látni a párhuzamokat, mert nem akarod."
Ez már csak totál általános, megfoghatatlan vádaskodás, nincsenek érveid, amik voltak megcáfoltam, így ez maradt neked. Ugyanezt ugyanígy én is írhatnám, nesze: "persze soha nem fogod látni a párhuzamokat, mert nem akarod."

"Csak a "szent cél" lebeg előtted, akinek nem tetszik, pusztuljon."
Hát jó nagy hülye vagy, soha nem írtam, de még csak eszembe se jutott hogy bárkinek is pusztulnia kéne, ez még extra erős költői túlzásnak sem állja meg a helyét. Ellenben úgy látom, hogy előtted csak a "szent cél" lebeg, a kirekesztés és jogfosztás célja, és akinek nem tetszik, az "pusztuljon".

sárkányfő 2013.07.23. 00:00:11

@MetroGoldwinMayer: Addig maradok itt amíg csak akarok. Pont. Majd tértivevényes levélben értesítelek ha esetleg úgy döntök szükségem van az engedélyedre a szólásszabadságom gyakorlásához.

GERI87 2013.07.23. 00:11:05

"Te csak viccelsz nyilván. te vagy az aki nem tolerálja a melegek házasságát, és még engem vádolsz intoleranciával?"

Miért kéne mindent tolerálnom?
Pláne elfogadnom?

@sárkányfő:

"Eddig szó sem volt pártpolitikáról"

Csak példa volt, ne lepődj meg annyira..

"és arról sem hogy bárki is az egész társadalom nevében lépne fel. Ez nem is lenne lehetséges, mert nem egységes a társadalom ebben a kérdésben.
Szóval ez most hogy jön ide? Mire reakció ez?"

Pont úgy jön ide hogy honnan tudod hogy a melegek mind egységesek ebben a kérdéseben?

"Lásd nőegylet."
Lásd nőegylet cáfolata.

sárkányfő 2013.07.23. 00:20:32

@GERI87: AZt toleárlsz amit akarsz, de ne engem vádolj hamisan intoleranciával, amikor pont hogy te vagy intoleráns, nem én.

"Csak példa volt, ne lepődj meg annyira.."
És azt elárulnád amire rákérdeztem, hogy mire írtad válaszul, pontosan melyik állításomra akartál reagálni, kapcsolódni?

"Pont úgy jön ide hogy honnan tudod hogy a melegek mind egységesek ebben a kérdéseben?"
Sehol nem írtam hogy egységesek, de azért az elég életszerűtlen lenne hogy a többségük akarná vagy élvezni a diszkriminációt, nem véletlen hogy a melegek a jogaikért harcolnak, és nem látok egy melegeket sem, amelyik a melegek egyenjogúsága ellen harcolna. Ettől még pár ilyen különc akadhat, de sokat nem számít, az egyenjogúság elvi kérdés, nem ezen múlik, hogy igazságos-e vagy sem a jogfosztás.

na annak örülök hogy a gravitációról már végre lejöttél, meg a nem létező meleg-agresszióról, stb....

GERI87 2013.07.23. 00:22:19

@GERI87:

hopsz előbb elment...

mindegy nem írom tovább, felesleges, már leírtam amit akartam, ott van benne minden, ha eddig nem érted akkor így jártál.

GERI87 2013.07.23. 00:23:42

@sárkányfő:

"És azt elárulnád amire rákérdeztem, hogy mire írtad válaszul"

Nézd vissza baszki, ennyire ne legyél tojás...

sárkányfő 2013.07.23. 00:27:56

@GERI87: Az volt a legelső mondata annak a kommentednek, előtte semmilyen idézet hogy mire reagál, logikailag meg nem kapcsolódik semmihez amit írtam, szóval inkább te találd ki így utólag hogy mivel akartad azt összekötni, mert jelenleg csak úgy lóg a levegőben.

GERI87 2013.07.23. 00:29:34

@sárkányfő:

"és nem látok egy melegeket sem, amelyik a melegek egyenjogúsága ellen harcolna."

Én se látok mindennap melegházasság pártolókat és ellenzőket.
Mégis vannak.
A melegek nem lehetnek abban egyenlőek mint a többségi heterok, mert nem azok.
Kár ezen rágódni.

"ettől még pár ilyen különc akadhat, de sokat nem számít,"

A melegek is "pár különc" akkor ők miért számítanak?
Miért teszel különbséget a társadalom 2%-a és 0,2%-a között...
A saját hülyeséged cáfol.

A többi felvetésedre meg azért nem írtam semmit, mert felesleges, úgy sem fogod fel, szöveg értelmezni sem tudsz, és arra nem emlékszel mit írtál néhány perce, vagy képtelen vagy visszanézni...

sárkányfő 2013.07.23. 00:30:10

@GERI87: Amiket leírtál azt mind sorban cáfoltam, sajnos még csak nem is volt nehéz dolgom. Láthatóan teljesen kifogytál az érvekből, illetve nincs semmi válaszod arra hogy miért is lenne igazságos vagy elfogadható a diszkrimináció és jogfosztás.

GERI87 2013.07.23. 00:32:02

@sárkányfő:

Aztakurva....

-----

"ha egy magyar párt küzd valamiért és el is éri akkor az egész magyar társadalom nevében tette?"
Eddig szó sem volt pártpolitikáról és arról sem hogy bárki is az egész társadalom nevében lépne fel. Ez nem is lenne lehetséges, mert nem egységes a társadalom ebben a kérdésben.
Szóval ez most hogy jön ide? Mire reakció ez?"

----

erre írtam:

"csak példa volt ne lepődj meg annyira"

-----

mondod, mondod, de baszol figyelni....

GERI87 2013.07.23. 00:34:59

@sárkányfő:

Jó hát ez is már csak léha beszéd...
Érveket hoztam fel.
csak huszadszorra nem fogom leírni ugyanazt.

-A melegek is "pár különc" akkor ők miért számítanak?
Miért teszel különbséget a társadalom 2%-a és 0,2%-a között...
A saját hülyeséged cáfol.-

Ezt meg értelmezd kicsit, na pá.

sárkányfő 2013.07.23. 00:37:39

@GERI87:
"Én se látok mindennap melegházasság pártolókat és ellenzőket."

A melegekről volt szó, én melegházasságot ellenző melegeket soha nem láttam.
melegházasságot pártolókat viszont elég gyakran látni, és mind itthon mind külföldön több évtizedes múltja van a mozgalmuknak, amelynek egyik fő célja a melegházasság, és ezt sok nyugati országban sikeresen el is érték.

"A melegek nem lehetnek abban egyenlőek mint a többségi heterok, mert nem azok."
Mivel konkrét példa is van rá, hogy sok országban megvalósult a melegházasság, ezért TÉNY, hogy a melegek jogegyenlősége lehetséges. A valóságot, a tényeket nem tudod cáfolni. A jogokat csak te és a veled egyetértők akarják megtagadni a melegektől, ami egyébként egy rosszindulatú és öncélú és igazságtalan szándék.

"A melegek is "pár különc" akkor ők miért számítanak?"
Ne, a melegek egy társadalmi csoport, a különcöt itt abban az értelemben használtam, hogy lehet pár olyan fura alak aki meleg létére nem támogatja a melegek jogegyenlőségét. Ez pont olyan, mintha lenne pár olyan heteró különc, aki meg akarná fosztani a heterókat a házasság jogától. De ez mellékszál, a lényeg hogy az általad korábban leírttal szemben nincs egységes társadalmi értékrend a melegek (illetve nyilvánvalóan az elsöprő többségük) és sok heteró így gondolja, más heterók meg másképp, nem egységes a megítélés.

"A többi felvetésedre meg azért nem írtam semmit, mert felesleges, úgy sem fogod fel, szöveg értelmezni sem tudsz"
Kamu duma, szétcáfoltam az összes gyenge érvedet, nem maradt semmid, már kínodban írsz ilyeneket.

sárkányfő 2013.07.23. 00:39:20

@GERI87: Az a baj, hogy csak mondod, mondod, de baszol figyelni.... Jól tudom hogy példa volt, mert ezt már leírtad, de baszol válaszolni arra a mit kérdeztem, pedig elég világosan kérdeztem, hogy mire példa, melyik állításomra reagál konkrétan?

sárkányfő 2013.07.23. 00:44:02

@GERI87: A gyenge érveid sorra cáfoltam. Mondj csak egy olyan érvedet amit nem cáfoltam.
A melegjogok ellen küzdő, csak elméletben létező melegeken meg kár rugóznod, mert mint írtam, tök mindegy, hogy meleg vagy heteró ellenzi az egyenjogúságot, az elvi szinten nem lehet kétségbe vonni.

Egyébként is ez még egy nagylelkű gesztus volt tőlem, hogy elveben megengedtem a feltátlezést, hogy akár talán akad 1-2 darab kósza ember az országban aki meleg létére ellenzi a melegek jogegyenlőségét, de ha már kínodban ebbe kapaszkodsz ennyire, akkor linkelj már nekem csak egy olyan hírt vagy weboldalt vagy bármit, ami alátámasztja, hogy akár csak egy darab olyan meleg is van ebben az országban aki meleg létére így gondolkodik.
És mielőtt beleéled magad, ha netán van is egy ilyen (bár kétlem, de ha van, hát mutasd), az elvi természetű vitán az semmit sem befolyásol, remélem sikerül ezt értelmezned, ugye sikerül...

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.23. 08:06:13

@sárkányfő:

"A házasság nem ellenkező neműek kapcsolata, ez egy elavult nézet, és nem te nyilatkoztatod ki hogy mi a házasság."

Tehát ha jól értelek, a homoklobbi akarat az egyetlen örök igazság. Minden más elavult nézet. Egyébként ha tényleg elavult nézet lenne, akkor miért harcol a homoklobbi?

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.23. 08:07:19

@sárkányfő:

"A 7 éves kislány sunyi, aljas, hazug ürügyével ne gyere, a 7 éves ugyanis kiskorú, és a törvény azért védi őt a házasságtól, mert még nem felnőtt, így nem képes felnőtt döntésekre, befolyásolható, manipulálható, megtéveszthető."

Ez egy elavult nézet. Miért akarod elvenni a 7 éves kislányok boldogságát, te kisnáci???

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.23. 08:09:09

@sárkányfő:

"Miközben pontosan tudod, hogy nem akar, mert azonos neművel akar, sőt azokon belül is csak eggyel akar."

Én meg anyámmal és a szomszéd 7 éves kislánnyal akarok hármas házasságot kötni.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.23. 08:11:47

@sárkányfő:

A házasság nem egy általános jog, hanem vannak feltételei, azaz ha valaki nem felel meg a feltételeknek, akkor nem kirekesztés, hogy nem házasodhat.

Ezen az alapon kirekesztés az is, hogy zsidók és muszlimok nem köthetnek katolikus templomban házasságot. Vagy hogy 14 évesek és külfödiek nem szavazhatnak.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.23. 08:14:37

@sárkányfő:

"Ez a jog nekik igenis JÁR. Azért jár, mert ők is emberek, ők is teljes jogú magyar állampolgárok, és ők is fizetnek minden adót, azaz mind emberileg mind jogilag egyenjogúak, a diszkriminációjuk érvekkel alá nem támasztható, igazságtalan jogfosztás."

Tehát minden magyar állampolgár jogosult autót vezetni. A jelenleg rend, hogy az állam kirekeszti ebből a jogosítvánnyal nem rendelkezőket, súlyosan diszkriminatív.

GERI87 2013.07.23. 10:28:50

@sárkányfő:

-a házasság definíciója ma már csak lobbizás kérdése, mint mondtam ha törvény lesz rá hogy 7 évesekkel történű együttélés házasságnak számít akkor elfogadod?
Mi garantálja hogy ilyen nem lesz?
Semmi.
-azt írtad "aki a nemi identitása alapján rekeszt ki embereket az rokonszenvezik a fasiszta eszmékkel": akkor mi a helyzet a pedofilokkal, meg egyéb deviánsokkal, rájuk miért nem terjesztjük ki a házasságot és kapnak egyenlő jogokat a heterókkal?
mi alapján diszkriminálod őket?
Hogy jössz ahhoz hogy ítélkezz, eldöntsd mi a helyes és mi betegség, és a nem normális dolog?
-Ha a népesség 2%-ának többségi hetero jogokat akarsz akkor a többi deviáns pár %-nyi kisebbség miért nem kap ilyen jogokat?
őket miért rekesztjük ki?

Azt nem látod hogy amit csinálsz az csak egy kisebbségi csoport érdekérvényesítési lobbija...nem fejlődés, nem alapjog és nem jár.
bármelyik másik szexuális kisebbség ugyanilyen követelésekkel léphetne elő, az érveik semmivel sem lennének jobbak.

sárkányfő 2013.07.23. 15:50:57

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Azért harcol a "homoklobbi", mert jelenleg Magyarországon még az elavult fogalom van törvénybe foglalva, mint közismert.
Ezt te is tudod, miért higgyek a korrekt hozzáállásodban a vitához, ha olyat kérdezel, amit nyilvánvalóan tudsz te is?

A "homoklobbi" is egy nagyon beszűkült gondolkodás eredménye, nekem pl. semmi közöm a melegekhez, színtiszta emberiességből, erkölcsi meggyőződéből állok minden jogtalanul és méltatlanul és felháborítóan diszkriminált-elnyomott-kirekesztett csoport vagy ember mellé, legyen azok épp melegek, nők, fiatalok, öregek, vidékiek, vagy teljesen mások. Érted vagy? Nem hiszem, valszeg nem is akarod.

sárkányfő 2013.07.23. 15:53:01

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Látod, itt vegytisztán kibukott belőled a primitív tahó bunkó, és nem is ez az érdekes, hanem hogy nyilvánvalóan nincs ész érved, és erre nem visszavonulót fújsz, hanem kitör belőled az tahó. Ez a te ügyed, válaszod méltatlan, a lényeg hogy ezzel elismered hogy a 7 éves kislányos példád tarthatatlan, hamis, megvédeni nem tudod. A dedós fröcsögésed meg téged minősít.

sárkányfő 2013.07.23. 15:54:54

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
De az, az van a cikkben így hívják, teljes jogú házasságnak ismeri el a francia törvény.

Az, hogy egy tényt egyszerűen letagadsz, ez ismét annak a bizonyítéka, hogy nem vagy normális. Beteg ember vagy. Attól hogy neked nem tetszik valami, attól még létezik, és aki ezt nem fogadja el, az kezelésre szorul.

sárkányfő 2013.07.23. 15:56:28

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
A 7 éves kislányos baromságodat már cáfoltam, leírtam hogy miért hülye és rossz példa. Azzal hogy szajkózod a buta, primitív és már cáfolt példád, csak magadat ásod még mélyebben abba a troll-posványba amibe már eddig is beküzdötted magad.

sárkányfő 2013.07.23. 15:59:52

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Pontosan ez az, ami egyszerűen nem igaz, és a nyugati példák léte önmagában cáfolja a műniádat.

A katrolkus templomok nem érdekelnek, a saját játszóterük, magánklub, azt csinálnak amit akarnak, az állami szabályozás viszont közpénzből megy, többek közt a melegek adójából is, ott nem a magánklubok önkényes szabályozása megy. A 14 évesek ugyanazért nem szavazhatnak, amiért a 7 évesek nem köthetnek házasságot: még nem értettek a felnőtt döntések meghozatalához. Döbbenetesen primitív és látványosan kamu példákat hozol.

sárkányfő 2013.07.23. 16:02:36

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Még hány ilyen gagyi, téged lejárató példát fogsz hozni?
Igen, minden magyar állampolgár jogosult elvégezni az autós iskolát és letenni a jogsit. A szabályozás azért van, kedves Móricka, mert ha nem lenne, ártatlan emberek hullanánk mint a legyek a kreszt nem ismerő autóvezetők okozta balesetek miatt. Diszkrimináció nincs, mindenki megtanulhat autót vezetni, és ha megtanult, vezethet is, nincs kizárás.

sárkányfő 2013.07.23. 16:16:01

@GERI87:
"mint mondtam ha törvény lesz rá hogy 7 évesekkel történű együttélés házasságnak számít akkor elfogadod?"
Mint mondtam ne fogadom és mint mondtam ezt már többször is leírtam alapos indoklással együtt Bircának, és azt is leírtam miért rossz példa a melegházassághoz.
Az hogy olyat kérsz számon rajtam, amit már többször cáfoltam, azt mutatja mennyire nincs érved, és mennyire tisztességtelenül vitázol.

"-azt írtad "aki a nemi identitása alapján rekeszt ki embereket az rokonszenvezik a fasiszta eszmékkel": akkor mi a helyzet a pedofilokkal, meg egyéb deviánsokkal, rájuk miért nem terjesztjük ki a házasságot és kapnak egyenlő jogokat a heterókkal?"
Megmondom, bár szomorú hogy ennyire nyilvánvaló, egy gyerek által is átlátható dolgokra nem jössz rá: míg a melegeknél kölcsön beleegyezésen alapul a dolog, addig a pedofiloknál nem. Ahhoz senkinek nincs joga akár heteró akár meleg, akár pedo akár nem, akár pap akár nem, hogy másokat megerőszakoljon, ennek semmi köze a felnőttek kölcsönös beleegyezésén alapuló a melegházassághoz.

"-Ha a népesség 2%-ának többségi hetero jogokat akarsz akkor a többi deviáns pár %-nyi kisebbség miért nem kap ilyen jogokat?"
A pedók kapcsán leírtam miért, ha mondasz még másokat akiket szerinted alaptalanul kirekesztenek, azt szívesen véleményezem.

Mellesleg az, hogy ha találunk is egy másik kisebbséget, akik valóban jogtalanul, méltatlanul diszkriminálnak, az nem érv a melegházasság diszkriminációja mellett, ahogy pl. arra hivatkozva sem lehet lopni csalni hogy mások is teszik, stb., szóval ez az egész logika teljesen fals.

"Azt nem látod hogy amit csinálsz az csak egy kisebbségi csoport érdekérvényesítési lobbija..."
Nem, te nem látod, hogy amit csinálsz az többségi csoport diszkriminációja és önkényes jogtiprása, én pedig nem a melegeket képviselem, sőt senkit sem képviselek én csak a saját álláspontomat képviselem, és az én álláspontom tisztán morális és igazságügyi-jogi-emberiességi természetű, ugyanis rosszul viselem az igaztalan jogfosztást, mások magánéletébe való jogalap nélküli beleszólást, korlátozást.
Érdekes lenne megnézni te mit szólnál hozzá, hogy ha a valakik meg akarnák neked tiltani hogy elvedd azt akit akarsz... vajon akkor hirtelen nem gondolnád-e, hogy a te magánéletedhez másnak nincs köze, meg egyáltalán mit képzelnek milyen kamu alapon diszkriminálnak?

"nem alapjog és nem jár" De jár, ahogy ezt fentebb sokszor bebizonyítottam, teljes jogú adófizető magyar állampolgárok, és az önkényes jogtiprásod az, ami nem elfogadható. Külön felháborító, hogy te ezen semmit sem nyersz, ehhez neked semmi érdeked nem fűződik, és mégis nyomod, noha ennek egyetlen eredmény hogy fennmarad a melegek számár rossz helyzet, és én kurva nagy szemétségnek tartom, hogy valaki képes csak azért küzdeni, hogy másnak rossz legyen.

"bármelyik másik szexuális kisebbség ugyanilyen követelésekkel léphetne elő, az érveik semmivel sem lennének jobbak."
A pedofiles példádat cáfoltam, ha van más gyere elő vele.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.23. 16:25:56

@sárkányfő:

"az elavult fogalom van törvénybe foglalva, mint közismert"

Ez honnan közismert?

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.23. 16:26:45

@sárkányfő:

"Érted vagy? Nem hiszem, valszeg nem is akarod."

Értem, csak egy gond van. A homokosok nincsenek diszkriminálva.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.23. 16:29:20

@sárkányfő:

"De az, az van a cikkben így hívják, teljes jogú házasságnak ismeri el a francia törvény."

Ami a házasság fogalmának felforgatásával lett elérve. A házasság2 azonban új fogalom a házasság1-hez képest, azaz az eredeti (1) értelemben megszűnt a házasság.

Persze lehet a citromlét narancsszörpnek nyilvánítani, de ez csak szómágia.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.23. 16:31:45

@sárkányfő:

Nem tudtad cáfolni a példámat. Azt mondd meg: miért akarod a te saját elavult őskonzervatív előítéleid alapján elvenni a boldogságot a 7 éves kislányoktól? Miért avatkozol bele magánéletükbe? Miért kényszeríted rájuk saját, közismerten időtmúlt ideológiádat? Kisnáci vagy talán???

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.23. 16:33:21

@sárkányfő:

"A 14 évesek ugyanazért nem szavazhatnak, amiért a 7 évesek nem köthetnek házasságot: még nem értettek a felnőtt döntések meghozatalához."

Ez ugye nem a te saját, elavult őskonzervatív, előítéletes, közismerten időtmúlt ideológiád alapján mondod ki? Miért kényszeríted másokra saját, közismerten időtmúlt ideológiádat?

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.23. 16:34:32

@sárkányfő:

Ez nem igaz. Eleve az állam miért avatkozik bele ebbe? Nem felháborító? S aztán miért vonja meg a vezetés jogok pl. vakoktól?

sárkányfő 2013.07.23. 17:08:56

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: El kéne hinnem, hogy nem ismered mi a hatályos magyar törvényi szabályozása ennek a kérdésnek?

Nem hiszem el.

És mivel tudod jól, ezért az ilyen tök hülye, terelő jellegű válaszaid bizonyítják az inkorrekt hozzáállásod a vitához.

sárkányfő 2013.07.23. 17:11:33

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Pontosan tudod hogyan vannak diszkriminálva.

Ez már a dedós szint, annak is a legalja. Amikor már rég túljutottunk a vita tök kezdetétől, elkezded szajkózni újra a kiindulási hazugságodat, amit már régen ezerszer megcáfoltam.

Te döntésed, hová süllyedsz mániákus homofóbiádban.

sárkányfő 2013.07.23. 17:13:28

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
nem utánoztál te semmit, ugyanis a kiskorúak védelme a felnőttek szexuális közeledésétől teljesen jogos, tehát a mind a példád mind a szánalmas utánozási kísérleted hamis alapon áll.

nem csoda hogy érdemben nem akarsz és nem is tudsz ehhez hozzászólni, mert te is tudod jól mennyire nem stimmel a hasonlat.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.23. 17:16:47

@sárkányfő:

Ne csúsztass. Ismerem a szabályozást. A kérdésem az volt: honnan derül ki, hogy x szabályozás elavult, y szabályozás meg nem az.

sárkányfő 2013.07.23. 17:17:16

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
:DD

Már megint jössz a már többször szétcáfolt hülye narancslés példáddal?

Figyelj, te valami gyogyóból írsz? Világosan megcáfoltam ezt már korábban, és ebben a blogban is többször is. A narancslé egy természeti adottság, egy anyag, a jogintézmény pedig nem egy anyag, hanem jogszabályok által definiált, és ha a franciák házasságként definiálják a törvényeikben a melegházasságot, akkor az az, teljes jogú, 100%-os házasság. Ha megpukkadsz, az akkor is házasság. Tény. Pont.

Ezt már sokszor leírtam, semmit nem tudsz ellen felhozni, mégis kretén Móricka módjára hajtogatod ugyanazt az ökörséget.

Azt hiszem ez kb a 2-3 évesek szintje. De sebaj ez is mutatja mennyire hatalmas nagy semmin áll a logikád.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.23. 17:18:35

@sárkányfő:

Ismétlem: a homokosok nincsenek diszkriminálva. Nem szavazhat aki homokos? Nem lehet politikus? Nem érvényesek rájuk az alapvető emberi és polgári jogok?

sárkányfő 2013.07.23. 17:19:48

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
Világosan leírtam, hogy miért: mert kiskorú, éretlen, nem képes helyesen megítélni a világot, annak veszélyeit, de még önmagát sem ismeri, manipulálható, stb. Azaz egy a gyerek érdeke, ezt minden felnőtt tudja, épp ezért nem adunk töltött fegyvert sem a gyerek kezébe.

Továbbra is magadat alázod meg azzal, hogy levegőnek nézed a világos válaszaim, amikkel egyébként nem tudsz mit kezdeni. További kellemes trollkodást.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.23. 17:21:12

@sárkányfő:

A kiskorúak védelme társadalmi konvención alapszik. Pont ugyanolyan társadalmi konvención, mint az, hogy a házasság ellenkező nemű párok kapcsolata.

Amit te művelsz, az az, hogy válogatsz SAJÁT ÍZLÉSED alapján, s rámondod egyes társadalmi konvenciókra, hogy "elavultak", míg másokat meg elfogadsz. S ezt valamiféle semleges, ideológiamentes, tudományos döntésnek mondod.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.23. 17:22:23

@sárkányfő:

Ismétlem: ha egy jogintézmény fogalmát alapjaiban megváltoztatják, akkor az nem lehet ugyanaz, mint ami volt.

sárkányfő 2013.07.23. 17:22:38

Mennem kell, később folytatom.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.23. 17:23:09

@sárkányfő:

"Világosan leírtam, hogy miért: mert kiskorú, éretlen, nem képes helyesen megítélni a világot, annak veszélyeit, de még önmagát sem ismeri, manipulálható, stb."

Ez mind csak konvenció kérdése, nincs rá semleges érv.

GERI87 2013.07.23. 18:05:11

@sárkányfő:

Nincs semmiféle jogtiprás.
Nem voltak meg a feltételek hogy házasodjanak, ezért megváltoztatták a jogi fogalmat, így már nem ugyanazok a feltételek.

Kilobbizták, ennyi.
Senki nem vette el, vagy tagadta meg tőlük a dolgot, egyszerűen nem létezett azonos neműek házassága és kész.

Ezért nem alapjog, nem fejlődés és nem jár.

GERI87 2013.07.23. 18:09:46

a melegek házassága olyan mint a 'négykerekű motorkerékpár': alapvetően csak jogi okok, szabályok miatt létezik, mert valakik úgy döntöttek hogy bizonyos feltételek miatt belefér, amúgy logikátlan, fából vaskarika, értelmetlen dolog és valójában külön kategória.

Én, Nagy László 2013.07.23. 20:16:39

@Lencsés István: Bakker, Pityke, valamiben teljesen egyetértek veled. A buzi ne házasodjék.
De a helyesírásodban nem, mert az szar. De-vel is kezdünk mondatot! Tény. :)

Lencsés István 2013.07.24. 09:22:07

@Én, Nagy László: 1 . Nem vagyok " .... Pityke .... " , azaz tanulj meg olvasni . 2 . Kötőszóval ( De ) nem kezdünk mondatot . 3 . A helyesírásom jó ha neked ez nem tetszik , az nem az én bajom . :) 4 . Neked anonimként SOHA nem lesz tényed . :) :D

johnnybgoode 2013.07.24. 16:33:13

@sárkányfő: Öröm és felüdülés olvasni a kommentjeidet itten a magyarság virtuális ugarán. Respect!

johnnybgoode 2013.07.24. 16:44:13

@GERI87: Hogy lenne értelmetlen valami amire van igénye az embertársainknak, és ami amúgy minden felnőtt embernek jár - kivéve ha meleg (legalábbis minálunk)?

kaleidoscope · http://kaleidoscope.blog.hu 2013.07.24. 16:56:14

Örvendetes, hogy a poszt szerzője is pontosan látja: a melegházasságot ma már sok konzervatív, keresztény ember is támogatja. Sajnálatos, hogy a kommentelők többsége képtelen ezt a változást tudomásul venni, ugyanazokat a számtalanszor megcáfolt érveket ismételgetik, mint amit évek óta látni lehet tőlük, és úgy tesznek, mintha nem is hallottak volna az övéktől eltérő véleményekről. Ebből adódóan az LMBT emberek jogainak tiszteletben tartása iránt elkötelezett embereknek nem nagyon marad más lehetősége, mint az, hogy jogi úton probáljanak érvényt szerezni az LMBT emberek jogainak hazánkban is.
Egy dologgal egészíteném ki a posztban leírtakat: az utolsó bekezdés első mondata így szól: "Összességében tehát a hagyományokra és az erkölcsösségre való hivatkozást nagyon károsnak érzem, amikor a melegházasságokról beszélünk." Ehhez annyit fűznék hozzá, hogy pont a hagyományokra hivatkozás nem is keresztényi érv, azaz Krisztus követői nem is hivatkozhatának erre, hiszen Jézus pont azért kritizálta a korabeli zsidókat, mert azok is állandóan a hagyományok tiszteletére hivatkoztak. Írtam a közelmúltban ezzel kapcsolatban egy posztot is: kaleidoscope.blog.hu/2013/07/16/_isten_szavat_ervenytelenititek_hagyomanyotokkal_mk_7

aeidennis 2013.07.24. 19:09:15

@sárkányfő: "ha a franciák házasságként definiálják a törvényeikben a melegházasságot, akkor az az, teljes jogú, 100%-os házasság. Ha megpukkadsz, az akkor is házasság. Tény. Pont." - ez konkrétan nem igaz. Az egyházak nem adják őket össze, és az anyakönyvvezetők is megtagadhatják lelkiismereti okokra hivatkozva. Persze utóbbiért mehetnek majd börtönbe, vagy fizethetik a pénzbírságot.

kaleidoscope · http://kaleidoscope.blog.hu 2013.07.24. 21:14:51

@aeidennis: "Az egyházak nem adják őket össze," - ez az, ami így nem igaz. A nyugati országokban egyre több olyan egyház van, amelyik nemcsak összeadja a melegeket, de azonos nemű házasságban élők is ellátnak lelkészi szolgálatot. Tudom, hogy erről a tényről itthon sokan nem akarnak tudomást venni, de attól ez még így van.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.25. 08:45:57

@kaleidoscope:

Igen, én is ismerek vegetáriánust, aki húst eszik.

aeidennis 2013.07.25. 10:14:51

@kaleidoscope: Bocsánat, pontosítok, Jézus Krisztus egyházai nem adják őket össze, a magánszemélyek által alapított mikroprotestáns egyházak természetesen azt csinálnak amit az alapító magánszemély jónak lát.

kaleidoscope · http://kaleidoscope.blog.hu 2013.07.25. 13:34:39

@aeidennis: "a magánszemélyek által alapított mikroprotestáns egyházak természetesen azt csinálnak amit az alapító magánszemély jónak lát" - ez a "mikroprotestáns" jelző kicsit vicces, amikor mondjuk a Németországi Egyesült Evangélikus-Lutheránus Egyházra gondolunk, mely egy 2,7 millió tagot számláló egyház, amelyben összesen 2500 lelkész dolgozik, és ahol a homoszexuális lelkészek évek óta dolgozhatnak gyülekezetük élén, és be is jegyeztethetik partnerkapcsolatukat. A legfrissebb népszámlálási adatok alapján Magyarországon a Katolikus Egyházon kívül nincs másik, amelyik nagyobb lenne ennél a "mikroprotestáns egyház"-nál (!). Forrás: archiv.evangelikus.hu/nagyvilag_2009-2011/bajororszag-a-tartomanyi-egyhaz-engedi-hogy-homoszexualis-lelkesz-es-partnere-a-parokian-lakjon

dobray · http://mandiner.blog.hu/ 2013.08.19. 15:16:22

Teljesen racioniális módon is lehet érvelni a melegházasság ellen. mandiner.blog.hu/2013/06/08/miert_ellenzem_a_meleghazassagot
A rabszolgákra és hasonlókra való hivatkozás elég gáz:
kerdem.blog.hu/2013/06/11/zsidok_feketek_a_fajkozi_hazassag_tiltasa_es_a_meleghazassag_keszul
A "conservative objection"-ről meg lásd ezt a könyvet: www.amazon.com/What-Is-Marriage-Woman-Defense/dp/1594036225

Dr. Eleanor Pitty-Palkho dr. · http://eleanor-pitthy-palkho.blog.hu/ 2014.07.12. 01:44:13

Mi, nagyon liberálisok az emberi jogok nevében azt is követeljük, hogy a fentieken kívül három férfi is házasodhasson egymással, továbbá öt nő is szabadon házasodhasson három lóval és két tevével. Ezen kívül követeljük még a kecskék házasodásának jogát is baloldali pártelnökökkel, a csodarabbink pedig házasodjon a kedvenc kismalacával.