Publius

Szabad változatok demokráciára, köztársaságra és kapitalizmusra liberális fiataloktól.

Powered by

 

Ilyen jókat írtunk

Szabadságfolyam

Force Feed

2013.01.31. 11:41 Pintér Péter

Kerényi Imre bemutatja: Intézményfoglalás történelemhamisítással

Címkék: Kerényi Imre Vári György Balliberális Balliberális felségterület Liberális Szabadelvű Történelemhamísítás

„A kulturális pozíciók prímátusa 1945-48 óta - most csúnyát mondok -  balliberális felségterület, baloldali-balliberális felségterület, beleértve a médiát” – nyilatkozta Kerényi Imre. Az idézett műsor egy későbbi részében szerencsére Vári György visszautasította az elhangzottakat, mondván Rákosi nem volt liberális, érdemes egy kicsit megállnunk ennél a kijelentésnél.

Azt hazudja ez a mondat, hogy a liberálisoknak bármi nemű közük lett volna a szélsőbaloldali diktatúrák, a Rákosi- és Kádár-rendszerek kultúrpolitikájához Révaihoz, Aczélhoz, vagy tágabban azok politikájához. Nem volt.

Sőt, a szabadelvűekhez nem kötődő baloldali (szociáldemokrata) értelmiségiek, politikusok meghatározó részének sem volt köze sem a kultúrpolitikához, sem a politikához. Jelentős részük emigrált, vagy éppen a kommunista rezsim börtönében ült, volt aki öngyilkosságba menekült, mások csak megpróbálták túlélni. 

A hajdan létezett liberális és polgári radikális tábor a szociáldemokratákhoz, kisgazdákhoz, konzervatívokhoz hasonlóan a diktatúra üldözöttjévé vált. A II. világháborút követően újraalapított szabadelvű Polgári Demokrata Párt egymást követő három elnöke, gróf Zichy Ladomér, gróf Teleki Géza, Szent-Iványi Sándor unitárius püspök mind emígrációba menekültek, az itthon maradt Bródy Ernő, Supka Géza, Csécsy Imre szabadelvű és polgári radikális politikusok – hogy csak néhány példát említsek - 1949-től a parlamentből és a politikából teljesen kiszorultak. Az általuk szerkesztett lapok, mint a Világ, vagy a Huszadik század szintén abban az évben kellett hogy abbahagyják működésüket. Na ennyit a '48 utáni liberális médiáról. A polgáriak közül is többeket letartóztattak, börtönbe zártak, kitelepítettek és meghurcoltak. 1948 után a kultúra nem baloldali, vagy liberális felségterület volt, hanem a szélsőbaloldal irányította, és ez egy nagy különbség.

A balliberális kifejezés ma is élő népszerűségének tudom csak be, hogy Kerényi Imre is arra ragadtatta magát, hogy a liberálisokat összefüggésbe hozza a szabadságot, az egyént és jogait, a szabad gondolkodást, a versenyt, a pluralizmust, a vállalkozót, a cselekvő független embert (eszményeinket) gyűlölő, és következetesen ezek ellen cselekvő kommunistákkal és kultúrpolitikájukkal. A kultúrát bármilyen összefüggésben (bal)liberáis felségterületnek beállítani az 1948. utáni időkben tehát egetverő hazugság és történelemhamisítás, ezért ezt szabadelvű szellemi elődeink nevében is a leghatározottabban vissza kell utasítanunk!

BERLIN WALL 07.jpg

Szélsőbaloldali felségterület

De mi is ez a balliberálisozás? A jobboldali sajtóban (és onnan tovább) terjedt kifejezés eleve egy hazugságra épül. Az MSZP-vel és az egykori SZDSZ-szel szimpatizálókra használják, jelentve azt, hogy ez egy brancs. A szó alapvetően baloldi liberálisokat kellene jelentsen, vagyis azokat, akik emberi jogi értelemben liberálisok, a gazdaságpolitikában pedig a szociálliberális elképzeléseket támogatják.

Ehelyett a balliberálist azzal a tartalommal töltötték meg, hogy minél tudatosabban összekössék vele a valóban baloldali, szocialista és szociáldemokrata gondolkodókat, mozgalmakat, és politikusokat a tőlük egyébként függetlenül és sokszor éppen velük szemben formálódott liberálisokkal. Miért volt ez jó? A tudatos összemosás küldetése az volt, hogy mindazok, akik az első két választáson az akkor volt két liberális párt közül a szabaddemokratákat választották, miután ’98-ban az akkor még szintén liberálisnak hirdetett, és Liberális Internacionálé-tag Fideszre szavaztak, többé ne álljanak szóba a nem túl vonzó imázsú, exkommunistákat is magában foglaló, táborrá kreált „balliberálisokkal”. Feladat teljesítve.

Kiegészítésként szeretném azért megjegyezni, hogy sem egy ügyért való közös fellépéstől (pl. Charta), sem baloldali és liberális pártokból álló kormánykoalíciótól a két világnézet hívei - a sugallmazás ellenére sem - válnak egy táborrá.

Szomorú továbbá, hogy fel sem merül, vannak független személyiségek, művészek, újságírók, akik pártok vagy kormánykoalíciók még tágabban vett kötelékébe sem tartoznak, ugyanakkor értelmiségiként társadalmi kérdésekben véleményt formálnak, politizálnak - a pártpolitikai ringen kívül. Akik művészi szabadságot, vagy szakmai minőséget képviselnek, és nem részei a "nemzeti" klubnak, ám véleményük különbözik, könnyen megkaphatják, hogy a "balliberális oldal" tagjai, vagyis "Ti". Tragikus, ahogy ez a magát jobboldalinak, nemzetinek valló kör nem látja, a kisebbségi komplexusból táplálkozó arrogáns intézményfoglalási akciókkal, a szakmák és a szakmaiság megcsúfolásával - ideológiai önmeghatározástól függetlenül, más választást nem hagyva - milyen sokakat tesznek ellenfelükké.

 

 

12 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://publius.blog.hu/api/trackback/id/tr825047652

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Barangolások a nyelvpolitikai erőtérben (1.) - balliberális 2013.02.01. 00:47:53

Publius blogon Pintér Peti írása után ötlöttek fel az alábbiak.  A "balliberális" vagy a „ballib” a magyar jobboldalon szitokszó. Másfelől viszont van létjogosultsága hiszen a függetlenségre és objektivitásra –de legalábbis ezek látszatára adó - ...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Sir Galahad 2013.01.31. 15:34:00

A szerzőnek a múltidézés tekintetében van némi igazsága, ami viszont a jelent illeti: a "balliberális" szóösszetétel eredete csak erőltetetten magyarázható összemosással. Érdekes, hogy miközben Nyugat-Európában a liberálisok jobbra (is) nyitottak - a Fidesz valami ilyesmit próbált meg képviselni első korszakában - , addig nálunk jelenleg kizárólag balra. Ennek különös fényt ad a baloldal diktatórikus állampárti múltja. Ez így együtt legalábbis elgondolkoztató.

naphegyi vince · http://liberator.blog.hu/ 2013.01.31. 23:56:28

Pontos, pontos. Előjel nélküli, vagy terepszínű ruhámban nemzeti liberálisként nagyon nem szeretem bizonyos kontextusokban a balliberális kifejezést.

A balliberális az a Bolgár Gyuri bácsi, akivel ha nem is értek egyet, de az tuti, hogy sokkal kedvesebb, mint az általában kisbaltával hadonászó Bogár Laci bácsi. (Laci bácsi amúgy a múlt héten is kárt tett magában, igaz azóta sem tudta meggyőzni senki, hogy nem a gonosz óriások voltak.)

A baloldali összemosás, MSZP stigmázás kifejezetten zavar. A ballibben megfogalmazódó sértés érzékeltetésére szeretek néha visszanácizni, csak hogy megértsék, mit csinálnak. Hátha megértik, ha ők is belehúznak egy jókora kortyot a másoknak oly könnyelműen felkínált keserű pohárból.

mkrxhgz 2013.02.01. 07:06:18

@Sir Galahad: Magyarországon nem létezik a szó európai értelmében vett bal- és jobboldal. A magát jobboldalinak nevező társaság valójában baloldalibb a magát baloldalinak nevezőnél. (Lásd pl. az elmúlt csaknem 3 év esztelen államosításait, de hasonló, csak kisebb léptékű példákat említhetünk az 1998-2002 közötti kormányzásuk idejéből is: a "dereguláció" és a "szubszidiaritás" európai uniós normái már akkor is távol álltak az ún. jobboldaltól.) Ilyen értelemben elég különös elvárni a mai magyar liberálisoktól, hogy ezzel az ún. jobboldallal kívánjanak összefogni.

A "baloldal" (mondjuk, hogy az MSZP) diktatórikus múltjához pedig csak annyit: ők ezen már túlléptek, sokba került nekik is, nekünk is. Ha viszont megnézzük a pártok _jelenét_, akkor bizony azt találjuk, hogy a "jobboldal" (hát mondjuk, hogy a Fidesz, de ide vehetjük az amúgy nem is létező KDNP-t meg a Jobbikot is) jelenleg sajnos diktatórikusabb, mint a "baloldal", kezdve a pártvezetéstől egészen a hatalomba vagy annak közelébe kerülésekor megtett lépésekig. (Milyen érdekes pl., hogy a Fidesznek évek óta egyetlen elnökjelöltje van, akit - honnan is ismerős ez? - elsöprő többséggel mindig megválasztanak elnöknek, majd utána vastapssal köszöntik...)

Aki liberális, azaz szabadelvű, az valóban a szabadságot (és a vele járó felelősségvállalást, azaz felnőtt állampolgári magatartást) tartja a legfontosabb értéknek. Per definitionem mindenfajta diktatórikus törekvéstől irtózik. Ilyen értelemben pedig soha, semmilyen körülmények között nem mosható össze azzal a baloldalival, aki az állampolgárok egyenlő esélyei érdekében hajlandó e szabadság korlátozására.

Sir Galahad 2013.02.01. 10:45:03

@mkrxhgz: És akkor hol vannak ezek a harmadik bekezdésben említett szabadelvűek? Mert tény, hogy a hagyományos jobb-bal felosztást sok tekintetben már meghaladta az idő (nem csak Magyarországon), de úgy tűnik, a honi liberális politikai erőkre tökéletesen ráillik a "balliberális" jelző, hiszen csak balra nyitottak - nem is kicsit - , jobbra szigorúan zártak. Ez nem baj, csak akkor mi végett a tiltakozás a jelző ellen?

Pintér Péter 2013.02.01. 11:07:43

E blog szerkesztői nyitottak a jobboldal irányába is, sőt inkább arra. Szívesen beszélgetük, vitázunk konzervatívokkal. A probléma inkább az, hogy a hazai jobboldal ma leginkább nemzetinek látszani akaró, (olykor a felszínen vallásosnak mutatkozó) népviseletbe öltözött államimádó/államosító balos. Az olyan konzervatívok irányába, mint Csaba László, Barcza György, Hamecz István, Solymosi Frigyes, Balázs Zoltán a magam részéről teljesen nyitott vagyok. A felsorolás egyébként Liberátor barátunktól való:
liberator.blog.hu/2013/02/01/barangolasok_a_nyelvpolitikai_eroterben_1_balliberalis

Sőt, továbbmegyek. Meggyőződésem, hogy a gazdaság rendbetétele, és egy normális, nemzeti kiegyezésen, megbékélésen alapuló kormányzás majd úgy jön el, hogy az egymás iránt nyitott liberálisok és konzervatívok összefognak, és valódi, értelmes reformokat hajtanak végre.

Máskülönben a liberálisok a baloldali szövetségesekkel, a konzervatívok pedig a rovásírásos jobboldallal szemben maradnak alul ezekben a koalíciókban, és az ország nem mozdul előre.

Sir Galahad 2013.02.01. 11:40:01

@Pintér Péter: Azért van abban valami szép, amikor a liberálisok akarják megmondani, ki a konzervatív, nem? Fordítva nem volna furcsa?

stoic79 · http://liberatorium.blog.hu 2013.02.01. 11:57:58

A "balliberálisozásnak" elvileg lenne történelmi alapja, ezt Hayek szépen leírta a "Road to Serfdom" című művében. Lényegében arról van szó, hogy a XX. század első felében az akkori baloldal "ráakaszkodott" a klasszikus liberális elvek közül néhányra és eldeformálta az ("The Great Utopia" c. fejezet). Így lett pl. a klasszikus liberális jogegyenlőség elvből esélyegyenlőség (előbbinek értelmében mindenki egyenlő jogokkal, utóbbi értelmében mindenki egyenlő lehetőségekkel kell rendelkezzen). Ezért van az, hogy Amerikában a "liberal" az tényleg balliberális, gyakorlatilag baloldali, míg a klasszikus liberálisok már a "libertarian" táborban találhatóak.

naphegyi vince · http://liberator.blog.hu/ 2013.02.01. 21:39:04

@Sir Galahad: talán itt vagyunk, de egy kicsit úgy tűnik, hogy annyira a bejáratott fidesz sémákban akarsz hinni, azokat ráhúzni minden szembe jövőre, hogy neked ezt nem biztos, hogy könnyű lesz észrevenni.

A nevezett emberek önmagukat definiálják konzervatívként. Én például Csaba Lászlót évekig liberálisnak hittem.

Másrészt a cikk arról szól, hogy mit szólunk, ha mások ballibnek neveznek minket. De a kedvedért még egyszerűbben: azt, hogy ez propaganda, ami kb. egy kényszerű együttlétet, hazudik szerelemnek. És például ez a pocskondiázás az oka annak, hogy a fidesz - figyeld, hogy milyen kényesen kerüljük a jobboldal kifejezést - a két rossz közül a kevésbé kívánt párt lesz.

Sir Galahad 2013.02.02. 09:47:21

@naphegyi vince: Nem mondtam,hogy a hazai liberálisok nem kényszerből lettek balliberálisok. Meglehet, meg az is, hogy volt ebben más motívum is (pl. érdek). Én csupán a tényt állapítottam meg, hogy jelen pillanatban a liberális politika közéleti képviselői kizárólag balra nyitottak, jobbra zártak, s ezért a "balliberális" jelző rájuk nem kifogásolható. Az más kérdés, hogy lehetnek egyébként liberálisan gondolkodó magánemberek, akiknél ez másként van - nem róluk beszéltem.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.02.03. 09:44:46

A gond azt, hogy a "balliberális" szót sokan MAGUKRA is használják.

janos444 2013.02.03. 13:45:41

Ami az irodalmat illeti, az igazság az, hogy konzervatív szabadelvűekkel szemben a "népiek" eglszen jól kijöttek a kommunistákkal 45 és 89 között. Részletezzem?

Pintér Péter 2013.02.03. 18:58:37

@Sir Galahad

Lehet, hogy így tűnt abból, amit írtam, nem ezt szántam mondanivalónak. Nem szeretném megmondani, ki a konzervatív, és ki nem. Azt írtam le a kommentemben, amilyennek én a mai "jobboldal" - helyesebben talán Fidesz-tábor - meghatározó részét látom. Velük nem nagyon látom az együttműködés lehetőségét. A felsorolt konzervatívokkal viszont igen, és amint írtam is, fontos és gyümölcsöző is lehetne az együttműködés.