Publius

Szabad változatok demokráciára, köztársaságra és kapitalizmusra liberális fiataloktól.

Powered by

 

Ilyen jókat írtunk

Szabadságfolyam

Force Feed

2012.02.12. 16:11 Melhárt Dávid

A közellenség: demokratikus deficit

Címkék: média politika sajtó populizmus demokrácia európai unió elmélet európai parlament demokratikus deficit normatív

Manapság elég sok helyen találkozni a demokratikus deficittel, különböző forrásokból. Annak ellenére, hogy nagyon sokan hivatkoznak a problémára, az már nem igazán szerepel sehol, hogy valójában mit is takar ez a fogalom.

Nem akarok messzemenő magyarázatokba bocsátkozni, mivel a témával könyveket lehet megtölteni. Álljon hát itt annyi, hogy a demokratikus deficit, – vagy magyar nyelven hiány – az a jelenség, amikor az egyébként demokratikusan működő rendszer valamilyen, általában intézményi problémák miatt nem tud eléggé demokratikusan működni. Ez nem jelenti azt, hogy ne volna demokratikus, vagy, hogy nincs demokratikus legitimitása. Csupán azt, hogy úgymond minden jó szándék ellenére vannak hibák a gépezetben. Ilyen például, hogy az Európai Parlament – parlament létére – nem bír elég hatalommal, vagy hatáskörrel ahhoz, hogy teljesen felügyelni tudja az Unió más szerveit, így például a Bizottságot és a Tanácsot. Vagy, hogy a Bizottság végrehajtói jogköre korlátozott, az Unió egésze pedig túl alacsony átláthatósággal bír, ami szintén nem jó pont a demokratikus hiány tekintetében.

A jelenség jól ismert és az EU folyamatosan küzd is azért, hogy csökkentse ezt a deficitet. Mi a problémám hát azzal, hogy egy ilyen, az egész uniós struktúrára kiterjedő problémát előszeretettel hoznak fel megjelenő cikkekben?

Alapvetően az, hogy a demokratikus deficit normatív fogalom. A demokratikus hiány elsősorban a politikaelmélet körébe tartozik, nem értéksemleges és nehezen megfogható. Ahány elemzés, annyi értelmezése akad, és bár vannak kézzelfogható hibák, melyek többek között ebből erednek, úgy gondolom, hogy nem túl stabil érvelés egy konkrét, teszem azt, gazdasági válság okait a demokratikus deficitből eredeztetni. Pedig ma azt látom, hogy a görög válságot, a magyar Unió-ellenesség erősödését és még ezer dolgot erre próbálják visszavezetni.

A gond ezzel az, hogy míg ezeknek a problémáknak vannak más, sokkal kézzelfoghatóbb eredői is, addig a demokratikus deficit egy nehezen körülírható és eleve vitatott fogalom. A mai elméletek egy része egészen odáig is elmegy, hogy az Unió működésével kapcsolatban demokratikus hiány irreleváns, mivel az Unió első sorban egy gazdasági, nemzetközi szervezet, melyekre alapvetően még kevesebb demokratikus jelleg jellemző, mint az EU-ra. Akár elfogadjuk ezt a fajta érvelést, akár nem, annyi bizonyos, hogy a demokratikus deficit megítélése vitatott és így nem érzem biztos pontnak például egy gazdasági válság magyarázatakor. Persze lehet tárgyalni, hogy milyen hatása van ezekre a történésekre, de én érvelésemhez keresnék valami kézzelfoghatóbb indokot.

Miért van hát, hogy mégis számtalan helyen hivatkoznak erre, és hogy sok helyen, már minden hibát automatikusan demokratikus deficittel bélyegeznek meg? Szerintem egyszerűen azért, mert jól hangzó, mindent érintő, de elég ködös fogalom ahhoz, hogy a publicisztika szárnyaira vegye. A média mögött meghúzódó politikai erők pedig nyerni akarnak és nem tájékoztatni. A nyílt, civilszférán belüli politikai diskurzus pedig sokszor esik áldozatul az ehhez hasonló félmagyarázatoknak. Persze távol álljon tőlem, hogy a szabad sajtót kárhoztassam, hiszen mindenki azt ír le, amit akar, de a normatív alapokon nyugvó érvelések könnyen tévútra vihetik a témában nem igazán jártas olvasót, sőt néha még azokat is, akik értenek az adott kérdéshez. Az internet korában pedig a média, beleértve minden fajtáját, sikamlós talaj. A demokratikus deficithez hasonló könnyen kijátszható joker-kártyák sokszor zavaros fejtegetésekhez vezetnek, melyeket inkább egy politikai szemlélet igazolása, és nem a kialakult helyzetek valós bemutatása vezérel.

 

 


20 komment · 4 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://publius.blog.hu/api/trackback/id/tr44097059

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: A Kedves Vezető megpuccsolta saját magát 2012.02.12. 18:50:50

A Kedves Vezetőből nyilván kettő van és folyamatosan megpuccsolgatják magukat. Más magyarázatot nem találok arra, hogy 24 órán, vagy akár pár percen belül is teljes meggyőződéssel ellentmondjon önmagának....

Trackback: Kik jártak jól az egykulcsos adóval? 2012.02.12. 18:49:59

Ebben az országban nem csak az alacsony jövedelműek, de a bruttó 220.000 Ft alatt keresők és gyerekeik is annyit érnek az államnak. Hogyan változtak az egykulcsos adó bevezetése és az adójóváírás eltörlése után a GYED és a nettó jövedelmek? Pontosan úg...

Trackback: A közmunkásokat meglopja az állam 2012.02.12. 18:47:56

Miért nem fizet az ináncsi tésztagyár legalább minimálbért az alkalmazottjának? Miért nem fizet az encsi önkormányzat legalább minimálbért a postázóban dolgozó közmunkásának?  Mennyivel lopja meg a közmunkásokat az alkalmazójuk és a magyar állam?...

Trackback: Nokia-ügy: Milliárdokat veszíthet Magyarország, “kihalhat” Komárom 2012.02.12. 18:47:36

A Nokia komáromi gyárából 2300 embert küldenek el idén, és a költségvetés valamint a város is jelentős bevételkiesést könyvelhet majd el....

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

A bóvli kormány most már a lottóval is csal!! 2012.02.12. 18:23:05

Trükkösek a fideszes pécsi "csalók".
Kecskevér folyt, pentagrammák izzottak, varázspálcák törtek, és elkészült Pécs 2012-es költségvetése. Az eddigi milliárdos hiányok elillantak, és 28 millió pluszban áll a büdzsé terve. Igaz, ehhez úgy 12 milliárdos mínuszt kellett eltüntetnie az udvari szemfényvesztőknek.

Nem figyelték a kezüket, és már csaltak is: Rodolfo szelleme lebeg Pécs 2012-es költségvetése felett. A tervezetről a jövő héten tárgyalnak a szakbizottságok, és rögtön utánuk a közgyűlés is, mielőtt még valaki mélyebb elemzésnek vetné alá az anyagot. Mi azért megtettük, és a könnyebb érthetőség kedvéért szétválogattuk a pozitívumokat és a negatívumokat.

A pozitívum

A költségvetés jelen állás szerint hosszú évek után először pozitív mérleget mutat: 28,59 millió forint pluszban van.

A negatívumok

Ez sajnos csak egy számszaki trükk. Elsősorban annak köszönhető, hogy a költségvetésben a likviditási célú hitelfelvétel 7,8 milliárd forinttal bevételként is szerepel a büdzsében. Ez azért lehetséges, mert bár a tavaly nyáron 10 milliárdra bővített keret jelenleg mínusz 7 milliárd körül jár, és csak a kormánytól kapott ajándék miatt nem 8 milliárd, mégsem jelentkezik januárban hiányként. Csak az egy év leteltével fog, azaz, a pécsi költségvetés ennek köszönhetően csak nyáron fordul mínuszba, körülbelül 9 milliárddal.

A költségvetésben a közhatalmi bevételek, azaz az adók között a 2011-ben várt 12,6 milliárd helyett 15,7 milliárd szerepel 2012-ben. Ez némileg ellentmond annak, hogy a városvezetés várakozásai szerint az adóbevételek 2,2 milliárddal nőnek, azaz, jó eséllyel itt egymilliárddal "túlszámláztak" a városházán. Az ugyanis szóba sem jöhet, hogy a város vezetői akkor nem mondtak igazat, amikor az adóemelésekről beszéltek.

Kozmetikázott benyomást kelt a költségvetés a "tárgyi eszközök, immateriális javak értékesítése" sora is, ahol 2 milliárd forint szerepel. Mint ismert: az ingatlaneladások tavaly és idén is igen szerény mértékben teljesültek, ennek ellenére továbbra is hatásos eszköz az értékesítés némileg túlzó tervezése. Igaz, némileg ellentmond a Fidesz érában készült költségvetések gyakran hangoztatott őszinteségének. Ugyancsak iparkodnia kell az illetékeseknek ahhoz, hogy a szintén betervezett 617 milliós bevétel teljesüljön az önkormányzati bérlakások eladásakor.

Számol a büdzsé több mint 2,5 milliárd forint tavalyi pénzmaradvány igénybevételével. Információink szerint ez abból az EIB hitelből származik, amelyet még a szocialista városvezetés vett fel, és amely része annak a bizottsági vizsgálatnak, amely a város eladósodottságának okait és felelőseit firtatja.

Rövid számításaink szerint mindent összevetve a költségvetés 28 milliós szufficite legkésőbb nyáron eléri a 10-12 milliárdos hiányt. Mellesleg a költségvetés működési kiadásai már a jelenlegi táblázat szerint is 1,9 milliárddal meghaladják a hasonló célú bevételeket.

Drága nullszaldó

Mindennek ára van, a papíron pluszba hajló költségvetésnek is, így a határozat számos megszorítást tartalmaz. Elmarad a Sopianae terv II/I, a még az EKF idején tervezett, 1,6 milliárd forintos Pécs-kelet szociális városrehabilitációs program, és az omladozó pécsi tűzoltóságot sem újítja fel idén senki.

különvélemény 2012.02.12. 18:37:37

@Selmeczi a buta, rusnya szőke nő!:

A cukiság blogba még nem kopiztad be, siess, nehogy lemaradj és a maradék kis agyad is lefagyjon.

EsteeSatmary 2012.02.12. 18:49:44

Egyes sajtómunkások szerint a demokrácia az, hogy mindenki azt tesz, azt mond, amit akar. Ámde a gazdasági élet nem igy műkődik. Ott célszerűség, ésszerűség és kevés, vagy nagy marzs van. A szerződések be nem tartása, oknélküli változtatatási igények általában a kapcsolatok megszűnését és a termelés v. közös alkotás más céghez, rosszabb esetbe más országokba való áthelyezését eredményezi. Nálunk is jól látszik, hogy még a hazai nagytőkések is csak az azonnali haszon megszerzése érdekében fektetnek be. Vagy nem jól látom?

debreceni.blog 2012.02.12. 19:44:42

Orbán Viktor óriási öngólja a balfelsőbe

Bihari Ernő2012. február 10. 11:52

Erre is csak a legnagyobbak képesek: csinált magának ellenzéket. Tarkóján fogja érezni Brüsszel „hideg leheletét” a ciklus végéig. Ha már itthon elszívta a levegőt a többiektől.

www.vagy.hu/tartalom/cikk/1653_orban_viktor_oriasi_ongolja_a_balfelsobe

tábormegsemmisítő 2012.02.12. 20:21:54

Ami az EU-t illeti, nem demokratikus deficitről, hanem totál deficitről lehet inkább beszélni.

Az EP-be azokat a politikusokat küldik, akiktől meg akarnak szabadulni, hogy legalább ne odahaza égessék a delegáló pártot. Aki még náluk is hülyébb, azokból lesz egy obskurus, demokratikus (magyarán népképviseleti) szempontból teljesen kontrollálatlan, lobbiérdekektől vezérelt alkumechanizmus végén tisztviselő.

A kappanhangú, kispályás politikus szintjén jelentéktelen Barrosó, a középiskolai végzettségű Schulz vagy a nemzetközi politikában (is) súlytalan Ashton miféle legitimációval rendelkezik? És ez nem csak formai kérdés, mert szerintem ezeket a figurákat soha nem választották volna meg a dolgok rendje és módja szerint.

Na jó, erre még azt mondanám hogy hagyján, ha jól működne a rendszer, mindenki tenné a dolgát. De a tényleges problémák kezelése helyett ezek az idióták csak sodródnak a zavaros vizeken egyre inkább megjósolható végzet felé. Közben pótcselekvésnek jól jön annak a roppant fontos kérdésnek a kezelése, hogy Simor leteheti-e a magyar alkotmányra az esküt.

Ezek fogják megoldani a gazdasági és pénzügyi válságot? Biztos nem, de legalább elmondhatják majd az unokáiknak, hogy ott voltak a Bolondok Hajója parancsnoki hídján mielőtt elsüllyedt.

Never 2012.02.12. 20:55:42

@Selmeczi a buta, rusnya szőke nő!: Nem lehet az ilyet kitiltani? Mondjuk örökre.

Nem más, csak keresőmarketing - csak éppen azt nem tudja, hogy a kommenteket a Google jóval lejjebb vette a rankingben.

Eredmény tehát az, hogy csak minket, olvasókat idegesít, de nem ér el semmit.

torró 2012.02.12. 21:31:38

tábormegsemmisítő:
Ehhez még szeretném hozzátenni, hogy ezek a bizottsági tagok még tisztességes munkát sem végeznek,mert ha egy országot el akarok ítélni, megfelelően utána kéne járni az ügynek, nem egyoldalú vádaskodásokból hozni ítéletet. Valóban Az lesz a vége hogy nagyon sok emberben felvetődik a kérdés, hogy tényleg ilyen EU-t szerettünk volna?

Publius Decius Mus 2012.02.12. 21:33:14

Nézzük a rezsi tételeit amit fizetek:
Főtáv - azért drága, mert a monopol helyzetű erőmű, ahonnan a hőenergiát veszi francia és ennyiért adja. Ezt tehát franciáknak fizetem. (Orbánék be akarnak kötni egy magyar tulajdonú erőművet is)
Áram - többnyire németeknek megy a pénzem (Orbánék Közép-Európai hálót építenek.)
Ebédjegy - eddig francia cégek vitték, most helyette magyar jegy lett.
víz - csatorna - GDF Suez, semmit sem fejlesztett, folynak a tárgyalások, hogy vegyen vissza az árakból, vagy kirakják Bp-ről.
Gáz - orosz, német közvetítéssel, Orbánék itt is Közép-Európai hálót építenek.
Telefon - német, bár jön egy új magyar szolgáltató.
banki kölcsön - a bankok nagy része osztrák, oda megy a sok törlesztő részlet az apróbetűs feltételekkel.
Az összes cég monopol, de minimum oligopol helyzetben van, nálunk minden rezsitétel drágább mint nyugaton, de legalább ugyanannyi alacsonyabb működési költségeknél, a profit kimegy.
Most már értitek kik adnak zsebpénzt a képviselőknek az EU-ban? Miért nem vagyunk hirtelen demokrácia? Akkor vagyunk demokrácia, ha minden téren oda fizetünk és az adósságunkat kizárólag emelt SZJA-ból fedezzük.

kela-bá 2012.02.12. 21:36:26

@tábormegsemmisítő:
Demokrácia deficit ? A sok svájcifrank hiteles ne lenne olyan deficites !Bezzeg az EU-s képviselőknek nincs gondjuk, egyébként teljesen igaza van. Ők nem fogják megoldani a válságot, melynek okairól egy kis tananyag :
Youtube A gazdasági válság oka. Vagy : vntv.hu-n is vannak érdekes videók, az egészségért is...
Jó éjt!

Globetrotter2014 2012.02.12. 22:43:28

OK, akkor első körben tisztázzunk pár alapfogalmat és alapszitut. Mivel a poszt olyan szinten nyúl mellé alapvető dolgokban hogy az már égbekiáltó. Tanács mint unió szerve? Vs Parliament mint a demokrácia záloga? NOOORMÁLIS?

Az egész demokaritkus deficit (DD) nevű ökörséget az EU tekintetében hatásvadász képvislők ültették be a köztüdatba, hogy erősítsék poziciüjukat. Azért egy alapvető dolgot tisztázzunk.
A DD azt sugallná, hogy itt valamilyen nem demokariktusan választatott hatalommal lenne dolgunk. A bibi azonban az hogy a rendszer alapját a Parlament és a Tanács képezi. A parlamentről már beszéltünk, ők lennének a "demokratikus" fél. Akkor ki miatt is lenne deficit? A szabadon megálasztott állam/kormányfőkből álló Európai Tanács, vagy a tagállamok kormánya által felhatalmazott szakminiszterekből álló Tanács?

Tud nekem bárki olyan dolgot modani debil személyeskedés helyett ami miatt olyan mértékű demokr. deficit lenne az EU-ban ami az egyes tagéllamok szempontjából komolyank mondható? Nyilván akkor Németország is komoly deficittel küzd, hiszen a Bundesrat szintén nem parlamenti szerv. De akkor kié is? Miért ne lenne demokratkus felatalmazása?

73. Vladys - Az antiszemita libernyák · http://youtu.be/SOjwBmdSiKQ 2012.02.12. 23:00:08

Hurrá, a balliberális, recesszió, szuverenitás szó mellé kaptak a birkák még egy szót amiről fingjuk sincs, hogy mit jelent, de hangzatosan lehet ordítani.

Idet 2012.02.13. 08:10:59

Közben nem ártana a demokrácia fogalmát felfrissíteni a görög történelemből, ahonnan anno a XIX. századi kultúrromantikusok vették, és amiről Jeffersonéknak az volt a véleménye, hogy maga a rémálom lenne, ha azt vennénk demokrácia-normának.

Idet 2012.02.13. 08:13:53

@tábormegsemmisítő: Ez lett volna a második dolog, amiről írtam volna. Egyetértek!

Idet 2012.02.13. 08:19:01

@Publius Decius Mus: A Főtávhoz: meg azért is fizetünk annyit, mert pl. fejlesztéseket sem valósítanak meg; nálunk, az X lakótelepen, a mínusz tíz fokos fagyban is széles, leolvadt sáv jelzi, hol futnak a a távhő-csövek. Szigetelés nulla.

Melhárt Dávid 2012.02.14. 13:15:21

@ZF2: A Tanács, tudom nem egyértelmű az Európai Unió Tanácsa egyike az Unió három legfőbb szervének melyek a jogalkotásban és a döntéshozatalban vesznek részt. (Ugye ezek a Parlament a Bizottság és az Európai Unió Tanácsa). Az Európai Tanács, ettől függetlenül szintén az Európai Unió szervének, vagy intézményének számít, de csak az irányvonalak kijelölésében van szerepe és nem a jogalkotásban.
Az én olvasatomban a cikk sehol se állítja, hogy az Európai Parlament lenne a demokrácia záloga. Azonban egy demokratikus rendszertől elvárható, hogy a törvényhozó szerv (Európai Parlament) felügyelni tudja a végrehajtói szervet (Európai Bizottság).
Attól, egyébként még, hogy egy nemzetközi szervezet egyik intézményét Parlamentnek hívják, és a tagjai demokratikusan választott államok, egyáltalán nem biztos, hogy demokratikus legitimitással rendelkezik. Ami egyébként nem is baj, hiszen a nemzetközi szervezetektől ezt eleve nem várták el, pl Európai Parlamentről szóló 1976, szeptember 20-as törvényben nem is szerepel a demokrácia szó.
Azonban ha már demokratikusságról beszélünk, ott vannak bizonyos alapelvek, melyeknek úgy gondolom teljesülnie kell, így pl. a nép _által_ a népért alapvetés, mely az Unió működésénél sérül. A Bizottság, mint végrehajtó és döntéshozó szerv, nem egy választott intézmény. Az elnököt jelölik, a biztosokat kinevezik, így hiába a Parlament általi legitimálás, ez nem a nép által történő kormányzás, főleg, hogy bár a Parlamentnek kell elfogadnia, teljes mértékben mégsem felügyeli annak működését.
Ez a rendszer nem mondható teljesen átláthatónak, a polgárok és a végrehajtó hatalom (értsd kormány) között nincs közvetlen kapocs. Persze közvetett módon több helyről nyerik ezek az intézmények is legitimitásukat. Ezért van az, hogy az Unió intézményi rendszere demokratikus deficitben szenved, ami _még egyszer_ _nem azt jelenti, hogy nem demokratikus_ csak, hogy a demokratikus alapelvek sérülnek.

A demokratikus deficitet csípőből elutasítani azzal, hogy ilyen már pedig nincs, és csak a parlamenti képviselők által kitalált izé.. Hááát.. Én utánaolvasnék.. Még azok a tanulmányok, amik elvetik a vizsgálatát, mondván, hogy irreleváns, még ők sem tagadják, hogy létezne ilyen.

A "bibi" az, hogy az Unió alapja a jogalkotásban és döntéshozatalban az Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa és az Európai Bizottság, míg az irányelvek kialakításában az Európai Tanács.. Ha már helyre szeretnéd igazítani a dolgokat.

A hiba a végében ott van, hogy nem a tagállamok deficitesek (pontosabban az egy külön téma, mert bizony a tagállamokban is megfigyelhető a jelenség), hanem itt az Unió, mint önálló, egységes szervezet demokratikus deficitjéről van szó.
El kell, hogy keserítselek de a Bundesrat parlamenti szerv. A német parlament ugyanis kétkamarás.
A parlament a törvényhozás szerve, a kormány pedig a végrehajtásé. Az Európai Unióban persze nincs konkrét kormány, de ha megnézzük a hatásköröket, ehhez mégis csak a Bizottság áll a legközelebb. Vagyis ha szeretnél összehasonlítást tenni egy állam kormányát vesd össze az adott állam parlamentjével és ne egy két kamarás parlament két házát, és ezt hasonlítsd az EU szerveihez, de még ez is eléggé torzítani fog, lévén, hogy az EU-ban máshogy oszlanak meg a hatáskörök..

Globetrotter2014 2012.02.14. 14:14:44

@Melhárt Dávid: ha hasonlattal élünk a Bizottság valóban egy kománynak felel meg (végrehajtó szerv), a biztosok pedig a "minsztereknek". A Bizottságot a Parlament hagyja jóvá egyben, ahogy a magyar Országgyúlés sem dönt külön miniszterekről és nem is ők jelölik, hanem a miniszterelnök.
A Bizottság elvileg nem hozhat jogszabályokat EP/Tanács által felruházott jogszabályi hatáskör nélkül, tehét nem kerülheti ki a társajogalkotókat. Ellenben hiányzik a képviselői indítvány, a Bizottság nélkül a társajogalkotók nem kezdhetnek jogalkotásba. Ez egyfajta fékek és ellensúlyok rendszere. Szerintem itt nincs igazán deficit.

Ezen felül a Parlament dönt az uniós költségvetésről és elmozdíthatja a Bizottságot (ahogy tette a Santer Bizotsággal). Tehát nem értem hogy hol van az ellenőrzés hiánya.

A társjogalkotók (tanács és EP) úgy működnek mint egy kétkamarás parlament. Az EP a közvetlenül váasztott (igaz listás) képviseleti szerv. A tanács pedig a tagállamok érdekeit egyezteti és tereli a jogalkotást olyan mederbe ami a tagállamoknak külön is megfelel.

A Bundesrat egy nem követlenül választott felsőház, hanem a tartományok delegálnak be tagokat, pont úgy mint a Tanácsban.

Tehát még egyszer:

Társjogalkotók - Tanács ("felsőház") és EP (alsóház)
Végrhajtó szerv - Bizottság ("kormány") - de facto előterjesztési monopóliummal.

Globetrotter2014 2012.02.14. 18:14:24

@Melhárt Dávid: szerintem az EU sok tekintetben túllép a nköüzi szervezeten, lásd közvetlen hatály és alkalmazhatóság.
A nép által/népért elv sérelmét nem értem.

Irányelvet a Tanács és az EP szokott kiadni. en.wikipedia.org/wiki/Directive_%28European_Union%29

Persze lehet hogy valahol én vesztem el a részletekben, ha valahol hibára leltél jelezd nyugodtan, én is szeretek tanulni.

Melhárt Dávid 2012.02.16. 12:50:37

@ZF2: A demokratikus felhatalmazás még nem jelenti, hogy a rendszer maga belső legitimitással rendelkezik. A demokratikus deficit kérdését irrelevánsnak tartó elemzők pont ezt emelik ki, hogy ha demokratikusan megválasztott kormányok delegálnak, akkor fölösleges demokratikus deficitről beszélni, mivel a demokratikus kormányok legitimálják az egyébként nem-demokratikus működést. (mint ahogy a legtöbb nemzetközi szervezet esetében is látjuk) Ez nem jelenti azt, hogy a rendszer rendelkezik belső demokratikus legitimitással.
Az, hogy valakiket választanak még nem jelent demokráciát. A legjobb példa az USA, ami elég messze van egy demokráciától (bármit is mondjon Obama elnök), ami nem is baj. Az amerikai rendszer már a kezdetektől elutasította a demokráciát. A legitimitás és a demokratikusság szintén két külön dolog.

A demokratikus deficit nem jelenti, hogy nincs demokratikus felhatalmazás, sem azt, hogy valakit nem-demokratikus módon választanak meg. Pont azt jelenti, hogy igenis van, de valamilyen okok miatt, az elmélet sérül.
A demokratikus deficit egyébként ezer féle módon jelenhet meg a rendszerben, ilyen lehet pl. az ún. „tárgyalás-felelősség probléma”, ahol azt látjuk, hogy a kisebb, nemzeti vagy regionális parlamentek nagyobb hatáskört szereznek, így egyrészt megerősítik a rendszer középső pilléreit, és a felső réteg átláthatóbb lesz, ami jó pont a demokratikus legitimitás szempontjából. Másrészt ez rugalmatlanná teszi a rendszert, ami miatt a döntéshozatal informális mederbe kényszerül, hogy gyorsan tudjon reagálni, ami viszont pont az ellenkezőjét váltja ki a várt hatásnak, és a rendszer elveszi átláthatóságát, a képviselők számon kérhetősége romlik. A civil szféra nehezen tudja majd kezelni a rendszert és sérül a demokratikus legitimitás. Ahhoz ugyanis egyszer kell egy input oldal, amit ált. közvetlen választással érnek el, egy output oldal, amit a jólét megteremtésével és a szabadságjogok kiterjesztésével érnek el és kell egy identitáshoz kapcsolódó oldal is, ami nagyon hiányzik az EU-ból. Nincs homogén európai közösség, ami valódi demokratikus felhatalmazást adhatna.
Ha a három elem valamelyike nem tud minden gond nélkül száz százalékig teljesülni, akkor demokratikus deficit van. Ez nem csak az EU-ra jellemző egyébként, a legtöbb demokratikus rendszer kénytelen kompromisszumokat kötni a flexibilitás jegyében.
A demokratikus deficit így nem is mindig égető és hatalmas probléma, és a cikk pont ezt célozná, hogy ne húzogassuk elő mindenre, mint valami jolly-jokert, hogy aha, hát ez biztos azért van, mert demokratikus deficit és az EU válságban van és stb. Demokratikus deficit van. A legtöbb demokráciában van egyébként, de ez még nem jelenti a rendszer végét, vagy a demokratikus alapelvek és legitimitás felrúgását.

A probléma nem egyszerű egyébként, mivel eleve ötven fajta álláspont van, és minden megoldásban ott van a tárgyalás-felelősség problémához hasonló kettősség.

Ha szeretnél utána olvasni a témában a következő szerzők foglalkoznak a témával: Majone, Moravcsik, Mestmäcke, Kielmannsegg, Hix, Liebset Hooghe, Gary Marks, Von Bogdandy, Lord, Beate Kohler-Koch, Collington és stb..

Idet 2012.03.07. 12:38:35

Valóban, ki választotta meg az Európai Tanácsot?
A továbbiakhoz ezt is idézni kellett volna:
"Ich käpfe dagegen, daß das, was sich in der ungarischen Verfassung ausdrückt, als etwas gedeutet wird, das in die Vergangenheit weist.
...
Ich möchte ja nicht, daß diese Äußerungen der Europäschen Union, der Integration entgegenstehen. Ich möchte, daß in Brüssel und andernorts nicht so darauf reagiert wird, als sei dies eine Gefahr für die europäische Integration. Nationen ohne Charakter und Ambitionen vermögen die europäische Gemeinschaft nicht groß zu machen."

Globetrotter2014 2012.03.13. 11:15:23

@Melhárt Dávid: veszélyes az érvelés. Ezzel az erővel egyetlen országot sem lehet mradéktalanul demokratikusnak nevezni. Sajnos ebben az értelemben egy városaállaomn felül elég nehéz "demokratikus" rendszert kiépíteni.

Akárhogy is, a Tanács legitimációja ugyanolyan erős, mint pl a mindenkori magyar minszterelnöké.

@Idet: a választópolgárok, közvetve (a tagállami parlamentek közvetlenül (vagy "közvetlenebbül")). A Tanács delegált tagjai a tagállamok kormányainak tagjai, az Európai Tancs tagjai pedig a kormány és államofők.

Egy 500 milliós entitásnál elég meredek lenne közvetlen demokráciát erőltetni egy szinten túl.