Publius

Szabad változatok demokráciára, köztársaságra és kapitalizmusra liberális fiataloktól.

Powered by

 

Ilyen jókat írtunk

Szabadságfolyam

Force Feed

2011.01.30. 16:59 KVélemény

West Balkán – avagy nincs pénz, nincs biztonság?

Címkék: törvény tragédia west balkán

Mint általában, most is egy más megközelítést kínálok, ezúttal a West Balkán ügyre. Nyilvánvalóan a történteknek vannak felelősei, hiszen nem tartották be a jogszabályokat, ami nagyban hozzájárulhatott a tragédiához. Ez jogi felelősség. Azonban sokak szerint van morális felelősségük is, hiszen – érvelnek ők – azzal, hogy háromszáz ember helyett  tízszer annyit engedtek be, nem foglalkoztak a fiatalok biztonságával, csak a minél nagyobb haszonra hajtottak. Ezt a közvélekedést szeretném valamelyest megcáfolni, és rámutatni példámon keresztül, hogy valószínűleg sokunk végez olyan munkát, amellyel közvetve vagy közvetlenül hozzájárulhat hasonló tragédiákhoz.

Először is tehát arról, hogy miért kell háromszáz ember helyett háromezret beengedni egy helyre. Az érvem az, hogy ellensúlyozni kell a kiadásokat úgy, hogy közben alacsonyak legyenek a jegyárak, különben nem menne el senki. Egy ilyen bulinak leginkább állandó költségei vannak, melyek függetlenek attól, hogy hányan veszik meg a belépőt. Ilyen költség például a helyszín bérlése, a fellépők fizetése, vagy a szervezésre fordított kiadások. Ezen költségek nyilvánvalóan megoszlanak a belépőt megvásárlók körében. Ha háromszáz embert engednek be, akkor körülbelül tízszer annyit kell elkérni a jegyekért. Az ominózus estén 800 illetve1000 Ft volt egy belépő. Mi lett volna, ha csak háromszáz embert engedtek volna be? 10.000 Ft lett volna a belépő. Elment volna bárki is? Nem. Egy átlagos diáknak egy, maximum kétezer forint az, amit belépőre megengedhet magának. Ahhoz, hogy ilyen szintre csökkentsék az árakat, a szervezőknek sok embert kell bevonzaniuk. Tehát annak, hogy a megengedett létszámnak a többszörösét engedték be, nem feltétlen a nagy lóvé leakasztása volt a célja (nyilván ők is jóljártak), hanem az, hogy ezzel a belépő árát megfizethető szintre csökkentsék, és legyen egyáltalán buli.

Szeretnék mesélni egy kicsit ehhez hasonló szolgáltatáságról, a turizmusról. A különbség az, hogy a probléma nincs középpontban, mert nem történt még hasonló tragédia. Idegenvezetőként is dolgozom, így pontosan tudok mindent, hogy mi hogyan folyik. A legnagyobb felelőssége a nyaralni vágyókat kiszolgáló emberek közül kétségkívül a buszsofőrnek van. Hatvan ember ül mögötte, egy rossz mozdulattal mindannyiunk életét veszélybe sodorhatja. Na, most ők a nyári szezonban van, hogy naponta négy órát tudnak aludni, azt is a buszon zötykölődve. Gyakori az olyan eset, hogy az indulás előtt két órával jöttek vissza egy skandináv körútról, megyünk például Görögországba, aztán vissza, és ezek után még elmegy Győrbe és Székesfehérvárra, hogy onnan Ferihegyre vigyen még embereket… és nincs megállás, ez megy végig. Miért? Mert a sofőröknek kell a pénz, hogy a családjaikat el tudják tartani, a buszos cégnek meg pörgetnie kell a buszait, hogy legyen bevétele és olcsón tudja tartani szolgáltatásai árát, hogy ne menjen tönkre. Most már tudják, hogy miért van meg már hatvanezerből egy görög út szállással és utazással együtt? Ja, hogy a hatvan is sok? Akkor mit szólnának egy olyan összeghez, amiből még ráadásul egy nem hullafáradt sofőr is kijön?

A két példa végigtekintése után bennem felmerül, hogy lehet, hogy ez mindenhol így működik? Mindenhol a fogyasztó biztonságán spórolnak, legyen az utaztatás, bulizás, vagy egy rúd párizsi? Valószínűleg igen. Egyszerűen így működnek a dolgok, mert különben nem lenne, aki meg tudná fizetni ezeket az árukat, szolgáltatásokat. Ha így van, akkor már nem tudom elítélni a West Balkános buli szervezőit.

Érdekes lenne megkérdezni az embereket, hogy ha tudatában lennének ilyen veszélyeknek, fizetnének-e magasabb árat. A válasz szerintem nemleges lenne, nem azért mert sajnáljuk a pénzt, hanem mert nincs. Így pedig marad az, hogy megfizethető áron, de legalább hozzájutunk ezekhez, a biztonság meg elhanyagolható, hiszen tragédiák csak nagyon ritkán történnek. Ha viszont mégis, akkor ezek alapján nem ugorhatunk a vélelmezett felelősöknek, legalábbis nem morális alapon.

A szabályok tehát egyértelműen rosszak, de ez még nem jelenti azt, hogy meg lehet őket szegni. A probléma megoldása a törvények módosítása lenne. Inkább legyen kevesebbet követelő szabályozás, melyet be lehet tartani, mint szigorúbb, melyet nem.

2 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://publius.blog.hu/api/trackback/id/tr972625564

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Máté.Sz 2011.01.30. 17:10:35

Azt hiszem, sok dologban igazad van. Álszentség, ha teljesen a szervezők nyakába varrjuk a dolgot. Én a hatóságok felelősségét érzem a dologban, illetve persze a résztvevőkét, szülőkét.

Ez persze nem változtat azon, hogy a szervezők törvényt szegtek, hozzájárultak több fiatal halálához, ezért én a saját morális rendemben teljes mértékben elítélem őket.

Egyébként a matekozással sem értettem itt egyet, nyilván nem tízszer annyi lenne a belépő, de nyilván nem a konkrét összeg volt a lényeg ebben a kérdésben.

laci0011 2011.10.30. 07:44:43

Nem is szabad elítélni a szervezőket ,hiszen csak nagyot kaszáltak és nem irtózatosan nagyot,meg hát nem is voltak maguknál amikor a tragédia történt...