Publius

Szabad változatok demokráciára, köztársaságra és kapitalizmusra liberális fiataloktól.

Powered by

 

Ilyen jókat írtunk

Szabadságfolyam

Force Feed

2014.11.18. 12:41 Mihalovits Ervin

A Uber nem a szabad verseny letéteményese

Címkék: Uber sharing economy tisztességtelen verseny

Megérkezett a Uber Magyarországra is, és a reakciókat elnézve mind az online sajtó, mind a kommentelők kitörő lelkesedéssel fogadták. Érdemes megnézni azonban, hogy a klassz mobilos applikáció és az olcsóság mögött mi rejlik.

xy09gnbxtheku5queivw.png

forrás

A sharing economy (pontosabban collaborative consumption) néhány éve robbant be a világ köztudatába, és olyan új típusú szolgáltatásokat foglal magában, melyek peer-to-peer alapon közvetlenül a felhasználókat kötik össze és teszik lehetővé a közöttük a tulajdon kölcsönös felhasználását, árubabocsátását. Ilyen oldal a Uber is, vagy például az Airbnb.com, melyen a szobánkat vagy lakásunkat adhatjuk ki néhány napra turistáknak, vagy éppen mi magunk bérelhetünk a nyaralásunkra hotel helyett. Ezek a cégek egy olyan jogszabályi térbe léptek be, ahol a törvényeket olyanak írják, akik még internetet sem használnak. Nem volt senki felkészülve az új típusú szolgáltatások megjelenésére, ami nem azt jelentette, hogy egyáltalán ne vonatkozott volna rájuk használható módon jogszabály, hanem hogy azok eredeti célja nem pontosan ilyen típusú tevékenységekre irányult. Az is problémát okozott, hogy a sharing economy vállalatai maguk nem adnak ki szobát, nem vállalnak személyszállítást, csak összekötik a kínálatot és a keresletet, majd felteszik a kezüket, hogy ők semmilyen törvényt nem szegnek meg. Pedig valaki megteszi, mert mind a személyszállításra, mind a vendéglátásra komoly szabályok vonatkoznak.

Továbbá a hatóságok és a szolgáltatást hagyományos módon nyújtók sem arról híresek, hogy követik a modern technika fejlődését. Németországban először betiltotta a bíróság a Uber használatát, de azt néhány hónap múlva feloldotta, mert a Taxi Deutschland a jogszabályellenes tevékenység kezdetéhez képest túl későn nyújtott be keresetet.

De a felhasználók nem csak a jogszabályokat kerülik ki, adót sem fizetnek. Tulajdonképpen a Uber előnye az adóelkerülésből és a személyszállításra vonatkozó szabályok figyelmen kívül hagyásából ered, így a hagyományos taxi szolgáltatókkal szembeni árelőnyének nagyrésze is ebből fakad. Nem véletlen, hogy júliusban, mikor több ezer taxis tüntetett Európa nagyvárosaiban, az indulatok középpontjában nem a technológia, hanem a tisztességtelen verseny állt.

 Cab_Taxi_Strike_pr_2938777b.jpg

forrás

A problémát a sharing economy vállalatai is érzik. Az Airbnb például több várossal megegyezett, és Portlandben vagy San Franciscoban a cég maga szedi be a szobák és lakások után a helyi hotelekre is érvényes adót, majd fizeti meg a felhasználók helyett. Nem is tudnának mit tenni, mert pont az alkalmazásuk teszi hihetetlenül könnyűvé a helyi hatóságok dolgát, amivel könnyen listázni tudják a taxikat vagy szállásokat, majd ellenőrizni és megbüntetni őket. Brüsszelben például a fuvaronkénti 10.000 eurós büntetéssel próbálnak mindenkit elriasztani attól, hogy Uberen keresztül személyszállítást vállaljon.

Bár Magyarországra még csak most értek el ezek a szolgáltatások, nemzetközi példákon már látszik, hogy melyek azok a best practicek a szabályozás kapcsán, melyek követendőek lehetnek, mert a lehető leghatékonyabb és ésszerűbb megoldás irányába mutatnak. Ebben élenjáró San Francisco, mely a startupok fellegvára, és nem engedheti meg magának, hogy teljesen tönkretegye őket. A jó hír, hogy az Airbnb esetében a megoldás az átlag, tisztességes felhasználó esetében teljesen összhangba hozható az oldal eredeti céljával: regisztráció és az adó megfizetése mellett lehetővé teszi a tulajdonos által lakott ingatlan helységeinek kiadását.

Ugyanakkor a Uber esetében megvalósult szabályozás esetében már nem beszélhetünk jelentős változásról. Ugyanolyan feltételeknek kell megfelelniük, mint a taxisoknak: ki kell váltaniuk ugyanazt az engedélyt, vizsgázniuk kell, és a bűnügyi előéletüket is ellenőrizik, ezeken felül pedig a cégeknek biztosítást kell kötniük. Pozitívumként a cég alkalmazása ugyan megelőzi, hogy az utast átverjék, és megkönnyíti a fizetést  is, de jelentős áresést egyenlő feltételek mellett nem tudna produkálni.

Arról lehet vitatkozni, hogy vajon érdemes-e ennyi követelményhez kötni a személyszállítást, vagy hogy jó-e a meghatározott ár, melytől senki nem tud eltérni, és esetleg ugyanolyan minőségű szolgáltatást olcsóbban nyújtani. Hozzáteszem, a Uber is fix árral dolgozik, a taxisok ebben ott sem tudnak versenyezni. Felmerül továbbá a szabályozás kérdésével kapcsolatban, hogy a Uber értékeléseken alapuló modellje, mellyel sofőr és utas a fuvar után kölcsönösen értékeli egymást, vajon nem hatékonyabb-e, mint néhány írásban rögzített kritérium kipipálása.

Ugyanakkor bármit is gondolunk a szabályozásról, nem hozhatjuk olyan helyzetbe az azok által kötött taxisokat, hogy azzal a Uberrel versenyezzenek, mely több fronton is tisztességtelen versenyelőnyt élvez. Ha változtatni szükséges a személyszállítókra vonatkozó szabályokon, vagy érdemes nyitottabbá tenni a piacot, akkor először azt kell megtenni. Addig pedig lelkesedésből, az újdonság iránti vágyból nem lehet a Ubernek erkölcsi felhatalmazást adni, hogy tisztességtelen módon versenyezhessen. A jelen helyzetben ugyanis a Uber szolgáltatása nem több, mint egy csinos és innovatív alkalmazás, mely nem a kapitalizmus győzelmét hozza el, hanem az adóelkerülést és a tisztességtelen versenyt.

 

 

94 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

http://publius.blog.hu/api/trackback/id/tr816891455

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: A Uber nem a szabad verseny letéteményese 2014.11.19. 12:26:01

Tulajdonképpen a Uber előnye az adóelkerülésből és a személyszállításra vonatkozó szabályok figyelmen kívül hagyásából ered, így a hagyományos taxi szolgáltatókkal szembeni árelőnyének nagy része is ebből fakad.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

szupercsillagharcos 2014.11.18. 14:17:10

Egyelőre még csak itt-ott hallottam róla, azok alapján nem vagyok meggyőződve arról, hogy annyira kell ez például nekem, de remélem sok pozitív tapasztalatról olvashatok majd a következő hónapokban és akkor ki is próbálom majd :)

mikimackó 2014.11.18. 14:39:57

szerezzenek engedélyt, aztán meglátjuk......, addig meg a földbedöngölni őket !

almodhi 2014.11.18. 15:10:53

Azaz:
1. Az állam hoz rengeteg idióta, a taxizást szükségtelenül megdrágító szabályt.
2. Az állam irdatlanul sok adót szed be, amit aztán ostobaságokra költ.

Ebben az esetben minden, a fentieket megkerülő próbálkozás nemhogy a szabad verseny, hanem a egyenesen a _szabadság_ letéteményese.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2014.11.18. 15:14:42

A P2P rendszerek legnagyobb versenyelőnye mindig is ezek a jogi szürke zónák és az ebből fakadó árelőny volt, ugyanakkor gyakorlatilag minden esetben fel lehet fedezni olyan elemeket, amelyek a meglévő rendszerek komoly hiányosságaira mutatnak rá.

A torrent esetében ez az online tartalomszolgáltatás hiánya és szűkös kínálata (amihez a zenekiadók már alkalmazkodnak, de pl. filmes téren ezt még csak most kezdik felfogni). Az airbnb esetében az, hogy a konyhával / közösségi terekkel rendelkező, központi elhelyezkedésű apartmanok hiányoznak a klasszikus vendéglátás repertoárjából.
Az Ubernél meg azt látom, hogy ez a visszajelzéseken, értékelésen alapuló közösségi élmény, országhatárokon és szolgáltatókon átívelő standard minőség az, amivel azonos ár mellett is többet tud nyújtani a jelenlegi taxitársaságoknál.

Szóval lehet, hogy a figyelmet ezekkel az illegalitás határán mozgó alapelvekkel hívják fel magukra, de amikor a Napster magját ott látni a Spotifyban meg az iTunes-ban, akkor nehéz lenne azt mondani, hogy ezek alapvetően nem a fogyasztói igények jobb kielégítéséről szólnak.

szofter 2014.11.18. 20:11:35

Jaj ne kezdjétek már ti is. A jogszabályok általi szabályozásnak megvan az az elkerülhetetlen hátránya, hogy mindig csak fut a világ után. Ha a szabályozókon múlna, a legtöbb helyen soha nem változna úgy a szabályozás, hogy ezek a sharing startupok beleférjenek. Hogy ne menjünk nagyon messzire, Budapest például épp tavaly felejtette el meghallani az idők szavát, és regulázta meg úgy a taxipiacot, hogy attól koldult. A Uber nélkül a pesti taxirendelet évekre, évtizedekre lekerülne a napirendről. A Uber térnyerése nyomán viszont előfordulhat, hogy maguk a taxisok (mármint a legális taxisok) fogják követelni a deregulációt, amivel a kecske is jóllakna, meg a káposzta is megmaradna.

kvp 2014.11.19. 00:37:57

Az uber alapvetoen egy torvenyileg jol szabalyozott szemelyszallitasi szolgaltatast nyujt alvallalkozokkal, mindezt ugy, hogy semmilyen adot nem fizet, de az alvallalkozok sincsennek regisztralva, tovabba se tb-t, se biztositast nem fizetnek. A normal taxis szolgaltashoz kepest pont annyival olcsobb, amennyi a kihagyott ado es egyeb tetelek lennenek az allami es tb kasszaba.

Szerintem a magyar torvenyi szabalyozas teljesen jo, raadasul vegre felismerhetoek a taxik is, amivel a buszsavban tiltottan kozlekedok is konnyen kiszurhetoek.

Szoval aki uber-t akar hasznalni:
-az regisztraljon taxiskent (vagy maga az uber-t uzemelteto ceg, a tobbit hazon belul lerendezhetik az alkalmazasukban allo, torvenyesen bejelentett felhasznalokkal)
-fizessen adot rendesen, errol a jovoben bevezetendo hitelesitett online taxameter is gondoskodni fog
+ha pesti, akkor fesse sargara a kocsijat, mert szeretnenk latni ki a taxis

Amig a fentieknek nem felelnek meg, addig uldozze oket a pech, meg a megvesztegethetetlen nav ellenorok. Esetleg meg meg lehetne fejelni a kocsi lefogalasaval a birosagi eljaras vegeig, ami utan (3-6 ev mulva) termesztesen visszakapja a sofor a jarmuvet. Ez utobbi tisztan visszatarto, a bunismetlest megnehezito cellal tortenne.

ps: Ez kb. olyan mint kozossegi vegyesbolt, ahol szamla es afa nelkul lehet vasarolni olyan termekeket, amiket papirok nelkul hoztak be az orszagba. Ertem en, hogy ez a szabadsagrol szol mint a szokitett olaj es a csempesz cigaratta, de jelen esetben tobbet art a tarsadalomnak mint amennyit hasznal.

kvp 2014.11.19. 00:38:34

Az uber alapvetoen egy torvenyileg jol szabalyozott szemelyszallitasi szolgaltatast nyujt alvallalkozokkal, mindezt ugy, hogy semmilyen adot nem fizet, de az alvallalkozok sincsennek regisztralva, tovabba se tb-t, se biztositast nem fizetnek. A normal taxis szolgaltashoz kepest pont annyival olcsobb, amennyi a kihagyott ado es egyeb tetelek lennenek az allami es tb kasszaba.

Szerintem a magyar torvenyi szabalyozas teljesen jo, raadasul vegre felismerhetoek a taxik is, amivel a buszsavban tiltottan kozlekedok is konnyen kiszurhetoek.

Szoval aki uber-t akar hasznalni:
-az regisztraljon taxiskent (vagy maga az uber-t uzemelteto ceg, a tobbit hazon belul lerendezhetik az alkalmazasukban allo, torvenyesen bejelentett felhasznalokkal)
-fizessen adot rendesen, errol a jovoben bevezetendo hitelesitett online taxameter is gondoskodni fog
+ha pesti, akkor fesse sargara a kocsijat, mert szeretnenk latni ki a taxis

Amig a fentieknek nem felelnek meg, addig uldozze oket a pech, meg a megvesztegethetetlen nav ellenorok. Esetleg meg meg lehetne fejelni a kocsi lefogalasaval a birosagi eljaras vegeig, ami utan (3-6 ev mulva) termesztesen visszakapja a sofor a jarmuvet. Ez utobbi tisztan visszatarto, a bunismetlest megnehezito cellal tortenne.

ps: Ez kb. olyan mint kozossegi vegyesbolt, ahol szamla es afa nelkul lehet vasarolni olyan termekeket, amiket papirok nelkul hoztak be az orszagba. Ertem en, hogy ez a szabadsagrol szol mint a szokitett olaj es a csempesz cigaratta, de jelen esetben tobbet art a tarsadalomnak mint amennyit hasznal.

2014.11.19. 01:01:25

@kvp: még írd be párszor, szigorúan ékezet nélkül, hátha többen olvassák. Te a kishivatalnok archetípusa vagy. Ha az ilyeneken múlna, még a gőzgépnél se tartanánk. De szerencsére nem ti irányítjátok a világot, csak ugattok halkan, miközben a karaván halad.

Amúgy a te létezésed is többet árt a társadalomnak, mint amennyit használ, mégse ajvékolunk a megszűnésed érdekében.

bloggerman77 2014.11.19. 01:12:49

@retrovírus:

Ha az a "gonosz" állam nem szed be adókat, akkor nem működik. Mint a minapi tüntetés mutatta, az idióta szélbalosok pont ilyesmire vágynak, csak ezt konkrétan anarchiának nevezik...
Úgyhogy aki ilyen adóelkerülésről álmodozik (Uber, lakásétterem, közösségi bolt), és azt frankó dolognak tartja az önmagával, meg a többi állampolgárral készül kibaszni.

na4 2014.11.19. 01:21:31

@almodhi: Ez a helyes válasz. A tököm tele van azzal, hogy mindent agyon szabályoznak, és ott nyúlnak le, ahol lehet. Ha két ember megoszt egy autót, akkor ahhoz senkinek semmi köze. Éppen ezzel a taxis rendelettel folytották meg a versenyt. Régebben a reptérröl kb. 5000-Ft jöttem be. Most már kb. 7000. Mire fel? A szolgáltatás színvonala semmit nem változott. Nincsenek gyorsabb, jobb, kényelmesebb autók, rövidebb menetidö, semmi. Akkor meg húzzanak a francba! Azóta a 200E busszal járok a KÖKI-röl, a zsebmetszö taxisok meg bekaphatják. Amúgy van egy másik szolgáltatásis, a Wundercar. Használjátok, ha nem akartok sokat fizetni.

akira2 2014.11.19. 01:28:44

@retrovírus: Tökéletesen egyetértek! Semmi másban nem hiszek, mint az olyan - egyébként valóban piaci igényekre alapuló - szolgáltatásokban, amelyek alapvetően bármikor nyomomkövethetőek, viszont nem a bürokratikus hagyományoknak megfelelően működnek, hanem a fejlődés határait feszegetik. Mindenki más bürokrata gépromboló, akiknek még mindig a fán volna a helyük... :)

na4 2014.11.19. 01:47:57

@bloggerman77: Remélem az önkormányzatod, ahol élsz hamarosan a nyakadba varr majd egy évi 100 ezer Ft-os ingatlanadót, aztán csak éltesd öket. De jó lesz neked, hogy fizethetsz mint a katonatiszt.

Mr. Közbiztonság Szilárd 2014.11.19. 03:54:34

@bloggerman77:
Hazudsz. Pofátlanul.
Senki nem az adók ellen tiltakozik, hanem az ostoba, ésszerűtlen adórendszer és a rettenetesen drága államapparátus (az esztelen pénzköltés) ellen.

@na4:
Ja baszd meg, folytották. De mint a vízfojás.

mement 2014.11.19. 04:20:11

Hagyjuk mar ezt a nevetseges picsogast. Barmi, ismetlem barmi ami kiszorja a munkaeropiacrol es a forgalombol a lehuzos, kulfoldieket atvero, szabalyokat be nem tarto taxisokat az csak jo lehet.

Nyilvan neked a taxizas nem csak fogyasztoi oldalt jelenti.

mement 2014.11.19. 04:21:21

@bloggerman77: Es lam kik ellenzik a piaci atrendezodest:)? A hozzad hasonlo kommunista patkanyok.

mement 2014.11.19. 04:24:10

@kvp: Nem gondoltam volna hogy a szemuveges okoskodo faszfejt, a kommunista hazarulot, meg teged a csinovnyik mintapeldajat fogom egyharomszogben talalni egy szemelyfuvarozassal kapcsolatos temanal:D

Hatalmas:)

neoteny · http://word.blog.hu 2014.11.19. 04:26:23

Az adók fizetése a "life, liberty and pursuit of happiness (property)" felsorolás elemei közül melyikhez tartozik?

StrayCat 2014.11.19. 04:29:05

Bocsi, de ez a blog ugy hangzik, mintha egy olyan taxi sofor irta volna, aki a poziciojat felti. Nem ertem, hogy miert nem szabadversenyes ez a megoldas. A cikk mindossze annyit ir, hogy az Uber olcsobb, mint mas hasonlo szolgatatasok, ugyanakkor hasonlo megkotesekkel dolgozik meg akkor is, ha azok a megkoteseket az Uber szabta, es nem allam bacsi.
Peldaul a blog iroja kifejthette volna, hogy az Uber mennyivel kulonbozik a VoIP (Voice Over IP) szolgaltatoktol, mint peldaul a Skype (nem az igyenes, hanem az elofizeteses Skype-rol beszelek), amely alapvetoen ugyanazt nyujta mint a hagyomanyos telefontarsasagok, csak joval olcsobban es kenyelmesebben.

StrayCat 2014.11.19. 04:47:52

Meg valamit, mivel a cikkben is meg a kommentekben is tobb szo esik az adozasrol. Ma.o-on (es nyilvan Europa mas orszagaiban is) az adozas maskentvan, mint az USA-ban, ahonnan az Uber elindult. Mondok egy peldat: Budapesten kijon a gaz-viz szerelo megjavitani valamit es a vegen megkerdezi, hogy AFA-val, vagy anelkul kerem a szamlat.
Az USA-ban a szerelo ad egy szamlat, amin rajta van a vegosszeg. Az o dolga, hogy kiokumulalja, hogyan fizet abbol (es mennyi) adot. Az Ubernel is nyilvan a sofor fizet az Ubernek egy adott osszeget (kilometerntekent, atotipustol fuggoen, vagy mit tudom en). Az Uber ebbe valoszinuleg belekalkulalta az ado osszeget, mert ha a sofornek nem is, de az Ubernek a vegen adot kell fizetnie. Szoval az Uber a sofrtol behajtja az adot, csak a szamlan nem jelenik meg 25Ft/km + AFA, mert a 25Ft-ban valahol az ado mar benne van.
Ebbol csak az kovetkezik, hogy az Uber, legalabbis jelenleg, kepes alacsonyabb uzemeltetesi (operacios) kotseggel dolgozni, mint a versenytars taxi vallalatok.
Az elozo kommentben a VoIP-ot hasznaltam peldanak, itt egy masik: a raktararuhazak (TESCO, peldaul) olcsobban adja a termekeit (szemben a SPAR-ral, vagy hasonlo kisebb Mama-Papa uzletekkel), mert olcsobban tud uzemeltetni, nem azert mert nem, vagy kevesebb adot fizet.
Ez bizony szabadverseny a javabol.

StrayCat 2014.11.19. 05:17:50

Jaj, van itt meg valami, amirol a blogg elfelejztkezik, vagy legalabbis nem bontja ki annyira, amennyire kene.
Egy taxi vallalatnal, mint p[eldaul a 66-66-66 TAXI (vagy valami hasonlo) az egyes taxik biztositasa valoszinuleg a ceget terheli csakugy, mint az uzemanyag, a karbantaratas, gumik, stb., es ezeket valoszinuleg kedvezmenyes aron tudjak vasarolni. Akik az Uber-hez soforkent feliratkoznak azok alapvetoen maganvallalkozok, akik ezeket a koltsegeket zsebbol fedezik. Vagyis a cikkben emlitett dijakbol az egyeni uzemelteto elobb-utobb levonja azokat a felmerulo koltsegeket, marpedig peldaul teljeskoru biztositast kotni autora az USA-ban nem olcso dolog. Szoval sok a picsogas, de akik picsognak, azok megfeledkeznek egy csomo dologrol.
Vegul meg egy pelda a peer-to-peer versenyre: peldaul az Amazon is hasonlo modon mukudik manapsag, hiszen (legalabbis az USA-ban) a felkinalt termekek legalabb fele vagy egyini eladoktol, vagy harmadik szemelytol (nem az Amazon tulajdonaban levol) cegtol szarmaznak. Az olcsosag es a versenykepesseg itt megint csak az alacsonyabb operacios koltseg es a szelesebb koru lathatosag (marmint a klienseket ertve) eredmenye.

cenzuratroll bosszanto 2014.11.19. 05:19:05

Az első néhány saját hibás baleset miatti perek majd rendbe teszik ezt az iparágat. Mindenki eldönti majd, mibe ül, és mit kockáztat.

vaitouda 2014.11.19. 06:20:27

Fizikailag a személyszállításhoz három dolog kell: autó, sofőr és esetleg egy GPS. Ennek kb. minden autós megfelel és nulla további befektetett tőkét igényel.

Az összes többi dolog pl. biztosítás, adózás, rendeletek, törvények, stb. csak kitalált feltételek és nem szükségesek A-ból B-be történő szemályszállításhoz.
Hajrá!

zsoci 2014.11.19. 08:00:31

Ezek szerintem kifejezetten jó szolgáltatások, hiszen a magánszemélyeknek teszik lehetővé közvetlenül másik magánszemélynek nyujtandó szolgáltatást, ami így a legrugalmaabb és legtisztább. Az felfogás borzasztóan káros, hogy így nem fizet a szolgáltató adót, mert ez nem igaz.
Hiszen üzemanyagot vásárol, súlyadót fizet, a járművet is súlyosan leadózott jövedelemből vásárolta. És most magánszemélyként szeretné a ADÓZOTT jövedelemből szerzett vgayontárgyát hasznosítani. Ezért töbletadót szedni, na az erkölcstelenség.
A Taxi mint szolgáltatás teljedsen idejemúlt. Ráadásul a pesti taxisok többsége korántsem éppen a tisztesség és a korrekt szolgáltatás szinbóluma.
Én csak egyetérteni tudok azzal, hogy tessék békénhagyni azokat akik próbálnak pénzt keresni, és nem pedig újra meg újra lesarcolni őket. Amennyiben valaki professzionális szolgáltatásra vágyik, majd hív taxit, aki nem annak ott az Uber és társai, és ez jól van így. Lehet tilatani, majd akkor tényleg titokban, feketén fog zajlani.
Inkább azt kéne megoldani, hogy azok, akik a saját kis mikro válallkozásoukat építgetik, ne azért adják azt fel, mert lehetlen megfeleni az adó és adminisztratív követleményeknek, hanem legyen módjuk egy egyszerű, egyetlen téetlből álló, minden adminisztráációt nélkülözö, mégis legális adózásra. Érdekes módon Angliában, Németországban és még sok helyen ez megy.

Meridian74 2014.11.19. 08:05:21

Az egész ott megbukik, hogy aki a szolgáltatást nyújtja (a uber "taxis"), az nem tud számlát adni. A számla kiállításának vannak formai, alaki követelményei, pl a szolgáltatást nyújtónak és a szőámla kiállítójának az adószámát fel kell tüntetni.

Na most akinek még vállalkozói igazolványa sincs (ennek megszerzéséhez meg taxis viszgát kell tenni), az hoyg ad számlát? Még e-számlát sem tud adni, nem hoyg rendes papíralapút...

Innen kezdve az adóhatóságnak ugrania kell erre és szankcionálnia. Nem csak a jogszabályokat sértikmeg, hanem még az adózási szabályokat is.

poggY 2014.11.19. 08:20:16

Foloslegesen sok taxi van budapesten, meg szilveszterkor 4 orakor is kaptunk taxit 10p alatt.
Raadasul az esely adva van mindenkinek, hogy aki tutira szervizelt, biztositott, lecsekkolt, tuti kenyelmes autoval akar menni az rendeljen taxit. Aki meg fiatal es csoro egyetista es leszarja higyha 2pp kell varni, de legalabb olcson viszik el.
Szerintem ez rendben van.
az h en a moszkva tertol a minap kaposztasig 4500at fizettem az viszont nagyon nincs rendben.

zombizan · http://libertarius.blog.hu/ 2014.11.19. 08:20:21

Érdekes, hogy az Über indulása kapcsán lángoltak fel a viták, miközben a Wundercar már hónapok óta működik Budapesten. Én még nem utaztam vele, de aki próbálta, az teljesen elégedett volt. Az adózási érv azért összességében elég gáz, bár azt megértem, hogy aki taxis, azt zavarja, hogy neki miért kell adóznia, a másiknak mert miért nem. De ez olyan "húzzuk vissza az üstbe, aki ki akarna mászni" mentalitás....

Az Über/Wundercar és társai nem fogják megszüntetni a taxizást. A taxisok használhatják a buszsávot, ami óriási előny Budapesten. Amennyiben a taxiscégek pozitív reputációval rendelkeznek (ami a hírekbe is bekerülő utasverések és lehúzások után kétséges), az szintén az ő szolgáltatásuk felé kéne hogy terelje az embereket. A reptérről sem lesz annyire egyszerű Überrel furikázni az utasokat.

Ezek a peer-to-peer szolgáltatók bizonyos szegmensekben fognak mozogni, pl. hétvégi bulik, Sziget fesztivál stb. A Sziget idejére simán meg fogja érni egy autóval rendelkező francia munkanélkülinek áttelepülni Budapestre, aki a honfitársait furikázhatja a városban. Tud velük beszélgetni és nem bassza át őket. Nem is kell olcsóbbnak lennie, hogy őt válasszák.

Mészáros Laci 2014.11.19. 08:24:27

@kvp:

"az alvallalkozok sincsennek regisztralva, tovabba se tb-t, se biztositast nem fizetnek"

ezzel nem értek egyet.
az UBER a sárga taxikra vonatkozó korlátok nagy részét be kell tartsa (a fuvarozóknak vállalkozóvá kell regisztrálniuk magukat, adót és TB-t fizetni, fuvarozáshoz szükséges extra engedélyekhez extra pályaalkalmassági vizsgákat kell letenniük, menetlevelet kell vezetniük stb), csak nem kell hozzá sárga autó.

Mészáros Laci 2014.11.19. 08:25:33

@zombizan:

kell adóznia a wundersnek is meg az uberesnek is. sőt, nem is tudja kikerülni, mert nem letagadható készpénzben kapja a fuvardíjat, hanem számlára, dokumentáltan.

Mészáros Laci 2014.11.19. 08:28:26

@Meridian74:

...de akinek fizetsz, az tud számlát adni.

amikor vonatjegyet veszek, akkor sem a pénztáros visz el balatonfüredre, hanem a mozdonyvezető :)

szőkeanni 2014.11.19. 08:32:46

StrayCat, ülj már be egy Főtaxiba, és beszélgess el a sofőrrel. Minden költséget maga áll, folyamatosan növekvő tagdíjat fizet, és minden reptéri fuvar után "leadót" perkál a Főtaxinak, ami a fuvardíjnak akár fele-harmada is lehet, távolságtól függően. Ha nem tudsz valamit, arról ne írj. Amúgy ne a lenyúlós néhány után ítéld meg a taxisokat, ezeket ők maguk is utálják. Hidd el, hogy a többségük keményen küzd a megélhetésért.

Töviglöki 2014.11.19. 08:33:15

Az Uber ott cseszi el a dolgot, hogy fixen megszabott árakkal dolgozik, mint a taxisok. A Wundercar-nál viszont borravalót ad az utas, ami egész más adózási besorolásba esik, mint a fix tarifa alapú jövedelem. Ráadásul a Wundercar rendszere csak ajánl egy összeget, nem kötelező annyit adni, lehet többet és kevesebbet is. Így jogilag ez egy online applikációval megtámogatott stoppolás. Azt meg, hogy én kit veszek fel az autómba, az már az én magánügyem. A bizalmi elv alapján pedig joggal gondolhatja az utas, hogy én minden szabályt ismerek és betartok (KRESZ, biztosítás, műszaki érvényesség, stb.)

GG81 2014.11.19. 08:39:41

"Az is problémát okozott, hogy a sharing economy vállalatai maguk nem adnak ki szobát, nem vállalnak személyszállítást, csak összekötik a kínálatot és a keresletet, majd felteszik a kezüket, hogy ők semmilyen törvényt nem szegnek meg."

És a levont kis részesedés, amit azért beszednek a közvetítésért?

Whave 2014.11.19. 08:48:33

tobb szempontbol nem ertem ezt az idiota tajekozatlan cikket es a hozzaszolasokat.

az uber bankkartyarol vonja le a dijat (vagy magyarorszagon talan nem?). innentol adoelkerulesre alkalmatlan, szamlat nem a sofor, hanem az Uber ad (emailben).

masreszrol, ha feleannyiba kerul a taxim, mint a suttyo sargalabuaknal, es ezzel elkerulom a korrupciot, azaz nem tamogatom vidaildit es a navos csapatat, az csak jo mindenkinek :)

kalevaleez 2014.11.19. 08:54:12

régebben volt valami hasonló (nem emlékszem a nevére), amikor szabad autós helyekre lehetett beülni, ha egyfelé mentek.

én meg most is azt csinálom, hogy a szomszéd gyerekeit viszem az iskolába, cserébe ő hazahozza az enyimeimet. akkor most adót kéne fizetnünk? végülis mindketten szolgáltatunk a másiknak. :)

vaitouda 2014.11.19. 09:05:51

Az Uber-nek egy hatalmas előnye már kézzelfogható:
Hirtelen előkerültek a tisztességesen adozó és törvényt betartó és betartató taxisok.

Hol a picsába voltatok évtizedekig? :D

fifibá55 2014.11.19. 09:21:43

A poszt és pl. @kvp is józanul járja körül a témát. Ehhez képest a kommentelők egy része észérvek helyett - amikkel vélhetőleg nem rendelkeznek - a másikat sértegeti; de ez csak őket minősíti.

A fő kérdés nem a hangzatos szabadság meg nemfizetünkadót mantrákkal kapcsolatos, hanem, mint az már szerepelt, a versenysemlegesség, az egyenlő kiindulási feltételek biztosítása. Ezt pedig a törvényalkotó tudja biztosítani (mégpedig csakis azután, ha valamilyen élethelyzet kialakul, a még nem létezőt nem lehet szabályozni). Ez ebben az esetben azt is eredményezhetné, hogy a "hagyományos" taxisok is csatlakoznak az uber rendszeréhez, mert az egyénieknek egyértelműen előnyös lenne (a társaságoknak nem annyira, mert szükségességük megkérdőjeleződne), és az utas számára biztonságot és egy piacgazdaságban olcsóbb szolgáltatást jelenthetne.

És addig, amíg én minden jövedelmem után annyit adózok, hogy belefeketedek, nem tartom huszárosnak és nem segítem elő, hogy más ezt elkerülje, mert naívan azt gondolom, hogy sok adófizető mellett (egy normális országban és bizonyos, itt nem részletezendő feltételek esetén) az átlagos adóteher elviselhető szintre csökkenthető.

Az uber hatalmi szóval történő betiltása/ellehetetlenítése semmiképpen sem megoldás.

ingyenebed 2014.11.19. 09:28:39

@poszt,

tehát nem a magyar állam a szmét gci evvel a szabályozzással, hanem az uber a csaló.

hát te meg egy fsz vagy, kis barátom.

RichardTouchMe 2014.11.19. 10:03:40

Háromszor utaztam Wundercarral, a legkevésbé élvezetes utazásom is sokkal jobb volt, mint életem legjobb sárgataxizása. Motivált, jó kedvű sofőrök, nem pedig sárgataxis nyávogás, hogy mi a legújabb szopás. Eszükben sem volt kitenni, maximálisan segítőkészek voltak, hiszen tudták, hogy az ujjam már a telefonomon volt, hogy 1-5 csillagot adjak nekik, és ők is erre készültek. És az egészben a legjobb: hogy nem éreztem közben a tarkómon végig Tarlós és Viktor óvó lehelletét. 15 percre szabad voltam.

Alick 2014.11.19. 10:04:41

A buszsáv használata a taxi melletti érv, fontos a gyors közlekedés... eléggé ciki fizetősen dugóban araszolni, miközben a busz köröket ver rá.

Valahol középen kéne az ubernek és a jelenlegi taxizásnak találkoznia...

totalnick 2014.11.19. 10:07:17

Engem hol érdekel, hogy az állam a taxisokon akar meggazdagodni?? Éljen a közösség! Le az állammal!

Balogh Torrente Tibi de la Omlás (törölt) 2014.11.19. 10:09:58

Ahhoz, hogy a sharing economy működjön fehéren, itthon mindenképpen változtatni kellene az adójogszabályokon. Lehetővé kellene tenni olyan vállalkozási formát, amivel úgy lehetne számlát adni, hogy közben nem lennének fix terhek, csak a számla összegének kellene X százalékát leadózni, és az egész procedúra csontig lenne egyszerűsítve.

Ugyanis ahhoz, hogy valaki alkalmanként pénzért vigyen el másokat, mert ő is oda halad, vagy mert épp ráér és nem rossz egy kis mellékes, nem éri meg kiváltani a vállalkozóit, hogy kötelezően kifizesse a fix járulékot, miközben egy rakás bürokratikus akadályba is ütközzön.

Balogh Torrente Tibi de la Omlás (törölt) 2014.11.19. 10:11:24

Hangsúlyozom, a KATA például nem rossz adózási forma, csak erre pont nem alkalmas.

odamondó 2014.11.19. 10:19:40

Klassz mobil app? Egy hatalmas kalap szar. Profilt nem lehet változtatni első belépésnél még tudtam volna számot változtatni de egyszerűen kiírta, hogy invalid mobile number...

oszt jónapot 2014.11.19. 10:23:07

@Balogh Torrente Tibi de la Omlás: Miért nem? Fizetsz 50 rongyot havonta, azt szevasz. Ha nem ez a főállásod, akkor 25-öt. Az lófasz.

Meridian74 2014.11.19. 10:28:35

@poggY: "az h en a moszkva tertol a minap kaposztasig 4500at fizettem az viszont nagyon nincs rendben. "

Ja, az sincs rendben, hogy a kőolaj ára 115$-ról 80$-ra esett, a benzin ára viszont csak 420-ról 380-ra.

40% vs 10%...

Meridian74 2014.11.19. 10:32:31

@Mészáros Laci: a vonatjegynál aki kiadja azt neked az a MÁV egy alkalmazottja, rendes főállásban, azaz a cég alkalmazottja. Az Uber taxis NEM alkalmazottja az UBER-nek, az UBER tud neki (a taxisnak) adni számlát, arról a 20%-ról amit levon tőle (a taxis költsége, amit elviekben el kellene tudnia számolni saját részről), de a fogyasztónak nem ő ad számlát, hanem a taxis. Az részletkérdés, hogy ebben az esetben csak elektronikus formátumú számlát, mivel GPS alapon központilag kezelik a pénz levonást, készpénz mozgás nincs (így nyugtát nem kell adni róla).

2014.11.19. 10:34:55

De hiszen a telekocsi így működik már évtizedek óta, emberek a neten meghirdetik, hogy merre mennek, magánszemélyek csatlakoznak és a fuvarért fizetnek jelképes 15-20 ezer forintot. Ez csak ugyanannak a webkettes megközelítése.

A taxi előnyét egyébként abban látom, hogy sokkal komolyabb a minőségellenőrzés a társaságoknál, mint az ubernél és társainál. Ez nem mindig volt így, 4-5 éve még lehetett elképesztő állapotú autóval, trikós sofőrrel utazni a nagy társaságoknál is. Mára ennek vége szerencsére. Van olyan legalizált társaság aztán, amit köztörvényes bűnöző irányít (az egyik ilyen meghalt szerencsére). De mindenki emlékszik még a Zónára is, az is egy elvileg legális társaság volt, aztán meg tudjuk, hogy működött és kikkel.

Mára letisztult a taxi nagyjából, az ubernél viszont pont erre számítok, hogy mindenféle ótvar, szutyok kisautókkal szolgáltatnak munkanélküliek, akiket le lehet ugyan pontozni, de ettől még nem lesz minőségibb a szolgáltatás. Az adózás részét kb leszarom, egyrészt ahogy mások írták, tényleg nem lehet elkerülni, másrészt meg az újraelosztó rendszer végtelenül korrupt, és recseg-ropog.

OFF: egyébként szerintem iszonyú proli dolog előre ülni a taxiban, de ahogy látom, én vagyok kb az egyetlen Pesten, aki ezt így gondolja. Ha én beülök egy taxiba vagy uber kocsiba, szolgáltatást veszek igénybe, nem haverkodni akarok.

Meridian74 2014.11.19. 10:36:47

@Whave: Uber ad számlát? Na ne röhögtess... mutasd!!

20%-ot von le... igen ám, az ÁFA 27%. Osztd csak el a 100-at 1,27-el! Mi marad? 78,7... Ha az uber 100-ból Ha a 100-ból levonjuk a 80-at (Amit a taxisnak kifizet, marad 20, ami a teljes összeg 21,3 ÁFA tartalmát sem fedezi, ha adózik az Uber, akkor rögtön mínusz 1,3-ba kerül, azaz vastagon veszteséges lesz.

Whave 2014.11.19. 10:39:58

@Meridian74: nem tudom, a magyar uber mit csinal, amerikaban kaptam emailes szamlat, amin rajtavoltak a kovetkezok:

- utvonal terkepe
- alapdij
- utdij
- ido-dij
- utazas kezdete es vege
- ar, s hogy ezt melyik kartyamrol vontak le

meg mindig nem ertem, kartyas fizetessel hogy csalsz. ez nem kp, hogy ne lenne nyoma a bankoknal. bezzeg a taxis zsebrerakja a borravalot, pedig adoznia kene utana... :)

oszt jónapot 2014.11.19. 10:43:28

@retrovírus: Telekocsisokat pont most baszott meg a NAV.

OFF:
Minimum ketten vagyunk, faszomnak sincs kedve a taxissal beszélgetni, legszívesebben zenét is hallgatnék, de az már parasztság lenne. :D

oszt jónapot 2014.11.19. 10:48:18

@Whave: USA-ban mást jelent a számla, mint itt és tök mások az adózási szabályok.

Whave 2014.11.19. 10:50:32

@oszt jónapot: azt tudom, ott ertelmes szabalyok vannak es nem 27%-os korrupciotamogatasi hozzajarulas :)

ezek szerint amikor ebayrol rendelek, es csak egy fecnit kapok melle, amire rairtak hogy shipping fee meg total, akkor az is adocsalasnak minosul? mert az meg az uberes e-szamlanal is kevesebb.

harmadszor se ertem, hogy elektronikus, nyomonkovetheto tranzakcioval hogy lehetne csalni.

Mészáros Laci 2014.11.19. 11:06:28

@Meridian74:

szerintem ez teljesen jól működne, ha az uber adna számlát nekem mint utasnak.

oszt jónapot 2014.11.19. 11:08:59

@Whave: Ha az ebayről rendelsz és simán kihozza a postás, akkor yes, adócsalás.
Nagyobb összegű rendelést általában megfog a vám és szépen csengeted rá a vámot, ami áru típusától eltérő + a 27% ÁFA-t. (Legszebb, hogy az áfát a shippingre is rábasszák, mert szolgáltatás.) Persze ez az elmélet, egyszerűen nincs kapacitásuk minden csomagot kinyitni és vámolni.
Ubernél ha jól tudom paypalon keresztül megy a tranzakció, ezért nem látja a NAV, hogy az milyen jellegű bevétel az embernél.

oszt jónapot 2014.11.19. 11:09:46

@Mészáros Laci: Persze. A baj csak az, hogy nem ad. :D Ezért tud olcsóbb lenni.

Mészáros Laci 2014.11.19. 11:18:11

@oszt jónapot:

ezt a részét értem, de nekem mint rendes adófizetőnek nem esik jól, hogy mások nem fizetnek adót, még akkor sem, ha tudom, hogy addig jár a korsó a kútra, amíg az apeh le nem csap rá. de az meg nekik is rossz lesz.

Mészáros Laci 2014.11.19. 11:18:56

@Whave:

ez nem ilyen egyszerű (miért 27% az áfa stb)

oszt jónapot 2014.11.19. 11:19:50

@Mészáros Laci: Ja persze, nem is azért írtam, hogy vitatkozzak.

Mészáros Laci 2014.11.19. 11:21:06

@oszt jónapot:

"Ubernél ha jól tudom paypalon keresztül megy a tranzakció, ezért nem látja a NAV, hogy az milyen jellegű bevétel az embernél."

1. ez legfeljebb átmeneti állapot, a paypalt sem lehet pénzmosásra használni.

2. amíg a paypalra kapott pénzedet paypal vásárlásra használod, átmenetileg elbújhatsz az apeh elől, de ha átrakod a bankszámládra, máris kimentél a napra, fejeden a vajjal.

Mészáros Laci 2014.11.19. 11:22:55

@oszt jónapot:

én sem vitatkozom, csak ... amikor olyan üzleti tervet látok, aminek az életképessége az adóelkerülés sikerén múlik, mindig elképedek a tiszavirág-időhorizonton élő emberek sokaságán.

Whave 2014.11.19. 11:23:26

@oszt jónapot: nekem siman kartyas tranzakcio volt, nem volt paypal bevonva.

@Mészáros Laci: en is igy gondolkodtam, par hettel ezelottig, amig az addigis elegge koztudott dolog hivatalosan is megerositest nyert: a NAV tenyleg csak lop, egy korrupt szervezet all az orszag elen, amit meg nem lop el, az stadionba van visszaforgatva.

soha eletemben nem csaltam adot (alkalmazott voltam, teljes beremmel bejelentve), de innentol kezdve dafke tamogatok minden egyes kis -es nagyvallalkozot, aki epp nem ad szamlat. ertsd: elobb tamogatom a dolgozni es penzt keresni vagyo kisembert, mint egy orasi, milliardokat elkorrumpalo szervezetet.

ez a szemelyes dontesem, es csakazertis uberrel fogok kozlekedni pusztan mert olcsobb es semmivel sem tarotm megbizhatonak a tobbek kozott szervezett bunozesben is resztvevo taxis hienakat, es ha meg esetleg adot is csalnak, akkor duplan drukkolok nekik :)

oszt jónapot 2014.11.19. 11:24:56

@Mészáros Laci: "2. amíg a paypalra kapott pénzedet paypal vásárlásra használod, átmenetileg elbújhatsz az apeh elől, de ha átrakod a bankszámládra, máris kimentél a napra, fejeden a vajjal. "

Persze. Bár amennyire tudom, ritkán vizsgálja magánszemélyek számláját a NAV.

oszt jónapot 2014.11.19. 11:27:07

@Mészáros Laci: Szerintem aki ebbe belevág (mármint a sofőrök) az jellemzően nem vállalkozó, hanem magánszemély, akinek fogalma sincs ezekről a dolgokról, mert világ életében a munkahelye készítette az adóbevallását.
Aki volt már vállalkozó, annak egyértelmű, hogy ez ebben a formában nem kóser.

oszt jónapot 2014.11.19. 11:30:21

@Whave: Te kártyával fizetsz az UBER-nek, ő pedig Paypalra tolja a pénzt a sofőrnek.
UBER nyilván nem Magyarországon bejegyzett vállalkozás, tehát nem is adózik itthon.

jet set 2014.11.19. 11:41:54

@kvp: Most épp az uberre szálltak rá, de sok szürketaxis van jelenleg is, azt a kiskaput használják ki, hogy ők nem taxiznak, hanem sofőrrel együtt lehet autót bérelni kb. uberes áron.

jet set 2014.11.19. 11:49:18

@retrovírus: Más, hogy van-e hasznod belőle vagy csak a költséget osztod meg. Egy Budapest-Nyíregyháza úton a 2500Ft szerinted tartalmaz bármilyen nyereséget?

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2014.11.19. 11:49:27

@na4: "Ha két ember megoszt egy autót, akkor ahhoz senkinek semmi köze. "

csakhogy ez nem autómegosztás (arra ott van az oszkar sok éve és senkinek semmi baja vele beleértve a nav-ot is) hanem konkrétan jövedelemszerésre szolgáló személyszállítás szolgáltatás a személyszállítási szolgáltatásra vonatkozó szabályok kihagyásával.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2014.11.19. 11:51:10

Egyébként van egy tippem, hogy a korrupció ellen tüntetők lesznek az elsők akik beleugranak az adófizetéselkerülő személyszállításba szolgáltatói és vevői oldalról is :)

Whave 2014.11.19. 11:51:28

@oszt jónapot: jol teszi, hulye is lenne!

de kosz, igy mar ertem a folyamatot legalabb.

oszt jónapot 2014.11.19. 11:55:20

@Whave: Persze, hogy jól teszi. De az első pár sofőrnek, akit megbasz a NAV, tuti nem lesz őszinte a mosolya.

Geza16V 2014.11.19. 11:55:24

@Whave: A vilag boldogabbik felen boven eleg egy fecni is az adohatosagnak. A magyar oldal arra van berendezkedve, hogy biztosan hazudsz, az osztrak viszont megelolegezi, hogy tisztesseges vagy.

oszt jónapot 2014.11.19. 11:56:13

@eßemfaßom meg áll: "Bűnözőknek nem adózunk." Szóval lehet ez egyfajta polgári engedetlenség is. :)

Whave 2014.11.19. 11:57:09

@eßemfaßom meg áll: lehet, hogy csak meg kellett volna hagyni egy hatosagiarmentes piacnak a teret, ahol magyar penztarcahoz igazitott szolgaltatasok vannak egy olyan kornyezettel, ahol a taxisnak is megeri csalas es premiumtarifa nelkul vallalkozni, es akkor nem mindenki a kiskaput keresne.

par eve orommel taxiztam otthon, eleg sokat (kiszamoltam, hogy amennyit autoval kell kozlekednem, az alapjan igy is jobban megeri a taxizas, mintha sajat kocsit tartanek fenn, plusz jogsi se kell :) ). aztan most meg latom, hogy ferihegyrol bejutni a belvarosba joval dragabb, mint a san francisco internationalrol eljutni egy kozeli varosba, hat bekaphatjak. igen, tudom, ott olcsobb a benzin, szarok ra, rohadjon meg aki szerint 8000-et kostal a repterrol bejutni a varosba. minden erommel torekedni fogok, hogy ezt a penzt ne a rendszer kialakitoi es tamogatoi kapjak meg.

raadasul ezzel en nem csalok adot, fizetek egy letezo szolgaltatasert... a sofor meg az uber majd szepen megoldja maganak ezt a reszet.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2014.11.19. 12:04:37

@Mészáros Laci: "az UBER a sárga taxikra vonatkozó korlátok nagy részét be kell tartsa (a fuvarozóknak vállalkozóvá kell regisztrálniuk magukat, adót és TB-t fizetni, fuvarozáshoz szükséges extra engedélyekhez extra pályaalkalmassági vizsgákat kell letenniük, menetlevelet kell vezetniük stb), csak nem kell hozzá sárga autó. "

Hát nemtudom én végignyomkodtam az uber regisztrációt és ott a következő iratokat kérték el:

Dokumentumfeltöltés

Szükségünk van pár dokumentumra, mielőtt útra kelhetnél.

Vezetői engedély

Hatósági erkölcsi bizonyítvány

Közlekedési előéleti pontok

Nem vagyok benne biztos, hogy ennyivel nekállhatok-e taxizni

pancho_sanza · www.nst.blog.hu 2014.11.19. 12:34:08

Egy taxis vesz egy autot, egy GPS-t, CB radiot, sarga foliat. Ezek nem megvetele mar versenyelony. Az Uber szolgaltatas arra epul, hogy egy megbizhato, rendes urvezeto, amugy is meglevo autojaval, a tulajdonos szabadidejeben kereshessen keves penzt.
Nem szereted az autot, lepontozod. Nem szereted a sofort, lepontozod. Mit csinalsz, ha bunko a normal taxis? Mi van ha legkozelebb megint ugyanaz a bunko sofor szed fel a repteren.

Allamilag megalapitott taxis arnal milyen versenyrol illettve versenyelonyrol beszelunk?

weasel 2014.11.19. 12:46:04

Ami a 21. században felesleges a fuvarszervezéshez azok pont a diszpécser központ alkalmazottai. Szerintem ez az, amit az Uber hatékonyan csinál. Nincs szükség tucatnyi alkalmazottra ahhoz, hogy összekössék a keresletet a kínálattal - elég pár rendszergazda

Pro: elég egy okostelefon, és látod, hogy mennyire van közel a kocsi, amit rendeltél

Kontra: nem fogsz emberrel beszélni, ha taxira van szükséged, a diszpécserközpont alkalmazottai elveszítik a munkájukat

Mészáros Laci 2014.11.19. 12:53:35

Huh, lemaradtam mint a borravaló.

@eßemfaßom meg áll:

Az UBER ennyit kér, de az APEH és társai szerintem nem elégszik meg ennyivel.

@oszt jónapot:

Szerntem is jórészt keresetkiegészítésnek szánják, akik megpróbálják. Nem tudom, hogy lehetne erre működő gazdasági keretet találni. Talán az uber elvállalhatná a szerződött sofőrök adminisztrációját (nagyban olcsóbb).

Az apeh ritkán vizsgálja magánszemélyek számláját, de megtehetik. volt amikor a vaterásokra szálltak rá, idő kérdése, hogy az uberesek mikor kerülnek reflektorfénybe.

Taxare necesse est ahogy a művelt alkoholista mondja.

@Whave:

"en is igy gondolkodtam, par hettel ezelottig"

az indulatokat megértem és osztozom bennük, de a következtetéssel nem értek egyet, több elvi és gyakorlati szempontból sem.
1. mások adócsalása nem jogosít fel engem arra, hogy én is csaló legyek. sem jogilag, sem erkölcsileg. az én becsületem az enyém, nem kenhetem másra a felelősséget.
2. a reflektorfénybe kerülő pár tízmilliárdos áfacsalás (ha jól sejtem, a szlovák cukor/olaj/tartóstej stb ügyről van szó) egy összegben sok pénz, ezért háborít fel sokakat, de a legtöbb adót mégiscsak befizetjük, amit meg nem, az sokmillió apró "nem ad nyugtát", "nem jelenti be" stb csalás és összesen többszáz milliárd.
3. természetesen nem igaz, hogy a nav egy korrupt szervezet. vannak, akik a nav-nál korruptak, a vezetők között is vannak, de a mostani felháborodás nem a nav-nak szól, meg nem is az internetadónak, hanem egészében van tele az emberek hócipője.

a drukkolás pedig nem segít, ha a nav valakit megfingat.

Whave 2014.11.19. 13:05:05

@Mészáros Laci: nem partizmilliardrol van szo, hanem ezermilliardokrol.

az en becsuletem az enyem, es a becsuletem azt mondja, ne fizessek a maffianak, ne penzeljem a korrupciot, mert ezek bizony gonosz csunya emberek.

a nav egy korrupt szervezet, mezei alkalmazottkent sokszor munkaidot, szabadidot es illetekbelyeget pazarolva kellett bizonygatnom, hogy barmennyire is probaljak bebizonyitani, en nem vagyok bunozo, es minden papirom rendben van. biztos vagyok benne, hogy a NAV alkalmazottak tulnyomo tobbsege nem korrupt, de ha egyszer a vezetojuk korrupt, a fejesek korruptak, ha egyszer atvilagitas hetvegen 2 nap alatt tortenik, es ezek a vezetok utasitgatjak az alattuk dolgozo nemkorrupt embereket, nos pont ettol lesz megis korrupt az egesz szervezet. meg attol, hogy nem egy vallalkozo ismerosomtol tudom, hogy ha mindenben 100%-ig feheren probalod a doilgokat csinalni, akkor egyszeruen minden nyereseged be fogjak nyelni. persze biztos csak ugyetlen vallalkozokat ismerek, viszont a gazdagabbakrol meg tortenetesen tudni hogy igenis ugyeskednek. szoval egy olyan rendszer van kiepitve, ami arra epit hogy csalj, ha el akarsz elni valamit, es akkor legalabb zsarolhato leszel. kiveve ha rogannak, szijartonak, orbannak, pinternek hivnak, akkor vagyonosodhatsz, ameddig csak akarsz.

ismet kiemelem, en nem csalok adot semmilyen szinten. es ugyanennyire eliteltem minden adocsalot. az utobbi idok ota azonban igenis csak tamogatni tudom oket, es sok sikert kivanok a kiskapuk megtalalasahoz es az ugyeskedeshez.

Mészáros Laci 2014.11.19. 13:15:56

@Whave:

biztosan vannak ezermilliárdok is, de azért nem kell mindjárt a ló túloldalán elterülő óceán másik partjára gondolni. a társasági adók és különadók 1000 mrd körül hoznak, a jövedelemadó szintén 1000 mrd körül, a fogyasztási adók 4000 mrd körül - ebből azért nehéz többezer milliárdot elcsalni. a cukor, étolaj és társai néhány tízmilliárdos csalás, aminek az adja a súlyát, hogy pár ember kapja, és hogy ekkora volumenben csak az apeh felső vezetés tudtával lehet csalni.

Mészáros Laci 2014.11.19. 13:16:49

@Whave:

ja a fent összegek a központi költségvetés bevételei, nagyságrendben.

Mészáros Laci 2014.11.19. 13:19:08

@Whave:

"sok sikert kivanok a kiskapuk megtalalasahoz es az ugyeskedeshez"

ez kb az a gondolatmenet, hogy legyen minél rosszabb. egyfajta érzelmi nyereséget el lehet érni ezen a módon, de a következmény sajnos lehangoló: tényleg minden rosszabb lesz. visszacsinálni meg már nem olyan egyszerű.

Whave 2014.11.19. 13:23:28

@Mészáros Laci: nem tudom, azert az en ingerkuszobomet sokkaljobban megrazza, hogy minden komolyabb felelossegrevonas nelkul, kormanyzati oldalrol kizarolag atlatszo modon mismasolva egy ADOHATOSAG orszagos feje korrupciogyanuba keveredik. ez nem egy szaros miniszter/allamtitkar (az mar senkit se lep meg, vallat von barki), vagy valami onkormanyzat polgija, ez nem orban egy felcsuti baratja, ez az az ember, aki felelos egy EGESZ ORSZAG adobeveteleiert. lehet feheriteni a dolgot, de szamomra ez megiscsak a hihetetlen, elkepeszto, arclerohaszto kategoria.

es ugyanez a szervezet nagy arccal gyanusitgatva, fenyegetve baszogat, ENGEM kezelve bunozokent, ha SZERINTUK van nyolcezer forint eves elmaradasom, aztan rohanhatok munkaltatoi papirokert, meg varhatok orakat az irodajukban.

Whave 2014.11.19. 13:27:15

@Mészáros Laci: kinek lesz rosszabb? aruld mar el, kinek? a tisztesseges adofizetorol igyis-ugyis lehuzzak az utolso utani bort is. egy szot mondok: szappanado.

ne nevettess, hogy majd pont ettol fugg ez a rendszerszintu tragyadomb minosege. az az ember aki elcsal havi 50e forint adot es azt a gyerek iskolaztatasara kolti vagy elelmiszerre, az igazabol csak visszavesz az elkorrumpalt, szabalytalanul eltombolt, facanvadaszatra, stadionra es erkolcstanra koltott kozpenzekbol EGY TOREDEKET annak, ami amugy ot illette volna meg, ha nem a csalok orszagaban elne eleve.

Mészáros Laci 2014.11.19. 13:31:18

@Whave:

az indulatok és a harag hasznos eszköz, ha tudod kontrollálni. de csak úgy, önmagáért nem érdemes felhúznod magad.

NINCS minőségi különbség, NINCS minőségi ugrás. minden országnak olyan kormánya van, amilyent megérdemel.

a magyar emberek túlnyomó többsége alapvetően pont úgy gondolkodik, mint a kormány, pont ugyanazokat az erkölcsi elveket vallja, azokat az értékeket tekinti magáénak. ezért választunk magunk közül magunknak ilyen vezetőket.

A kormány álszent viselkedése is az átlag magyar álszentségét tükrözi, a kormány felelősség-másra-hárító viselkedése is az átlag magyar felelősség-másra-hárító viselkedését tükrözi, amikor a kormány azt hiszi, hogy büntetéssel meg lehet oldani a problémákat, csak ugyanazt csinálja, mint az átlag magyar, aki megtorlással akar nyugalmat teremteni.

Szóval, ha azt akarjuk, hogy jobb kormányunk legyen, MAGUNKON kell változtatni. Becsületes emberek nem fognak csalókra szavazni.

Mészáros Laci 2014.11.19. 13:34:10

@Whave:

"kinek lesz rosszabb?"

mindenkinek. neked is, nekem is. optimista vagy? azt gondolod, nem lehet ennél is rosszabb?

dehogynem.

sokkal rosszabb is lehet, ha ebben az irányban haladunk ("hadd csaljon, ez a kormány ezt érdemli").

a te személyes becsületességedet nem kenheted a kormányra.

Whave 2014.11.19. 13:34:31

@Mészáros Laci: tulnyomo tobbseg alatt arra gondolsz, hogy ketmillio ember megvalasztott ketharmadot, es felmillioval kisebb szavazotaborral is elertek ugyanazt, mint 2010-ben? :)

felejtsuk mar el ezt... de amugy csunyan szetoffoltuk az Uber topicot, szoval szerintem hagyjuk is abba. szerintem mindketten ertjuk a masik allaspontjat, max nem ertunk vele egyet teljesen.

Mészáros Laci 2014.11.19. 13:38:42

@Whave:

"tulnyomo tobbseg alatt arra gondolsz"

nem, túlnyomó többség alatt a felnőtt lakosság 70%-ára gondolok, kb ennyien vannak azok, akik pont ugyanazt az erkölcsi normarendszert követik, mint a kormány (meg az előző, meg az előző, meg az előző stb stb).

Mészáros Laci 2014.11.19. 13:40:46

@Whave:

tényleg szétoffoltuk :)

szóval én azt gondolom, hogy lehetne ebből rendszert csinálni, csak a szabályozást kéne az élethez igazítani, legalább néhány ponton.

Meridian74 2014.11.19. 17:45:42

@Mészáros Laci: látom, egyikőtöknek sem erőssége a matematika.

Mészáros Laci 2014.11.19. 20:27:22

@Meridian74:

világosíts meg, mit hagytam ki?

Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2014.11.20. 12:18:33

@Mészáros Laci: Ez így ebben a formában nem teljesen igaz. Ha egy cég elfogad fizetésre PayPal-t, akkor a paypal kivonatok ugyanúgy a könyvelési anyag részét képezik, mint a bankszámlakivonat. Azon pedig látszik, ha az én cégemnél vásárolsz a meszaros.laci@gmail.com PayPal felhasználóval, tehát elvileg meg lehetne oldani. Az más kérdés, hogy a NAV balfasz ehhez, mert náluk még a papír, esetleg a fax a technológia csúcsa.

@kvp: Inkább a fapados légitársaságokhoz kéne hasonlítani ezt az egészet. Ők kiiktatnak sok fölösleges elemet a rendszerből, ezért olcsóbb a jegy. Az Ubernél nem kell ügyfélszolgálat, diszpécserközpont, autószervíz/mosó, mert a kommunikációt az app, a többit a sofőrök maguk intézik (már ha jó értékelést és így további fuvarokat szeretnének - lerobbant, mocskos autóval ez nem fog menni)

Amit mondasz, legalább olyan blődség, mint ha azt írnád, hogy az e-mail csak azért olcsóbb a postai levélnél, mert a Gmail nem fizet adót, holott csak arról van szó, hogy hatékonyabban, korszerűbben működik.

Ha az Uber mögött álló cég nem fizet adót, az bizony csúnya dolog, de nem az a megoldás, hogy a régi rendszer szerint működő taxis rendszert hozzuk vissza, hanem inkább alkalmazkodunk ahhoz, hogy bizony 2014-et írunk, és manapság az emberek interneten/okostelefonnal intéznek olyan dolgokat, amiket korábban máshogy intéztek.

Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2014.11.20. 12:41:08

@oszt jónapot: Sőt, ha én egy webshopban Németországból veszek telefont, akkor sem fizetek egy kanyi vasat sem a magyar költségvetésbe, de az eladó német cég sem. Miért is kéne neki a 27%-os áfát fizetnie, amikor fizikailag nem itt van a cég? Mégis teljesen legális a vásárlás, erről (is) szól az Európai Unió. Ha majd Magyarországon 18%-os ÁFA terheli a műszaki cikkeket, akkor itthon fogom őket megvenni, ennyire egyszerű.

Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2014.11.20. 12:45:14

@Whave: Ez a reptéri tarifa különösen akkor volt vicces, amikor 6000 Ft-ért sikerült fapados jegyet szerezni Barcelonába, és a kb 2000 kilométeres repülőút kevesebbe került, mint az utolsó 20 kilométer taxival Angyalföldre :)